Новая жизнь старых ракет

Не ужели Тувий, не вступиться за Тор?. Что более правильно принять на вооружение Панцирь, чем делать колёсную модефикацию Тора, с заменой электронной базы, с увеличением дальности обстрела?

SSW, извини,юмор не понял.
В чём вообще проблема. Ну заменил разработчик в ТОРе элементную базу, отладил, поставил на колёса (не обязательно автомобиль) и поехали. Хочешь на гусеницах; не хочешь бери колёсную; отличий нет.
Дороги целы, но останавливаться чуть дольше.
В принципе это просто модернизация.
А вот зачем Панцирь затевали не очень понятно
Израсходовано денег не много, а очень много. И то, что называется "деньги арабов" с нас ещё сдерут.

Кстати, создание тактических разведчиков на базе ЗРК (особенно на базе "дальнобойной) ракеты С-400) по-моему очень сильное оригинальное решение, отлично подходящее для реалий современного поля боя. Данный тип разведчика очень оперативен, незаметен, стремителен в применении и при этом мало уязвим. Стоит и нам присмотреться к "китайской модернизации".

Немного выше вы упомянули, что эти модернизации в Китае были не совсем удачными. И не только в Китае.
Корабельный ЗРК на базе С-75 создавался и у нас и даже был размещен на одном из крейсеров с артиллерийским вооружением (если хотите, название крейсера и прочее уточню) - больше "туда не ходим" (жидкотопливные ЗУР с высокотоксичными и агрессивными компонентами топлива на корабле - источник постоянной "головной боли" и пожарной опасности - оказались непригодны для ВМФ).
Разведчик на базе ЗУР - это "гонец в один конец". Практически невозможно обеспечить возврат и повторное применение такого разведчика.
Использовать устаревшие ЗУР в качестве мишеней - да ради Бога! Если не ошибаюсь, всем известные мишени РМ и "Белка" созданы на базе ЗУР.
Создавать баллистические ракеты на базе ЗУР - это "эрзац". Своих ракет хрен знает сколько уничтожили. Добавлю, что переделка ЗУР в баллистическую ракету по стоимости будет немногим дешевле разработки новой ракеты (точнее, комплекса), при заведомо худших боевых характеристиках.
PS. Про "Эрзац". Очень хорошая вещь - напильник, и ручка удобная и сталь "крепкая", а гвозди забивать - не годится. Для этого придуман молоток. (Шутка)

Originally posted by BUA50:

(если хотите, название крейсера и прочее уточню)

Легкий крейсер пр.70 "Дзержинский" (модернизированный крейсер пр.68бис) narod.ru

Про корабельный 75-й комплекс на Дзержинском, корабль списан. http://pvo.guns.ru/naval/m2.htm http://pvo.guns.ru/naval/m2_story.htm

В Ираке элементы ЗУР ЗРК С-75 использовались для создания баллистических ракет малой дальности в условиях оружейного эмбарго, качество ракет было соответствующее.. .

Originally posted by Said_PVO:

В Ираке элементы ЗУР ЗРК С-75 использовались для создания баллистических ракет малой дальности в условиях оружейного эмбарго, качество ракет было соответствующее.. .

Ну по нашей терминологии - это скорее "тактическая ракета"

Сделать из 75-ки баллистическую ракету пару пустяков. В Азер-не во время конфликта это реализовывалось. Задумка модернизации С75 у нас то же была, но кому он нужен. А вот мишени на базе 75 реализованы и довольно успешно.

Рад, что моё скромное эссе вызвало интерес. По поводу целесообразности создания тактического одноразового разведчик на базе ЗУР можно всётаки поспорить. Например его предназначение - доразведка цели непосредственно перед мощным авиаударом... и ещё многие другие, трудновыполнимые или выполнимые с большими потерями обычных средств разведки задания. В свое время, в частной беседе мне рассказывали о попытке создания "одноразоваго" разведчика на базе мишени "Сампан". Так что не одни китайцы шли таким путём , аналогичными одноразовыми разведчиками увлечён Израиль, они приняты на вооружение, экспортируються, в т.ч. и в Китай, называються "Гарпия".

Кроме крейсера Дзержинский, в СССР был ещё ряд проектов, в том числе несколько проектов создания специализированого крейсера ПВО с ракетой от С-75, но они не были реализованы, так как эксплуатационные и масо-габаритные характеристики оказались не приемлимы для ВМФ.

Теоритически все, о чем Вы здесь пишите - возможно! Но, приминительно к современным российским реалиям - ТРУДНОВЫПОЛНИМО ибо: а) в Китае не разваливали и не разбазаривали страну, экономику и армию; б) у китайских чиновников класса "А" нет недвижимости и вкладов за границей, во всяком случае в странах вероятного противника; в) они вкладывают деньги в экономику, производство и новые технологии, а не в общак, замаскированный под "стабилизационный фонд", и не в "сиротские приюты" для генералов и руководства страны на "рублевках" и "крушавелях"; г) их генералам и в страшном сне не придет в голову разбирать, пусть и устаревшую технику на драгметаллы, и прадавать ракеты, вертолеты, танки и т.д. как "металлолом"; д) ДА! и у них в арми, если я не ошибаюсь, нет такого оружия массового хищения как наши ПРАПОРЩИКИ! А так, в теории, все у нас хорошо????!

А для чего экстренная разведка и смысл. Разведчик должен передать координаты, а это система привязки- штука дорогая- в чем смысл??

Задумка модернизации С75 у нас то же была, но кому он нужен.

Совершенно верно! Подвижность и маневренность по нынешним меркам у него нулевая, радиокомандное наведение не обеспечивает требуемой точности на больших дальностях (потому и стрельба очередью из трех ракет). Жидкотопливные ракеты - хрен ли говорить.. . А, если модернизировать ВСЁ СРАЗУ, то получим комплекс С-300, у него и название то же самое - "Волхов". Доработали Старину С-75 до М3, да и завязали с ним - пора Старику на заслуженный отдых. Заодно и "Орджо" прикрыли.. .

Кстати, создание тактических разведчиков на базе ЗРК (особенно на базе "дальнобойной) ракеты С-400) по-моему очень сильное оригинальное решение, отлично подходящее для реалий современного поля боя.

При вооружении ЗРВ комплексами С-400 дай Бог обеспечить заводам-изготовителям производство штатного боекомплекта. И заказ по производству ракет для С-300 никто не снимет. А Вы предлагаете распылять производственные ресурсы ещё и на "тактические разведчики".

С-400 был приведён как пример, а базой может служить кто угодно, в зависимости от поставленных задач и требуемой глубины разведки. Создавать такие аппараты можно на базе СРЗО "Ураган", комплекса "Искандер", ЗРК "Куб", ЗРК "Оса"...

Для jora:
Задачей доразведки являеться как уточнение координат, так и внешнего вида объектов, их классификация по типам, распределение объектов для атаки, определени направлений выхода на цель и ухода, обнаружение ЗРК в засадах. Применение доразведки перед ударом значительно увеличивает поражение цели, и значительно сокращает потери в самолётах и пилотах. А также позволяет минимизировать требуемое кол-во самолётов для уничтожение цели. поэтому при длстаточно высокой стоимости доразведчиков, их применение экономически очень целесообразно, так как стоимость всё равно ниже чем самолёта с экипажем, который будет сбит при атаке цели затаившимся в засадк ЗРК . Это очень убедительно демонстрируют израильтяне и американцы в современных войнах, а спутником доразведывать каждую цель перед атакой абссолютно не возможно. Значит нужны другие средства.

В ЗРВ есть такое понятие "ложная позиция" на современном уровне зто все надувное. А маскировку позиции вычислить с воздуха не реально пока зрк не выйдет в эфир, а вскрывать позиции при помощи доразведки ни кто не будет.

А маскировку позиции вычислить с воздуха не реально пока зрк не выйдет в эфир

Вычисляется элементарно компьтерной обработкой снимков в инфракрасном, оптическом и ультрафиолетовом диапазонах а так же предшествующих данных о местности. А "надувнушки" - обман для визуального наблюдения и фотоснимков.

Originally posted by BUA50:

Вычисляется элементарно компьтерной обработкой снимков в инфракрасном, оптическом и ультрафиолетовом диапазонах а так же предшествующих данных о местности. А "надувнушки" - обман для визуального наблюдения и фотоснимков.

Не всё так просто.
Вспомните Югославию.

А что в Югославии? Никаких ковровых бомбометаний, раздолбали "точечными ударами" всё, что хотели, несмотря на маскировку. Не без потерь, конечно, но - раздолбали. А в отношении вскрытия замаскированных объектов можно вспомнить и доблестное войско ныне почившего С. Хусейна.. . Говорили этому чудаку, чтоб не связывался с Дядей Сэмом - до него с первого раза не дошло, а потом дошло, но поздно было.. . И техника там наша была, настоящая, не надувная.. . Про Афганистан я вообще молчу - до удивления быстро янки там "зашабашили".

Нашёл ещё интересный пример оригинальной модернизации ЗРК, правда не ракеты, а пусковой. Израиль, захваченые пусковые ЗРК Куб применял для запусков БПЛА.

Хотя наверное самый оригинальный пример модернизации я слышал 20 лет назад, когда лежал в госпитале. В палате лежал мужик, старший военный советник по автотранспорту одного из африканских государств. Там очень котировались транспортно заряжающие от С-125........ как лесовозы Позднее они под это приспособили и единственную свою ЛунуМ вместе с транспортно-заряжающей машиной. А когда у них при попытке проведения парада в овраг Т-54 кувырнулся, то и ему пропасть не дали, набросали сверху настил.... и стал танк мостом. Наверное самый оригинальный мост в мире.

Originally posted by ssw:
С-400 был приведён как пример, а базой может служить кто угодно, в зависимости от поставленных задач и требуемой глубины разведки. Создавать такие аппараты можно на базе СРЗО "Ураган", комплекса "Искандер", ЗРК "Куб", ЗРК "Оса"...

А в "Урагане" вроде бы уже есть.. . насколько помню--речь шла о ракете-"наводчике", для повышения точности стрельбы на предельную дальность обычными ракетами.

Уф! Прям дети малые! Убил десяток постов.

Я не помню, говорил вам, коллеги, или нет, но политику и прочие сопли обсуждаем в специальных форумах. И следите за речью. А то вас не остановишь, потом героически ищешь выход из проблемы.
Надеюсь, что мы договорились.

На данный момент "старые" зур переделываются только под мишени, а про доразведчиков и пр. это бред. Легче сделать новый бпла чем переделывать старое - дешевле выйдет.

Не согласен с jora. Вы не учитываете стоимость утилизации и стоимость хранения на преутилизационных складах. К то му же, это очень опасные при небрежном хранении предметы (а предутилизационное, оно именно такое). отминусуйте эти затраты, и увидите, что вторая жизнь - дешевле. К то-му же высокоскоросные БПЛА ОЧЕНЬ дороги (вспомните "Ястреб" и иже с ним, даже СССР оказался не покарману их массовый выпуск). Так что старая зенитная ракета в этой роли очень интересна.

Проводим очень интересное сравнение - произвести доразведку цели на глубине 200км в прифронтовой полосе. Если использовать БПЛА, например Шмель, срок выполнения задача не менее 2 часов (помните про крейсерскую скорость). Причем если Шмель ещё и не собьют каким-нибудь ДШК, Шилкой, Стингером или ЗУ-23. И при этом СВОЕВРЕМЕННО будет обнаружен ваш интерес к этому району, а 2 часа - абссолютно достаточно, что бы принять контрмеры. Применение для данной задачи ПБЛА на базе старой С-125 сократит время выполнения задачи до 10 минут, практически исключив возможность перехвата, ... и маскирует выполнение развед.задачи под обычный пуск ЗУР. Данный сценарий практически исключает наличие времени для выработки эффективных контрмер.

На данный момент существуют РМ на базе зур С-25,75,125,"Оса", "Круг" и все они не такие уж дешевые, а вот про использования их в других целях-сомневаюсь. Если есть инфа подскажите.

произвести доразведку цели на глубине 200км в прифронтовой полосе. Если использовать БПЛА, например

Применение для данной задачи ПБЛА на базе старой С-125 сократит время выполнения задачи до 10 минут, практически исключив возможность перехвата

Как интересно! Проводить "доразведку" ракетой 5В27 (С-125) на глубину 200 км (при максимальной наклонной дальности стрельбы в 25 км + пассивный участок полета - ещё 25 - 30 км!) - комментарии излишни...

Инфу пока нашел только про попытку китайцев. и про попытку американцев (Бомбарк).
С-125 действительно не более 100, но ведь есть и другие.

В том то и дело, что все попытки. Военные этим сами заниматься не будут, а промышленность без заказа тем более. Что бы взяться за эту разработку надо потратить кучу своих денег, а потом попытаться это кому ни будь втулить.

С-125 действительно не более 100, но ведь есть и другие.

Какие другие? С-200? С-75? Так они жидкотопливные. Хлопот не оберешся с заправкой и подготовкой к старту. А С-200 - вообще стационарного базирования.. .

На мой непросвещённый взгляд, гораздо эффективнее целого дивизиона С-300 - один стрелок с ПЗРК "СТрела-2" на плече, гуляющий прогулочным шагом у вражеской базы. Когда НАТО воевала с Югославией в 99-м - самым эффективным действом против её авиации были несколько пусков, осуществленных под Триестом и в Будапеште. В Будапеште (аэропорт Ферихедь) был подбит Хокай, экипаж частью погиб (4 офицера), частью покалечен (2 уоррент-офицера - операторы РЛС). Амеры, правда, объявили тогда, что Хокай совершил вынужденную посадку, и даже предьявили журналистам наскоро разобранный аэроплан - но реально сбитый самолёт ДРЛО был по-быстрому затащен в ангар, а вместо него публике представили его собрата.
ПОсему самым удачным размещением систем ПВО лично я считаю сотни полторы стрелков, для которых соответствующие организации доставят к местам пусков хоть первые "Стрелы" - бить вражескую авиацию на взлёте разлюбезное дело.

В это верили в своё время британские САСовцы на Фолклендах. Результат - 1 сбитая Пуакара и потеря 15 дорогостоящих САСовцев. Пытались Дельта Форс и САС это же и в Ираке - результат ещё "интереснее" - 1 сбитый МиГ-23 при потере более 50ти диверсантов. Дороговатый метод, при кажущейся дешевизне. Подходит для террористов в районе гражданских аэропортов в мирное время, но не эффективен ппротив военных аэродромов в военное.

Это да, в военное время такие трюки - дохлое дело, проще раздать спецназовцам пистолеты с одним патроном. Да и в Будапеште стрелка замели, двенадцать лет дали - НО! Если мы, например, чуем, что дело пахнет керосином - мы заблаговременно командируем в страны - потенциальные площадки для агрессии (например, в Польшу там, или в ещё в какую ФРГ) соответствующий контингент, под видом гражданских грузов довозим ПЗРК (в 1999 году ПЗРК "Стрела-2" были доставлены в Европу в раскуроченных для этих целей пианино) до места применения - и в день М лупим супостата влёт, как уток на осенней зорьке. Результат - сотни полторы пылающих на улицах уютных европейских городков огромных костров из Файтинг Фалконов и Торнадо. ПЛюс - наши ребятки лупят из этих же ПЗРК по нефтехранилищам, электростанциям (те же подстанции - весьма сладкая цель!) - и превращают территорию агрессора в ад, без безумных трат на ПВО своей страны. НЕ вариант?

Originally posted by ssw:

А когда у них при попытке проведения парада в овраг Т-54 кувырнулся, то и ему пропасть не дали, набросали сверху настил.... и стал танк мостом. Наверное самый оригинальный мост в мире.

В Афгане "коробками" БТР берега укрпляют...
"Рено" FT17/FT18 - пушки

Нижний.
постила Ланка

Судя по данным фото Т-54 ну просто идеально подогнан под типовые берега реки . Надо будет на досуге дисертацию накидать "Роль танков в мосто, понто, арыко и прочем водостроении"

Originally posted by ssw:

Судя по данным фото Т-54 ну просто идеально подогнан под типовые берега реки . Надо будет на досуге дисертацию накидать "Роль танков в мосто, понто, арыко и прочем водостроении"

А так же в построении детских игровых площадок

наши ребятки лупят из этих же ПЗРК по нефтехранилищам, электростанциям (те же подстанции - весьма сладкая цель!) - и превращают территорию агрессора в ад, без безумных трат на ПВО своей страны. НЕ вариант?

Еще какой вариант! Мне один знакомый рассказывал, что такие вот штуки и творил в бывших странах Варшавского договора в 90-е. А что - классно получается - ракеты по стоимости с самолетами ни в какое сравнение не идут, если операция аккуратно подготовлена, разведка нормально сработала - аэродром противника беззащитен, его даже полк "морских котиков" каких-нибудь не защитит! Точечные удары, выполняемые в подобном алгоритме на мой взгляд являются лучшим видом превентивного удара по противнику. Если бы такого побольше было, кто знает - жили бы сейчас албанские муслимы в Косово, и стояли бы НАТОвские базы у самых наших границ?

Originally posted by Telegrafist:

ПЛюс - наши ребятки лупят из этих же ПЗРК по нефтехранилищам, электростанциям (те же подстанции - весьма сладкая цель!) - и превращают территорию агрессора в ад, без безумных трат на ПВО своей страны. НЕ вариант?

Нет, не вариант.

Нагретый за день металл газгольдера ГСН может и захватит, но при полёте может ап семлю @пнуться, рыская.

Для этих целей вполне рулит ПТУР.

Да, думаю - и дешевле.