Guns.ru Talks
  ПВО
  Убийцы Стелсов ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Убийцы Стелсов    (просмотров: 6054)
 версия для печати
Said_PVO
posted 13-3-2008 10:21    
Вообще-то на авиашоу летают несколько затейливо, но Ф-117 придерживался именно прямолинейного пилотажа, а крены делал маленькие и не спешно.

 

 
Rackot
posted 13-3-2008 10:48    
27 лет - срок службы маловат. Значит не оправдал себя, коль снимают. Как говорится - "Ясно, волчьи законы! У нас бы до пенсии стриптизила - никто бы слова не сказал!" (С). Видать дороговато в эксплуатации даже всего 60 штук даже для США. Да и неженка он - только ночью, скорость дозвуковая, для маневренного боя - утюг, это отражаю в сторону, это поглощаю, а вот это, извините, только впитываю... Прошу прощения за офтоп...
Pvoshnik01
posted 13-3-2008 11:24    
В ВВС США Ф-117 за низкие маневренные качества за глаза получил прозвище "хромающий гоблин"
jora
posted 13-3-2008 12:35    
Немного о невидимках. Если вспомнить радиолокацию то что бы цель сделать невидимой на нее надо наложить радиопоглощающий слой в половину длинны волны, а теперь прикиньте что надо налепить на самолет что бы он был не видим в метровом диапазоне.
noise1
posted 13-3-2008 16:59    
quote:
в половину длинны волны

Не совсем так, геометрическая длина не равна электрической( коэффициент укорочения). В общем все много сложнее. А почему плазменные генераторы угробили?! Янки сейчас интенсивно разрабатывают то, что у нас было создано в конце 80 годов.
ЦВК
posted 15-3-2008 06:25    
quote:
Originally posted by noise1:

Не совсем так, геометрическая длина не равна электрической( коэффициент укорочения).

Но даже с учётом укорочения из-за несоответствия оптической разности хода геометрической толщине, поглощающий слой для метровых волн должен быть весьма толстым.

quote:
Originally posted by noise1:
А почему плазменные генераторы угробили?!
В смысле, кто их угробил? Вполне их принимают во внимание. Только не так, как у Максима Калашникова, чтоы включил -- и ты уберзольдат, а в размных пределах: для экранирования зеркала РЛС. Ну и всякие другие штуки (вот известная науч. -поп. статья на эту тему http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM ) Правда, всё это проекты, конечно же...

quote:
Originally posted by noise1:
Янки сейчас интенсивно разрабатывают то, что у нас было создано в конце 80 годов.
Как-то не встречал упоминаний об интенсивности. И уверен, что разрабатывают они совсем не то, что было у нас в конце 80-х, несмотря на похожее название и базовые принципы.

edit log

noise1
posted 15-3-2008 15:50    
Калашников конечно не в теме, была мощная установка, разобрали.
kad
posted 31-3-2008 03:53    
quote:
Originally posted by ssw:

И на хрена вам процы от Спектрума?....даже не от 286. Надо ставить реальные цели, мечтайте о грохнувшемя Рапторе, там хотя бы Пни вторые стоят .


А Вы делайте поправку на то, что детство-студенчество автора проходило в годы, когда Спектрумы были как-раз в тему, а 286-х ещё не придумали.

ssw
posted 31-3-2008 12:01    
но на МиГ-29 сходу 286 стоял, а янки тогда ещё на Спектрумах летали.... правда в магазинах/у человеков ситуация была зеркально наоборот )

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Убийцы Стелсов ( 2 )
guns.ru home