МН17, с ограничением для тех - кто с комплексом неполноценности.

На данном форуме давно обсуждается тема по рейсу МН17, причем есть определенные моменты, которые не позволяют нормально обсуждать данную тему. Несколько смешны потуги далеко не специалистов и тем более не профессионалов - типа само утверждаться. Поэтому открываю альтернативную ветку.
Варианты версий (можно и нужно дополнять):
1. ВСУ (непреднамеренно):
(присоединился участник domovoy74 на странице 24)
1.1. ЗРВ
1.2. ИА
1.3. Сбит ЗРВ ВСУ - при тренировке расчета (непреднамеренный пуск) версия участника sk0ndr (присоединился участник ПВО специалист на странице 6, 37, Andy60). страница 3
1.4. Случайным поражением реактивным снарядом РСЗО (типа "Смерчь" или ему подобным), участник bootblack, страница 42
1.5. Случайным поражением артиллерийским снарядом, страница 42
2. ВСУ (преднамеренно):
(присоединился участник domovoy74 на странице 24)
2.1. ЗРВ
2.1.1 расчетом, находящимся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения (версия участника М Пол), страница 43
2.2. ИА
2.3. ЗРВ+ИА
основные действия ИА при использовании нескольких самолетов (версия участника Далековидящий) страницы 1, 8
2.4. Сбит ВСУ - при попытке сбить самолет Путина (версия участника sk0ndr). страница 3
2.5 Ракетой ВВ с земли с самонаведением на метеорадар (версия участника bootblack), страница 44
3. ВС РФ (непреднамеренно):
3.1. ЗРВ
3.2. ИА
4. ВС РФ (преднамеренно):
4.1. ЗРВ
4.1.1. Действиями СОУ из состава 53 зрбр ВС РФ (версия участника bukoed) страницы 1-3, 5, 13.
4.1.2. Сбит РФ (то есть СОУ, принадлежащей РФ и находящейся на "спорной" территории Украины) при попытке сбить военный самолет ВСУ. (версия участника sk0ndr). страница 3
4.1.3. Сбит РФ при тренировке (может быть и тренировки ополчения).(версия участника sk0ndr). страница 3
4.2. ИА
4.3. ЗРВ+ИА
5. 'Ополченцы':
5.1. захваченной СОУ у ВСУ
5.2. СОУ, полученной у 'военторга'
5.3. СОУ, захваченной у ВСУ и восстановленной с помощью 'военторга'.
5.4. Сбит Ополчением при попытке сбить военный самолет ВСУ (версия участника sk0ndr). страница 3. Уточнение спутан (подставлен) при стрельбе по Ан-26, присоединились участники Andy60 и ПВО специалист, страницы 14,15, присоединился участник bukoed страница 17, 18, 22
5.5. Сбит Ополчением при попытке сбить БПЛА Ту-143 'Рейс'. Предложен участником pullup. Страница 27, 28 (со ссылкой на обсуждение на другом форуме)
6. теракт с подрывом на борту и т.п. (версия участника sk0ndr). страница 3, присоединился участник Sergebor страница 15, 19, 20
7. Иное.
7.1. Диверсия ЦРУ США (преднамеренно) с закладкой в вооруженную технику ВСУ. (версия участника Helg1980).
7.2. Диверсия под руководством спецслужб США .. . средства ВСУ использовались в тёмную или с объяснением целей (версия участника М Пол), страница 43

Сразу в несколько версий (участник gangubas762, страница 77):
За себя скажу что причиной поражения мн-17 считаю всё же т.н. "ИА"(Истребительную Авиацию) от какой-либо военной организации и + какой-нибудь дополнительный фактор , начиная от ЗРК и продолжая УРВВ или заложенной взрывчаткой в самолёт МН-17 (нет, ни в корпус самолёта а к примеру в крыло. топливную ёмкость в крыле или куда-нить в движок). То есть фюзеляж Боинга вполне мог получить Внешние повреждения от собсна разлетевшигся элементов собственного движка, крыла и т.д., опять же поражающие элементы взрывного устройства заложенного в крыло или куда нить вне фюзеляжа, но всё же в корпус самолёта.

На текущий момент, мое ИМХО:
Наиболее вероятны: 1.1 и 5.
Наиболее невероятны: 2, 3, 4.
Заглавный пост буду менять по ходу обсуждения (при необходимости).
Прошу писать по существу, и не просто приводить ссылки, а описывать свое мнение, подкрепленное (при необходимости) ссылками.
Инетхомячков буду кошмарить

Выдвигаемые версии - не значит, что их придерживаются выдвинувшие их участники. Страницы обсуждения буду по версиям добавлять.
Заглавный пост будет редактироваться. Просьба ненужные посты удалять самостоятельно или сообщать о необходимости их удаления мне либо прямо в ветке или в "личке" (РМ).

Дополнительно обсуждаемые (обсужденные вопросы) на данной ветке:
1. "Видит" ли СОУ собственную ЗУР (страницы 2-5);
2. Вопросы размещения аппаратуры в СОУ и ПЗУ (страницы 3-4).

Рейтинг участников ветки:
bootblack +5 (из них +2 от ТС)
Lubopitniy61 +4 (из них +1 от ТС)
sk0ndr +6 (из них +1 от ТС)
ПВО специалист +3 (из них +1 от ТС)
Андрёй +2 (из них +1 от ТС)
al-rad +2
pullup +1 (от ТС)
Andy60 +1 (от ТС)
bukoed +1 (от ТС)
Sergebor +1 (от ТС)

Юрий, поскольку вариант "4. ВС РФ (преднамеренно)" вообще не рассматривался
ранее, просьба прояснить , что Вы имели ввиду?

7. Преднамеренно с киевской стороны, но не ВСУ.

Привет, Хулигане, в республике ШКИД! Моя позиция не меняется вариант 2.3.

Originally posted by bootblack:

У вас там мало банд своих и иностранных, готовых на всё за деньги?

Огласите пожалуйста список известных вам банд.

Originally posted by bootblack:

Если ВСУ, то только случайно

А примерный сценарий этого ВСУ случайно, будьте так любезны.

Originally posted by pullup:

Юрий, поскольку вариант "4. ВС РФ (преднамеренно)" вообще не рассматривался
ранее, просьба прояснить , что Вы имели ввиду?

Это один из вариантов, приверженцем которого я не являюсь (наиболее вероятные версии, по моему ИМХО, написал в заглавном посте).
Эта версия (вариант 4) строится исходя из того, что в ночь накануне крушения МН17, со стороны органов УВД РФ был введен запрет на полеты на высотах до примерно 16 км (т.е. фактический запрет для полетов ГА). Ну и то, что веденные санкций против РФ (после этого события), судя по СМИ РФ, даже пошли на пользу многим секторам экономики РФ (это типа - кому выгодно).

Originally posted by Далековидящий:

Моя позиция не меняется вариант 2.3.

Удивляете. Если Вы действительно служили в РТВ, то должны были сталкиваться и с ПНА.
Вариант организации уничтожения гражданского воздушного судна совместными действиями ЗРВ и ИА, предполагает задействование и РТВ, а также многих ВКП, в целом многие сотни (не десятки даже) людей. Да и организовать одновременное воздействие подразделений ЗРВ и экипажей ИА по одному дозвуковому лайнеру, так, что бы "обеспечить" его падение в конкретном районе - задача - на грани фантастики.
А от Вас, Далековидящий, никаких пояснений, кроме общих фраз, поэтому эта версия, ИМХО, полная фантастика.

Originally posted by bukoed:

Боинг сбит расчётом СОУ 332 из 53 зрбр.

Фото в соцсетях, особенно их анализ далеко не безупречен и во многом спорен.

Originally posted by bukoed:

Все адекватные люди это уже давно поняли.

Значит я - не адекватный, поскольку не понял, хотя правильнее сказать - не убежден в этом.

Originally posted by ПиВиОшник:

в ночь накануне крушения МН17, со стороны органов УВД РФ был введен запрет на полеты на высотах до примерно 16 км (т.е. фактический запрет для полетов ГА).

Участки ВП закрытые Россией и полный текст NOTAM UUUUV6158/14 можно посмотреть тут

mh17.webtalk.ru

Originally posted by ПиВиОшник:

Это один из вариантов, приверженцем которого я не являюсь... .

Понятно. Тогда несколько об ином.
"В режиме сопровождения на ИСО индицируется дальняя и ближняя границы зоны поражения,метка упрежденной дальности, метка ЦУ, а также метка опознавания (при сопровождении своей ВЦ) и отметка сопровождаемой ВЦ".

Я лично считаю, что отметки пущенной по этой ВЦ своей ЗУР ИСО не покажет.
Другие считают , что на ИСО отметка от ЗУР при приближении ее к сопровождаемой ВЦ будет видна.
Ваше мнение каково?

ПиВиОшник:

Удивляете. Если Вы действительно служили в РТВ, то должны были сталкиваться и с ПНА.
Вариант организации уничтожения гражданского воздушного судна совместными действиями ЗРВ и ИА, предполагает задействование и РТВ, а также многих ВКП, в целом многие сотни (не десятки даже) людей. Да и организовать одновременное воздействие подразделений ЗРВ и экипажей ИА по одному дозвуковому лайнеру, так, что бы "обеспечить" его падение в конкретном районе - задача - на грани фантастики.
А от Вас, Далековидящий, никаких пояснений, кроме общих фраз, поэтому эта версия, ИМХО, полная фантастика.

Что значит "если вы действительно служили в РТВ"? Служил, но таких аббревиатур, какие привели вы, ПНА и ВКП не слышал никогда. Существуют АПН (автоматизированный пункт наведения и КП ртб, ртбр, ПУ рлр). Вы в своих суждения в трех соснах заблудились. Показываю на трех пальцах расклад. Су-27-организатор, МиГ-29 - стрелок, Су-25 - страховщик. Су-27 отдавал все команды. Пуск ракеты 3м9 - маскировка ПЭ УРВВ. На том же вебталке есть несколько вариантов такой операции. Схемы боя я вам не представлю, так что придется внимать общим фразам.

Originally posted by Далековидящий:

Что значит "если вы действительно служили в РТВ"? служил, но таких аббревиатур, какие привели вы, ПНА и ВКП не слышал никогда.

ПНА - пункт наведения авиации (совмещается с рлу, орлу, ртб или ортб);
ВКП - вышестоящий командный пункт.

Originally posted by Далековидящий:

Су-27-командир, МиГ-29 - стрелок, Су-25 - страховщик. Су-27 отдавал все команды. Пуск ракеты 3м9 - маскировка ПЭ УРВВ.

Су или МиГ сами по себе летать не могут, есть и техперсонал на земле и персонал, обеспечивающий наведение, а это многие десятки (и даже сотни) людей.

Originally posted by Далековидящий:

Служил, но таких аббревиатур, какие привели вы, ПНА и ВКП не слышал никогда.

Т.е. или Вы очередной интехомяк, о чем писал ранее, или служили и службу закончили на уровне не выше орлр. ИМХО конечно.

Далековидящий, могу и ошибаться, надеюсь Вы меня переубедите.

bukoed.
И какой у Вас вариант из вышеперечисленных:
3.1 4.1 5.2 7
Но заметте, что именно в том районе зоне АТО и в то время находилось и множество подразделений ВСУ, вооруженных БУКом, и это факт, который никем не оспаривается.

Originally posted by ПиВиОшник:

отметку от ЗУР", что видно будет, на конченом этапе наведения - спорно, позднее дополню.

OK.
Поскольку за период с июля 2014 г по н.в. в темах по обсуждению АП с MH-17
появилось множество разнообразных легенд, то вношу следующее предложение.
Не знаю как Вам, а вот мне лично хотелось бы чтоб эта ветка стала бы
итоговой и с таким девизом :"MH17 - разрушение легенд" (что-то вроде
"Разрушители легенд на канале Дискавери").
К "легендам" я бы отнес:
- видит ли расчет СОУ на ИСО свою ЗУР пущенную по этой ВЦ;
- ЭПР ракеты 9М38 с хвоста = 3.2 кв/м;
- мог ли ТРЛК "Утес-т" обнаружить пуск и полет ЗУР с удаления порядка
150 км;
- есть ли УРВВ в массой БЧ более 40 кг и имеющих ПЭ трех видов,
и пр.
Список "легенд" пользователями может быть дополнен.
Ваше мнение?

pullup, если следовать Вашей логике, так и обсуждать дальше нечего. Особенно, если взять за основу Ваш хитрый посыл:

Originally posted by pullup:
- есть ли УРВВ в массой БЧ более 40 кг и имеющих ПЭ трех видов,
и пр.

Дело в том, что следы на носовой части боинга говорят о воздействии меньшего заряда, чем 40 кг, а сказки про ПЭ трех видов пока оставьте киевской пропаганде, потому что "вещдоки" на эту тему то появляются, то пропадают, а некоторые меняют вес, лежа в следственном конверте.

7. Иное.
Диверсия ЦРУ США (преднамеренно) с закладкой в вооруженную технику ВСУ.

Originally posted by pullup:

Во-вторых, вы не согласны с тем, что дырки там в основном трех видов?

Там некоторые видят дыры от авиационной пушки и бомбы внутри самолета. Вы об этом также?

Originally posted by pullup:

Ваше мнение?

Только за.

Originally posted by bootblack:

Дело в том, что следы на носовой части боинга говорят о воздействии меньшего заряда, чем 40 кг,

Откуда информация? Или это только Ваше голословное утверждение?

Originally posted by Helg1980:

7. Иное.
Диверсия ЦРУ США (преднамеренно) с закладкой в вооруженную технику ВСУ.

Это из области фантастики, пояснять надо? Если надо, то приведите Ваше виденье в какую технику были сделаны такие "закладки", но может быть и версия, что закладки были сделаны на борту Боинга.

Originally posted by ПиВиОшник:
Откуда информация? Или это только Ваше голословное утверждение?

Это мнение людей, занимавшихся изучением этого вопроса. Именно по этой причине у DSB БЧ взорвалась дальше, чем она взорвалась на самом деле, и придуманное дополнительное расстояние помогло притянуть за уши БЧ бука.

Originally posted by bukoed:

А мой пост по какой причине удалён?

Приводите аргументы, а не просто утверждение без обоснований.

Originally posted by bootblack:

Это мнение людей, занимавшихся изучением этого вопроса. Именно по этой причине у DSB БЧ взорвалась дальше, чем она взорвалась на самом деле, и придуманное дополнительное расстояние помогло притянуть за уши БЧ бука.

Это мнение можно увидеть в развернутом виде с приложением в виде документов или ссылок?

И не содержащие информации посты буду удалять, что бы не засорять ветку, причем это без наездов и надеюсь без обид.

Также буду удалять посты свопросами и уточнениями, после получений ответов. Проще будет потом прочитывать обсуждение.

ПиВиОшник:
Откуда информация? Или это только Ваше голословное утверждение?

Зенитный ракетный комплекс «Квадрат»
ru.uos.ua

Зенитный ракетный комплекс «Бук»
ru.uos.ua

ВПК Украины производил модернизацию военной техники СССР на цифровую базу, с использованием западных комплектующих и программного обеспечения. Что дает теоретическую возможность внедрить электронно-программную закладку.

Originally posted by Helg1980:

ВПК Украины производил модернизацию военной техники СССР на цифровую базу, с использованием западных комплектующих и программного обеспечения. Что дает теоретическую возможность внедрить электронно-программную закладку.

ПО скорее всего собственное - украинское, а программная закладка не позволит перехватить управление и обеспечить самостоятельные действия ЗРК, поскольку тогда уж надо размещать в ЗРК, что то типа искусственного интеллекта. Да и как закладке понять - как действовать? Тогда потребуется управление извне, что из области фантастики.

Originally posted by bukoed:

Да полно фото этой СОУ какие ещё могут быть аргументы?

Приводите источники (ссылки), и определитесь к какой версии из выше озвученных (в заглавном посте) Вы склоняетесь или свою версию выдвиньте (добавлю тогда ее в первый пост).
Но, если по СОУ ВС РФ, есть контраргументы:
Если бы ВС РФ решило использовать ЗРК Бук в зоне конфликта в интересах 'ополченцев', то явно бы использовало бы полный комплект (ПБУ, СОЦ, СОУ), причем не обязательно все СОУ и ПЗУ, но ПБУ (управление) использовалось бы точно, что логично, как логично было бы и получение (обеспечение) полной информацией о воздушной обстановке (это не так и сложно и тоже логично).
Поэтому и считаю версии 3.1 и 4.1 - невероятными.

Originally posted by pullup:

"Разрушители легенд на канале Дискавери").
К "легендам" я бы отнес:
- видит ли расчет СОУ на ИСО свою ЗУР пущенную по этой ВЦ;

allbeton.ru

В.Л. Бычковский, С.В. Кулагин. А.И. Сагула,

СТРЕЛЬБА И БОЕВАЯ РАБОТА

СОУ 9А310

Учебное пособие

http://xreff.ru/638434.html

ПиВиОшник:

Приводите источники (ссылки), и определитесь к какой версии из выше озвученных (в заглавном посте) Вы склоняетесь

Вот здесь полная информация:
bellingcat.com

СОУ видит ЗУР на конечном участке, ниже скан из ПС и БР.
Удаляю не информативные посты, связанные с данной темой.

ПиВиОшник:
[B]СОУ видит ЗУР на конечном участке, ниже скан из ПС и БР.

Lubopitniy61 и Вам "ставим законный плюс" за убедительное разрушение
этой легенды. Но остались еще несколько. Кто их "разрушит"

Originally posted by bukoed:

Вот здесь полная информация:
https://www.bellingcat.com/wp-... _RU_final-1.pdf

По поводу данного 'расследования', мое ИМХО, можно дополнять или опровергать.
Первоначально в 'расследовании' сделан посыл, что типа 'доказано', что в зоне конфликта была СОУ из 53 зрбр ВС РФ (посыл - голословный), но привлекающее внимание, а затем.
Для 'наукообразности' введены разделы по технике 53 зрбр и сопутствующая информация, в которой множество ошибок, например:
на фото, подписанное 'Радиолокационная станция (РЛС) 9С18 'Купол' (страница 2) сразу две ошибки, во первых 9С18 это не 'Купол', а во вторых на фото СОЦ 9С18М1;
на фото, подписанное 'Самоходная огневая установка (СОУ) 9А310' (страница 3), отображена не эта СОУ, а ее модернизация;
приложение А (ссылка на 3 странице) эти машины технического обслуживания не входят в состав зрдн;
приложение Б (ссылка на странице 3) абсолютно не соответствует структуре любой бригады, вооруженной ЗРК 'Бук', к боевым средствам из перечисленного большая часть не относится, нет дивизиона управления и многого другого, т.е. приложение, как и предыдущее, сделано для объема и 'наукообразности'.
Т.е. уже можно сделать предварительный вывод, что спецов, имеющих отношение к Буку, к работе в данном 'расследовании' не привлекали.
Но дальше интереснее.
Идет 'расследование' по установлению принадлежности СОУ 53 зрбр к одной из СОУ этой же 53 зрбр, которые сфотографированы на территории РФ, что само по себе уже должно вызвать улыбку.
Поскольку изначально понятно, что СОУ с номером 3х2 должна быть одной из СОУ с номерами 312, 322 или 332.
Ничего удивительного, что анализ фото позволяет более менее точно привязать СОУ '3х2' к СОУ с б/н '332'.
Т.е. промежуточный итог. Из первых 16 страниц + 2 приложения, ничего интересного, но с ошибками и очень дурит мозги показной 'наукообразностью'.
Причем именно 'дурят', в подтверждение:
На странице 16 'Обзор отличительных особенностей', обратите внимание:
заслуживает внимание совпадение только комбинация типов катков правого борта и вмятина (строка 3 и 4);
по подключению кабелей, в самом расследовании имеются указания, что не полностью может быть определено, но отражено - 'совпадает';
цифры номера, написано 'совпадают, но они не совпадают, или не видно, что нижняя риска в цифре 2 существенно различается?
Еще обратите внимание, что в этой таблице не совпадают 'белые отметки', 'повреждения боковых щитков гусеницы' и 'частично не совпадают' 'пятна копоти и масла'.
А далее идет 'сравнение' СОУ '3х2' с СОУ замеченной в районе конфликта и тут уж идет подмена понятий по полной, поясняю:
'щитки' соответствуют, но имеется ' не соответствие' (страница 18, объяснение несоответствия - голословное);
'катки' четко не видно, но они с чего то 'соответсвуют' (страница 19);
'вмятина' и 'подключение кабелей' (страница 20) не наблюдается на фото (т.е. заслуживающие внимания совпадения из предыдущего сравнения, с заранее понятным результатом, уже отсутствуют);
'белая отметина', если присмотреться, не идентична, а в предыдущем разделе 'не совпадает' (страницы 20-21);
'шрифт и расстояние между цифрами' (страница 21) вот тут с моей точки зрение наибольшее обдуривание. Посмотрите фото, в нижнем ряду два фото СОУ с номером 3х2 (слева и в центре), в верхнем ряду по центру фото СОУ номер 332 из соцсетей (оно же в нижнем ряду справа), а слева и справа от нее фото места расположения номера СОУ из зоны конфликта. Его приведу ниже, но посмотрите на верхние фото которые слева и справа, ничего общего с остальными, более того слева на каждом из них хорошо различается закрашенная цифра '3', абсолютно не похожая на цифру '3' с других фото. Напомню, что в районе Донецка был а захвачена часть техники (по сообщением СМИ Украины и ее довольно высокопоставленных должностных лиц. Причем эти заявления потом опровергались, порой несогласованно, что странно) и техника была захвачена именно 3-го дивизиона (т.е. бортовые номера СОУ должны были начинаться с цифры именно '3');
'размер и форма масляных пятен' (страницы 21-22) в предыдущем сравнении не совпадали, а тут совпали и это не смотря, что типа СОУ 3х2 перекрашена, смешно.
И потом многозначительные 'выводы'.
Причем ни одной фото СОУ из третьего дивизиона 156 полка ВСУ, а только голословные утверждения, особенно 'многозначительные' об отсутствии в составе ВСУ СОУ с катками 'со спицами', и это у страны, которая является крупнейшим оператором ЗРК Бук, количество СОУ, доставшееся Украине после распада СССР, составляет трехзначную цифру.
Т.е. в 'расследовании' приведена идентификация по фото одной СОУ, принадлежащей 53 зрбр ВС РФ, но с не читаемой одной цифрой бортового номера, к имеющимся фото СОУ этой же бригады (все сделаны на территории РФ). А затем натянута идентификация фото этой СОУ к СОУ, засветившейся в зоне конфликта. Никаких других фото СОУ, в первую очереди 3-го дивизиона 156 зрп ВСУ в 'расследовании' не анализировалось. Да даже если бы попытались проанализировать фото СОУ из состава третьих дивизионов любых бригад, что ВС РФ, что ВСУ, да хоть ВС РБ, то скорее всего выяснилось бы, что многие вещи в них оказались бы очень близкими и похожими.

И фото со страницы 21 "расследования", в верхнем ряду фото слева и справа, только я вижу зарисованную цифру "3", не совпадающую по начертанию с цифрами "3" на СОУ 53 зрбр?

ПиВиОшник:
Это из области фантастики, пояснять надо?

Автоматизированная система управления имеет вид:
Блок Управления: промышленные отказоустойчивые микропроцессоры на архитектуре ARM/MIPS/x86/x64 под управлением Системой Реального Времени (РТОС);
Терминалы управления на базе x86/x64 под управлением ОС Linux/Windows.
Средства разработки и электронные компоненты западные.
Процесс загрузка: Инициализация BIOS/UEFI ; Загрузчик ОС ; Загрузка ОС ; Загрузка ПО.
В сети утекали утилиты АНБ для взлома большинства распространенных архитектур и систем уровнем от BIOS/UEFI до ОС.

Originally posted by Helg1980:

Блок Управления:

Добавлю, почему фантастика:
При "перехвате управления" путем "закладок" - необходимо передавать данные о работе техники в режиме реального времени (т.е. нужен передатчик, позволяющий скидывать информацию), а затем (после анализа информации, на технику отправлять команды управления (т.е. нужен приемник).
В целом нужна радиолиния, для обеспечения управления из вне, при этом еще нужно и обеспечение блокировки действий боевых расчетов, если эти расчеты попытаются препятствовать действиям по управлению извне.
Это все из области фантастики.

Originally posted by ПиВиОшник:

СОУ видит ЗУР на конечном участке, ниже скан из ПС и БР.

Юрий,индикатор точных координат Р-4НА расположен напротив места 2-го оператора. А вот стрелочный прибор "Высота" и цифровые индикаторы "Дальность/скорость" расположены напротив места КР (слева от ИСО Р-4СА).

Тут непонятки есть, как по мне.

Либо Вы дали инструкцию для другой СОУ (не А310/А310М1),либо я что-то не понимаю, каким образом 2-й оператор может выполнять то , что на вашем скане.

Это на 9А310 с ПС и БР на ЗРК войсковой ПВО чась 6 ЗРК "БУК"