Guns.ru Talks
  ПВО
  Семьдесятпятчики, с почином ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Семьдесятпятчики, с почином    (просмотров: 12857)
 версия для печати
ОРДЫНЕЦ
posted 1-5-2007 17:07        первое сообщение в теме:
20 x 21
47 лет назад, 1 мая 1960 года,проводилась очередная разведывательная операция "Оверфлайт" ("Перелет")
Однако в окрестностях Свердловска (Екатеринбурга) зенитной ракетой комплекса С-75 американский самолет-шпион U-2 был сбит.
Летчик Пауэрс был взят в плен.

"Семьдесятпятчики", с почином
39 x 24

100 грамм за ПВО. 51 x 28

И пусть нас любят девушки, а мы за это дарим им чистое небо.

55 x 61

edit log


 

 
Foxbat
posted 3-5-2007 18:29    
quote:
Originally posted by МихЮрч:
Уважаемый Фоксбат!

Ваше мнение зачастую не совпадает с моим, но здесь Вы абсолютно правы! Союз не развалился бы если-б не было повсеместных приписок к предсъездовским рапортам. Чего разваливаться при полных закромах и прилавках которые ломятся от изобилия товаров. Но имеем то, что имеем. Наверняка в то время была несовершенной техника нашего ПВО, но результат от ее применения аукнулся и в решении США, прекратить разведывательные полеты над СССР. Впрочем, Вы это знаете не хуже меня.

Согласный с Вами оппонент, МихЮрч.


Интересно то, что я всегда готов воздать там где заслужено, и с невероятным уважением отношусь к разработчикам таких систем (сам был связан). Им есть чем гордиться, без приписок. Они сегодня на переднем крае - это с их-то такими ограниченными средствами...

Эпизод с Пауэрсом на самом деле очень интересен с политической точки зрения. Как я уже сказал, у меня нет проблем со сбиванием нарушителя, но очень была интересна динамика происходившего между Хрущевым и Эйзенхауэром, которого по сути ЦРУ подставило. Для него это стало небольшим позором, а человек он был очень честный.

В технических вопросах я старяюсь держаться технических фактов... жалко что некоторые люди на это плохо реагируют.

ОРДЫНЕЦ
posted 3-5-2007 18:32    
quote:
Originally posted by Foxbat:

...Эйзенхауэром, которого по сути ЦРУ подставило.



Да, уж...
Книжки читайте...
Foxbat
posted 3-5-2007 18:33    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Я плакалЬ

Vitja, не засирай мозги. Ты не в теме, зачем же задаёшь вопросы, над которыми даже смеяться стыдно?
Или учи матчасть, что уже поздновато, или другие темы...
С уважением


Ежели хотите обсудить матчасть, то пожалуйста, я любой момент... только вот что странно... напускаете на себя черт-те что, а ведь никто знакомый даже отдаленно с С75 не написал бы такой ерунды как Вы... ну насчет поездки этой в город.

Так что не надо пыхтеть, если есть технические факты с которыми несогласны, говорите, а так - пустой звук.

Может начнем с этой самой поездки? Не фуфлите только, не надо дыма и общих фраз.

ОРДЫНЕЦ
posted 3-5-2007 18:37    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Может начнем с этой самой поездки? Не фуфлите только, не надо дыма и общих фраз.



Не фуфлю:
Назовите реализуемые методы наведения С-75
Foxbat
posted 3-5-2007 18:40    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Не фуфлю:
Назовите реализуемые методы наведения С-75

Нет, уж, Батенька, Вы сделали ляпу насчет поездки, Вы и расскажите какой из них так работает. Я вам уже много технички выложил, а Вы пока ничего.

ОРДЫНЕЦ
posted 3-5-2007 18:47    
quote:
Originally posted by Foxbat:

Нет, уж, Батенька, Вы сделали ляпу насчет поездки, Вы и расскажите какой из них так работает. Я вам уже много технички выложил, а Вы пока ничего.



Foxbat, давно так не смеялся.
Ты начинающий клоун (провокатор), или инициативник?
Витя, учи матчасть, даже вопрос дурака в теме, должен быть правдоподобен.
К сожалению, твои вопросы не тянут даже на этот критерий.

Но спасибо за пятиминутку смеха.

Следующие вопросы адресуй другим, пусть и они посмеются.

Foxbat
posted 3-5-2007 18:50    
У нас это зовется cop out.
ОРДЫНЕЦ
posted 3-5-2007 19:03    
quote:
Originally posted by Foxbat:

У нас это зовется cop out.



Пусть так, посмешил одного - посмеши других
Zemljak
posted 3-5-2007 20:44    
Коллеги! Я, конечно, старпёр , но однако еще не всё забыл.
В тезисе Foxbat'а о росте абсолютной ошибки с ростом дальности есть резон.

Вспомните - для чего в кооординатной при определении углов задавалось упреждение по каналу цели?
По дальности - задержка между ДГО-ДГЛ, (входящая в контроль), понятно - время на выработку активного ответа на борту.
А вот по угловым упреждение - причем только по каналу цели?
Я-то помню , блин, почему ...
И это - не гирька ли на чашку Foxbat'а?

edit log

tuviy
posted 3-5-2007 23:15    
quote:
разработчикам таких систем есть чем гордиться, без приписок. Они сегодня на переднем крае - это с их-то такими ограниченными средствами...

Да, есть.
И приписки ЕСТЬ. 4 сотни штук. И уже много лет.
Советник
posted 4-5-2007 12:28    
Нет, про "залпы" ракет это что-то!
Насмотрятся на свои " Нью-Джерси" и все стреляют залпами...
Советник
posted 4-5-2007 12:29    
quote:
Originally posted by Советник:
Нет, про "залпы" ракет это что-то!
Насмотрятся на свои " Нью-Джерси" и все стреляют залпами...

Foxbat
posted 4-5-2007 18:06    
quote:
Originally posted by Советник:
Нет, про "залпы" ракет это что-то!
Насмотрятся на свои " Нью-Джерси" и все стреляют залпами...

Согласно Виктору Беленко по Пауэрсу было выпущено 14 ракет. Но конечно... что он знает... изменник этот?

Советник
posted 4-5-2007 18:51    
Когда сбивали Пауэрса Беленко еще сопляком был..

В Армавирской "бурсе", где он учился, мог узнать то же что и все курсанты в училищах ПВО и ничего более.
Служил он не в должности Главкома ПВО,так что и "супер и сверх.засекреченных" каких либо сведений о сбитии Пауэрса так же не мог знать.
Ну а как говорят в "нашей раша" :"пиздеть- это не мешки ворочать!"(фольклер).
Желаете, то верьте шпиену...

edit log

Foxbat
posted 4-5-2007 18:56    
Вы лучше обьясните Ордынцу что значит вероятность поражения одной ракетой .2 - а то он никак в голову не возьмет. Лучшая защита от пиздежа это знания.
Советник
posted 4-5-2007 19:00    
Ну и что на пока известно:

Дивизион М.Воронова - стреляет 1 ракетой.
( оно и понятно - кто летит, и куда -толком никто и ничего
не знает и КП не объясняет. Одно правильное решение-
стрелять одиночно, с оценкой результата стрельбы).
Эта ракета подбивает У-2. Летчик покидает самолет.

Дивизион Н.Шелудько - "видит" падающие обломки в своей зоне поражения и стреляет по ним ОЧЕРЕДЬЮ из 3-х ракет...
Были подрывы или самоликвидация ракет точно неивестно.

Дивизион В.Шугаева - обстреливает наш истребитель ( С.Сафонова)
очередью из 3-х ракет. Сбивает его.

Дивизион Ф.Савинова - стреляет 1-й ракетой опять по нашему
истребителю Су-9. Летчик маневрирует. Ракета
на самоликвидацию.

Итого: Расход 8-мь ракет.

edit log

Советник
posted 4-5-2007 19:11    

Это была Первая боевая стрельба С-75 по реальной цели.

Не без греха...

Но совсем скоро,на Кубе, С-75 "грех смыл",очередью из трех...

ssw
posted 4-5-2007 20:55    
Небольшое уточнение и дополнение:
Второй очередью из 3 ракет были обстрелены ДВА истребителя МиГ-19, один уклонился маневром, второй не смог. Лётчик Сафонов успешно катапультировался, но получил ранение осколком ракеты в бок, вызвавшее большую кровопотерю, и скончался практически одновременно с приземлением.
Rackot
posted 5-5-2007 12:51    
Здравствуйте, господа!
Выскажу свое мнение, но не буду затрагивать политические моменты, типа коммунисты врали, что сбили одной ЗУР, как потом демократы врут про 14 ЗУР. Остановимся на технике.
1. Метод наведения. Могу ошибаться, но на 90% стреляли методом трех точек, так как режим упреждения появился позже. Метод трех точек - все время стрельбы ракета постоянно находится на линии визирования цели, то есть на линии ЗРК-ЦЕЛЬ. Данный метод самый точный из всех методов, тем более, что для его реализации не нужна далность до цели. Есть углы - этого достаточно. Дальность нужна только для работы РВ (радиовзрывателя). При высоких скоростях полета цели данный метод опасен тем, что имеет большую кривизну динамической траэктории полета ЗУР, вследствии чего на ЗУР действовали большие перегрузки. При скорости Ц более 640м/с ЗУР просто ломалась перегрузками. Поэтому пришли к усовершенствованью метода ТТ (трех точек) и созданию метода УПР (упреждения). Да, его еще называют методом половинного спрямления. УПР - метод наведения, при котором все время стрельбы ЗУР находится на биссектрисе угла между направлением на цель и направлением на точку встречи, отсюда половинное спрямление, перегрузки на ЗУР в два раза меньше. Метод хорош, перегрузки на ЗУР малы, но... для реализации метода необходима дальность, а также мы инструментально вводим дополнительную ошибку в метод наведения (коэф.упреждения). Да, эта ошибка по мере наведения стремится к нулю, но она все равно есть и зависит от настройки аппаратуры, т.е. от умения и желания определенного "гоблина" правильно накрутить нужные шлицы... Более того, если после пуска ЗУР цель совершала пикирование, то точка встречи определялась аппаратурой под землей и туда же наводилась ЗУР. Я уже говорил про это в сказаниях про вертолеты и ЗРК, поэтому методы К и ТТ-И87 опускаю.
2. Стрельба. Оговорюсь, рассматривается стрельба по самолету, летящему с определенной скоростью на определенной высоте, без помех и не маневрирующему. Желание расчета сэкономить ЗУР - не учитываем, все согласно правил стрельбы. Основной метод стрельбы - очередь из трех ЗУР. Правила стрельбы допускают стрельбу - очередь из двух, но как исключение, для реализации которого необходимо соблюсти восемь(!) условий (некоторые я выше перечислил). Но, если цель в процессе наведения ЗУР перестала выполнять одно из восьми условий (например - начала маневрировать) - немедленно производится пуск третьей ракеты. Везде присутствует слово ОЧЕРЕДЬ. Про ЗАЛП - забудьте данный пехотный термин в ПВО! Нет его в данных ЗРК. Минимальный интервал между пусками - 6 секунд. Я очень совневаюсь, что (я без фамилий) стреляющий сознательно нарушил правила стрельбы, и не произвел очередь из трех, ибо цель не выполнила одно условие, а может быть и несколько, ведь не известен параметр цели относительно зрдн. Теперь возможные причины не старта (так скажем) ЗУР во время стрельбы.
Объективные:
6 ПУ с ЗУР вокруг СНР (кабины ПВ), старт наклонный, при этом ПУ наводятся на цель по азимуту и по углу места. Пара из них могла попасть в сектор запрета пуска (ЗУР смотрит на кабину ПВ). Эти ПУ могли быть с одного ракетного канала (1 и 2, 3 и 4, 5 и 6). Вот уже могло получиться, что не было пуска по одному каналу. Это потом появился опыт - отвести ПВ в сторону, пустить и захватить ЗУР на сопровождение, и потом плавно вернуть прицеливание на цель. Однако это чревато срывом сопровождения ЗУР, если повороты штурвалов наведения будут резкими.
Не известно, как осуществлялась подготовка ЗУР к пуску. На ЗУР выдавалось напряжение питания, после чего она ставилась на подготовку к пуску. Я располагаю данными только по ЗУР 20Д и 5Я23. 20Д - на подготовку к пуску - 5 мин, и 20 минут в режиме готовности к пуску. После этого необходимо снять ЗУР с подготовки к пуску и дать ей отдых - 20 минут. 5Я23 - то же самое, но только время на подготовку 30 секунд, время готовности 4,5 минут, отдых - 1 минута. Пять таких цыклов - и необходимо ЗУР оставить в покое на 30 минут (5Я23) или 2 часа (20Д). Правила стрельбы допускают не соблюдение времени отдыха ЗУР, но с ее последующим немедленным пуском. Тогда ЗУР была 5Д или 8Д, я не знаю их данных. Но, я думаю, смысл понятен - могло не оказаться готовых к пуску ЗУР, если был нерасторопный офицер пуска, или готовая была, но в зоне запрета, ведь необходимо держать ЗУР в готовности к пуску по переменно по каналам (1, 3, 5 - и соответственно 2, 4, 6).
Субъективные:
В С75 чтобы произвести пуск ЗУР необходимо выполнить очень много условий и необходимых переключений. В частности - на каждом ракетном канале стоял тумблер "неисправность", который физически находится у офицера наведения, и исключающий выдачу команды на пуск. Он мог не сработать, не быть включенным оф.наведения, ведь шла первая реальная(!) боевая работа по реальной цели.
Могли быть банальные неисправности материальной части, т.е. техника могла быть банально небоеготовой.
***Лирическое отступление*** У ОН (оф.наведения) под кнопкой "ПУСК" располагается кнопка "ВОЗВРАТ" и всех новеньких подкалывали этой кнопкой, рассказывали: типа - произвели пуск и если промахнулись - нажимается кнопка "возврат" и ЗУР сама возвращается на ПУ. Надписи на кнопках хорошо видно. "ВОЗВРАТ" - это значит возврат следящих систем ЗРК в зону старта ЗУР после наведения ракеты. Так вот о чем я - прежде чем произвести пуск ЗУР по ракетному каналу, на котором уже произведен пуск и осуществляется наведение - необходимо вернуть следящие системы в зону захвата отметки ЗУР следящими системами. При этом, если ЗУР еще в воздуле - производится ее самоликвидация. Позже появился у ОН тумблер СЛ (самоликвидация), который над своей территорией включался, а над чужой выключался. Смысл - если СЛ включен и высота ЗУР малая - на ЗУР в течении 5 секунд выдавалась команда "максимально вверх" и после этого БЧ ЗУР подрывалась. Обеспечивалась безопасность наземных объектов, а над супостатской территорией - по тамтаму какая там высота у ЗУР... Некоторых подкалывали, что если цель не сбили - ОН включал тумблер СЛ и уничтожал весь боевой расчет, чтобы не попасть в лапы чекистов...
3. Теперь вероятность поражения и ошибки наведения.
Опять же повторюсь: зона поражения - это область пространства вокруг ЗРК, в пределах которой происходит уничтожение цели с вероятностью не ниже заданной. Зона поражения (ЗП), которую рисуют в букварях и папирусах - на вероятность 0,8-0,99. Вы поймите, в каждом определенном конкретном случае для каждой конкретной стартовой позиции зрдн будет своя конкретная зона поражения для своей конкретной вероятности поражения. Во загнул... Иными словами - все по теории вероятности. Можно в идеальных условиях в ЗП с вероятностью поражения 0,999 промазать очередью из трех, а в зоне с вероятностью 0,3 рубануть цель одной ЗУР. Пример: ТУ154 и ЗРВ самостийной Украины. Называйте как хотите - теория вероятности, закон "бутерброда"...
В ЗРК В ПВО наведения ЗУР производится по командам с земли. Даже если метод наведения двухточечный, не учитывающий положение ЗРК. Чем дальше Ц от ЗКР - при одинаковых угловых координатах расстояния в метрических единицах будут разные. Я имею в виду расстояние между Ц и ЗУР, ибо нам их необходимо свести в одной точке в пространстве и осуществить в этот момент подрыв БЧ ЗУР. Правильно? Вот тут и весь парадокс, что не правильно. Если идеально соблюсти все и вывесли ЗУР к Ц на расстоянии менее 10 метров в картинной плоскости - РВ не сработает и мы цель не поразим. Для нормальной работы РВ нужны ошибки наведения, как это не парадоксально. Считается нормальным (С75) ошибка наведения от 10 до 100 метров, если мне память не изменяет. Но тоже самое относится ко всем ЗРК, у которых ЗУР не контактного действия, т.е. поражение не от непосредственного контакта с целью. Были случаи на полигонах, что при реальных боевых стрельбах не происходил подрыв БЧ ЗУР, а потом КЗА (каза) показывала ошибки наведения менее 10 метров и дивизиону засчтитывались боевые стрельбы.

Вывод.
Сбили. Пусть спьяну, пусть с небоеготовой техникой, пусть повезло. Но СБИЛИ! Господи, спаси и сохрани Россию.

edit log

ОРДЫНЕЦ
posted 5-5-2007 13:09    
quote:
Originally posted by Zemljak:

Я-то помню , блин, почему ...
И это - не гирька ли на чашку Foxbat'а?



Нет. Не гирька.
Вы же сами пишете, что технически ситуация была "обезврежена".
Более того, пуск на ближней границе ЗП более проблемен из-за маневренных возможностей цели.
А величина промаха надёжно перекрывалась БЧ ракеты.

Да, и пуск ракет очередью (С-75 -3, С-125 -2) именно ШТАТНЫЙ режим.
Пуск одной - это признак какой-то ситуации, хотя он естественно предусмотрен.

  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5 ... 13  14  15  16 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Семьдесятпятчики, с почином ( 2 )
guns.ru home