Guns.ru Talks
  ПВО
  Вопрос по "сильности" ПВО разных стран. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вопрос по "сильности" ПВО разных стран.    (просмотров: 6074)
 версия для печати
M ifu
posted 26-4-2007 12:36    
Точно сформулировать мне вопрост трудно, так что извините.

Недавно в обсуждении в "армейском" промелькнула такая мысль, что США слишком надеются на тактику "сначала всё разбомбить, завоевать господство в воздухе", а без этого они плохие вояки.

Вот у меня и возник вопрос, какие страны могут не дать свободно действовать ВВС США? Россия может? Сможет ли в будущем?

Я вот так поприкидывал, чисто на уровне "кажется-не кажется" и так озадачился, что нет такой страны. ИМХО Россия не сможет (без применения ЯО), Китай не сможет, Евросоюз не сможет. Никто не сможет?

edit log


 

 
ЦВК
posted 26-4-2007 13:56    
И даже США не сможет, если рассматривать чисто военные конвенциональные методы.

Только это смотря как понимать "не дать свободно действовать ВВС США". Если полностью заставить отказаться от ведения воздушной войны, то никто не может. А создать трудности на некоторых этапах и в некоторых регионах вполне по силам Китаю, Евросоюзу, нам и даже Ирану.

edit log

M ifu
posted 26-4-2007 14:01    
Задал нечёткий критерий, который не смог сформулировать из-за незнания. Скажем так -смогут ли они вести воздушную войну в течении месяца? трёх месяцев?
Югославия не смогла, Ирак не смог. А вот Иран какие трудности сможет создать?
ОРДЫНЕЦ
posted 27-4-2007 10:23    
quote:
Originally posted by M ifu:

А вот Иран какие трудности сможет создать?



Долго - нет.
Россия может, помимо остатков системы ПВО за нас "играет" и фактор территории.
Запасы умных ракет быстро заканчиваются, поэтому нужно лететь к непосредственно к цели.
А это вызывает большую вероятность быть сбитым до и после выполнения боевой задачи, кроме того, и большую вероятность "упасть" из-за боевых повреждений.
В Югославии / Ираке подбитый самолёт вполне успевал выйти из воздушного пространства противника (хотя бы для того, что бы пилот катапультировался над своими), во Вьетнаме были случаи, когда самолёт с пробитыми топливными баками шёл к авианосцу на "подсосе" у заправщика.
У нас такие фокусы не пройдут.
Могу сказать, что достаточно много немецких самолётов повреждённых над Москвой в 1941 году банально не долетали до своих баз.
Для примера в первоначальном варианте воспоминаний М.Галлая было сказано, что он участвуя в отражении удара по Москве вёл огонь по вражескому 'Дорнье-217', но потом потерял из виду. То есть точно не зафиксировал сбитие. Так вот только после войны нашли этот 'Дорнье', не дотянувший до Витебска.
Rackot
posted 28-4-2007 12:47    
Россия ничего не сможет противопоставить в случае нападения на нее СВН США и НАТО. С ее территорией, старым оружием. Ничего. Навыков ведения боевых действий нет, навыков маскировочных мероприятий - ноль, навыков взаимодействий ЗРВ с ИА - вообще со знаком минус.
Еще в далеком 1996 году в полку двухдивизионного состава мы несли боевое дежурство переставляя с зрдна на зрдн блок ввода ключей (запросчик), а потом и "поросенок" на НВО. И это не на Дальнем Востоке, не на Севере. В Московском округе ПВО. В 250 км от Арбата. После этого ничего не изменилось.
По состоянию на 1998 год в Московском округе ВВС-ПВО было 18 полков С300 (всего!!!) двухдивизинонного состава, из них 9 - полки кадра и сокращенного состава, сроки ведения боевых действий которых исчислялись сутками. Сокращенного состава - 2-4 суток, кадра - 4-8 суток. Московский округ ВВС-ПВО - это не только Москва, но и Нижний Новгород, и Валдай, и Брянск тоже. А теперь внимание - риторический вопрос: Что могли сделать 18 зрдн постоянной готовности при внезапном ударе СВН НАТО по промышленным и административным центрам? Тем более, что треть дивизионов отдавала для несения боевого дежурства элементы своего вооружения соседу по полку.
ВВС стояло без керосина, налет летчиков ПВОшников - мизер.
Я не верю, что что-либо изменилось за прошедшее десятилетие, кроме названия округа. Дай Бог, чтобы я ошибался.
Я понимаю патриотические настроения великороссов, но... Надо смотреть трезво на вещи, тем более связаные с ПВО.

edit log

ОРДЫНЕЦ
posted 28-4-2007 19:50    
quote:
Originally posted by Rackot:

Я понимаю патриотические настроения великороссов, но... Надо смотреть трезво на вещи, тем более связаные с ПВО.



Ничего, Андрей. Не переживай.
Мы тебя на С-60 призовём. Отстоим небо - и землю Русскую.
Научим.
Советник
posted 29-4-2007 12:09    
Ага, уже проданную...

Еду сделку заключать- 20 тыс. гектар.

ОРДЫНЕЦ
posted 29-4-2007 12:48    
quote:
Originally posted by Советник:

Еду сделку заключать- 20 тыс. гектар.



С крепостными?
Советник
posted 29-4-2007 13:19    
Да нет! Продаю!

Мой ученик подсуетился и стали мы "колхозниками".
с паем по 10-ку гектар...

Прошу прощения за "не в тему"!

Foxbat
posted 2-5-2007 03:45    
quote:
Originally posted by M ifu:
Точно сформулировать мне вопрост трудно, так что извините.

Недавно в обсуждении в "армейском" промелькнула такая мысль, что США слишком надеются на тактику "сначала всё разбомбить, завоевать господство в воздухе", а без этого они плохие вояки.

Вот у меня и возник вопрос, какие страны могут не дать свободно действовать ВВС США? Россия может? Сможет ли в будущем?

Я вот так поприкидывал, чисто на уровне "кажется-не кажется" и так озадачился, что нет такой страны. ИМХО Россия не сможет (без применения ЯО), Китай не сможет, Евросоюз не сможет. Никто не сможет?


Не дать свободно действовать могут многие страны... если на ограниченном участке. Среди стран что создали бы много проблем для USAF (не рассматривая вероятность такого конфликта), находятся Россия, Германия, Англия, Франция, Израиль, Китай, Индия, и некоторые другие, которые имеют сильные ПВО и авиацию. Но это на небольшом участке.

Если говорить о России, то системы такие как С300 или С400 весьма серьезны... вопрос в том сколько их. Да и с Торами USAF пришлось бы считаться в случае атаки на Иран.

Foxbat
posted 2-5-2007 03:45    
quote:
Originally posted by M ifu:
Точно сформулировать мне вопрост трудно, так что извините.

Недавно в обсуждении в "армейском" промелькнула такая мысль, что США слишком надеются на тактику "сначала всё разбомбить, завоевать господство в воздухе", а без этого они плохие вояки.

Вот у меня и возник вопрос, какие страны могут не дать свободно действовать ВВС США? Россия может? Сможет ли в будущем?

Я вот так поприкидывал, чисто на уровне "кажется-не кажется" и так озадачился, что нет такой страны. ИМХО Россия не сможет (без применения ЯО), Китай не сможет, Евросоюз не сможет. Никто не сможет?


Не дать свободно действовать могут многие страны... если на ограниченном участке. Среди стран что создали бы много проблем для USAF (не рассматривая вероятность такого конфликта), находятся Россия, Германия, Англия, Франция, Израиль, Китай, Индия, и некоторые другие, которые имеют сильные ПВО и авиацию. Но это на небольшом участке.

Если говорить о России, то системы такие как С300 или С400 весьма серьезны... вопрос в том сколько их. Да и с Торами USAF пришлось бы считаться в случае атаки на Иран.

Foxbat
posted 2-5-2007 03:45    
quote:
Originally posted by M ifu:
Точно сформулировать мне вопрост трудно, так что извините.

Недавно в обсуждении в "армейском" промелькнула такая мысль, что США слишком надеются на тактику "сначала всё разбомбить, завоевать господство в воздухе", а без этого они плохие вояки.

Вот у меня и возник вопрос, какие страны могут не дать свободно действовать ВВС США? Россия может? Сможет ли в будущем?

Я вот так поприкидывал, чисто на уровне "кажется-не кажется" и так озадачился, что нет такой страны. ИМХО Россия не сможет (без применения ЯО), Китай не сможет, Евросоюз не сможет. Никто не сможет?


Не дать свободно действовать могут многие страны... если на ограниченном участке. Среди стран что создали бы много проблем для USAF (не рассматривая вероятность такого конфликта), находятся Россия, Германия, Англия, Франция, Израиль, Китай, Индия, и некоторые другие, которые имеют сильные ПВО и авиацию. Но это на небольшом участке.

Если говорить о России, то системы такие как С300 или С400 весьма серьезны... вопрос в том сколько их. Да и с Торами USAF пришлось бы считаться в случае атаки на Иран.

M ifu
posted 2-5-2007 10:00    
Спасибо.

------------------
"Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени.КВН)

Rackot
posted 3-5-2007 12:09    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Мы тебя на С-60 призовём. Отстоим небо - и землю Русскую.Научим.



"Таити, Таити, не были мы ни в какой Таити. Нас и здесь не плохо кормят!"(С)
Не пойду. Не хочу. Штык - в землю. Миру мир - войне ...

ЗЫ. Давайте восхвалять наши возможности с позиции наличия новых систем вооружения находящихся в войсках, уровню подготовки войск и эти войска, стреляющие из этих систем на наших полигонах. Я не против, я за то, что наши системы лучшие в мире, только нет их в войсках...
Не знаю, обсуждалась ли тут эта тема: http://babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=19228

ЦВК
posted 3-5-2007 13:34    
Тут -- нет. На ВИФ2НЕ обсуждалась точно.
ORA-00600
posted 31-5-2007 10:24    
Пошел по ссылке, прочитал... Неужели это правда? Или все-таки автор сгущает краски???
Rackot
posted 31-5-2007 11:28    
quote:
Originally posted by ORA-00600:

Пошел по ссылке, прочитал... Неужели это правда? Или все-таки автор сгущает краски???


Автор не только не сгущает краски, он приукрашивает...

ssw
posted 31-5-2007 11:37    
Мрачная статейка, причем от 2005 года публикации, реально судя по тем событиям которые описываються и которые не ещё не описаны в этой статье написана была где-то в первой половине 2004 года.
ORA-00600
posted 31-5-2007 14:51    
Пипец... У меня сложилось впечатление на сборах, что не смотря на полную разруху в области быта (жилья), транспорта, питания и прч, вооружение было в более-менее потребном состоянии, причем скорее в более, чем в менее. Во всяком случае чуть что - ВСЕ ТПК в вертикальное положение НВО и РПН на вышках вращались. Лично заходящие на посадку гражданские авиалайнеры на сопровождение захватывал... Но, конечно, в вопросах ПВО я ламер. "Пиджак", что с меня взять... Причем один из худших пиджаков, как ни стыдно.

Как зачеты сдавались... "Ребят вам уставы учить не интересно, а нам нужны два новых чайника и кофеварка...."

Rackot
posted 31-5-2007 15:45    
quote:
Originally posted by ORA-00600:

Но, конечно, в вопросах ПВО я ламер. "Пиджак", что с меня взять... Причем один из худших пиджаков, как ни стыдно.


Ну и зря ты так... Уже все случилось, бояться больше нечего...
И про "Пиджак" - не нужно так уж категорично... Лично я по выпуску попал в полк, в высшем руководстве которого был только один не "Пиджак" - зам по вооружению... Эх, было время... Да и в зрдн было половина офицеров "Пиджаков", однако все зависит от человека... Как в анекдоте про кирпичи, нелетную погоду и хорошего человека...
Ничего, пройдет время, зерна очистятся от плевел, и будет все очень хорошо, или очень плохо...

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Вопрос по "сильности" ПВО разных стран. ( 1 )
guns.ru home