Вопрос по "сильности" ПВО разных стран.

Originally posted by Foxbat:
Пуля 5.45 в этом смысле не уникальная, все винтовочные пули кувыркаются в плотной среде, разница лишь в скорости кувыркания.

1. А кто говорит, что она уникальная?
2. Кто Вам сказал, что 5.45 -- винтовочная? Кстати, видел, поведение винтовочных пуль (конкретно от маузеровского и нашего винтовочных патронов) в аналогичном бруске -- никакого сравнения. Останавливаются практически без кувырков.
3. Правильно, разница лишь в скорости кувыркания. И в этом смысле 5.45 пуля немножко уникальная

Originally posted by Foxbat:
Механика проста, пуля летит в неустойчивом положении, и в плотной среде скорости вращения недостаточно для стабилизации.

Ну конечно, для электронщика механика всегда проста. Пуля летит как раз в относительно устойчивом положении. А вот когда попадает, устойчивость теряется. И это зависит от многих фактором на самом деле, так что механика не так уж и проста.

И ждите,ждите ответа.

Водочки Фоксб.. . на грудь принял и жбаном пива заслоил.
( это его слова)

Или сейчас ТАМ бригада очухается и начнет пи...

Originally posted by ЦВК:
Ну конечно, для электронщика механика всегда проста. Пуля летит как раз в относительно устойчивом положении. А вот когда попадает, устойчивость теряется. И это зависит от многих фактором на самом деле, так что механика не так уж и проста.

Вообще-то я по образованию физик, электроника это от хобби. Ну не надо так торопиться, хотя говорить тут о пулях и не место. Пуля летящая носом вперед неустойчива, она лишь остается в этом положении благодаря вращению - как Ф-16, который без управления компьютером лететь не может. устойчивое положение для пули это задницей вперед. 5.45 это конечно винтовочная пуля, по крайней мере по Западной классификации. Характеристика показывающая как быстро пуля теряет свою ориентацию называется yawn rate. Измеряется как расстояние после которого пуля перпендикулярна направлянию движения. Измеряется, разумеется, не в дереве, а в баллистическом желатине. Для большинства пуль эта дистанция от 10 дюймов до 20.

Originally posted by Foxbat:
Пуля летящая носом вперед неустойчива, она лишь остается в этом положении благодаря вращению.

Т.е. благодаря вращению, она таки устойчива к характерным возмущениям, действующим на неё в полёте (столкновения с препятствиями не считаем)?
Сама задницей вперёд не переворачивается? Ну вот.

Originally posted by Foxbat:
устойчивое положение для пули это задницей вперед.

1.Это если её выстрелить при этом задницей вперёд. А если нет, то её положение -- полёт с жужжанием и кувырканием.
2.А если ей балансировку сделать такю, чтобы центр масс совпадал с "аэродинамическим фокусом" или даже был вынесен вперёд (кстати, что-то такое я уже где-то читал, но не помню)?

А ещё там вское твердотельное вращение надо рассматривать и эффект Магнуса. Так что я не стал бы говорить, что всё так просто. Всё просто только для идеально круглой пули.

Originally posted by Foxbat:
5.45 это конечно винтовочная пуля, по крайней мере по Западной классификации.

5.45 -- это конечно не винтовочная пуля, потому что 5.45х39 -- это промежуточный патрон, а не винтовочный.

Originally posted by Foxbat:
Характеристика показывающая как быстро пуля теряет свою ориентацию называется yawn rate. Измеряется как расстояние после которого пуля перпендикулярна направлянию движения. Измеряется, разумеется, не в дереве, а в баллистическом желатине. Для большинства пуль эта дистанция от 10 дюймов до 20.

В своё время и по дереву, кстати, измеряли. По сосновым доскам. Но, это, к чему сей пассаж?

Ну конечно не винтовочный.. . только вот по дизайну винтовочный, во всех винтовочных калибрах упомянут, и оружие зовется аssault rifle.. . наверное надо переименовать в assault non-rifle.
en.wikipedia.org

Кажется я наконец-то встретил кого-то кто любит спорить больше меня.. . а думал - не встречу уже.. .

Originally posted by Foxbat:

Кажется я наконец-то встретил кого-то кто любит спорить больше меня.. . а думал - не встречу уже.. .

Страшно?

Originally posted by Foxbat:
Ну конечно не винтовочный.. . только вот по дизайну винтовочный, во всех винтовочных калибрах упомянут, и оружие зовется аssault rifle.. . наверное надо переименовать в assault non-rifle.

Конечно не винтовочный. Вы, когда в политехе своём учились, военную кафедру заканчивали? Да ещё раз, позвольте напомнить, что в русском языке слово "дизайн" относится более к оформлению, чем к конструкции. Поэтому если речь идёт о конструкции, то design принято переводить как "конструкция", а не "дизайн". А по конструкции и назначению патрон 5.45х39 как раз таки промежуточный, как и 7.62х39, как и 7.92х33Kurz (от Штурмгевера), например. Это его официальное название и спорить тут бесполезно. А оружие под него зовётся "автомат Калашникова" АК-74 или ручной пулемёт РПК-74 + модификации, а вовсе не какой-то там "assault rifle" (если что, я знаю, что на буржуйский "автомат" переводится как "штурмовая винтовка", однако я оставляю право за собой говорить по-нашему)

Originally posted by Foxbat:
Кажется я наконец-то встретил кого-то кто любит спорить больше меня.. . а думал - не встречу уже...

Нет, просто у меня привычка продолжать дискуссию, пока не будет поставлена логическая точка.

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Страшно?

Да нет.. . может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз.. . небось и простатит уже мучает?

Originally posted by Foxbat:

Да нет.. . может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз.. . небось и простатит уже мучает?

Опять Вы всё по себе меряете.

Нет, пока проблема только в том, что гандоны рвутся.

Originally posted by ЦВК:
Нет, просто у меня привычка продолжать дискуссию, пока не будет поставлена логическая точка.

Эта глупая привычка тоже пройдет, Вы поймете что мир не черно-белый, и что те что придумали fuzzy logic были людьми гениальными, а не неуверенными в себе.

Когда я был лет на 30 моложе, у меня был друг Ленька, тоже из Питера. Гений, если говорить просто. Связник из Бонча, а сегодня, один из ведущих специалистов в мире по газовой хроматографии. Один из моих главных учителей в жизни. Так вот мне некоторые наши дискуссии напоминают мои с ним. Он мне часто говорил, когда я продолжал переть.. . ну совсем как Вы: "Увидимся через 10 лет!". И что интересно.. . через эти самые 10 лет я увидел многие вещи его глазами.

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Опять Вы всё по себе меряете.

Нет, пока проблема только в том, что гандоны рвутся.

Да-да.. . а еще гнутся и сползают!

Originally posted by Foxbat:
Эта глупая привычка тоже пройдет, Вы поймете что мир не черно-белый

Это я и щас понимаю. Что дальше?

Originally posted by ЦВК:
Это я и щас понимаю. Что дальше?

А ничего.. . увидимся лет через 10...

Вы в старинном холодном оружии разбираетесь?

Как свинья в апельсинах. Правда, купил вот в букинисте книжку про булат, буду на досуге просвещаться.

Originally posted by ЦВК:
Как свинья в апельсинах. Правда, купил вот в букинисте книжку про булат, буду на досуге просвещаться.

Ну тогда увидимся лет через 10.. .

Originally posted by Foxbat:

Да-да.. . а еще гнутся и сползают!

А, у Вас так.. . Америка.. .

Originally posted by Foxbat:

Ну тогда увидимся лет через 10.. .

И из США хотите эмигрировать?

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

И из США хотите эмигрировать?

У меня один друг мыслил вернуться в Россию на пенсию (у него красный паспорт все еще есть).. . но после некоторого образования и с'ездив еще, эту идею выбросил. Пусть тут ему не так жирно, но.. .

Originally posted by Foxbat:

У меня один друг мыслил вернуться в Россию на пенсию (у него красный паспорт все еще есть).. . но после некоторого образования и с'ездив еще, эту идею выбросил. Пусть тут ему не так жирно, но.. .

Друг из вашей фермы?

Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Друг из вашей фермы?

Да есть тут один.. . коз пасет.. .

Originally posted by Foxbat:

Да есть тут один.. . коз пасет.. .

Калугин?
Да он такой, может и коз

Не знаю никакого Калугина.. . начальничек!

Originally posted by Foxbat:

Не знаю никакого Калугина.. . начальничек!

В несознанку?

Originally posted by Foxbat:
Не знаю никакого Калугина.. . начальничек!

Это выдаёт Ваше незнание предмета. Почитайте литературку. До встречи лет через 10.

Да нет.. . может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз.. . небось и простатит уже мучает?

IP: logged
P.M.

Да нет.. . может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз.. . небось и простатит уже мучает?

IP: logged
P.M.
Да нет.. . может даже и приятно. Вы-вот тоже залупастый, а нет того юношеского огня, тех ясных глаз.. . небось и простатит уже мучает?

IP: logged
P.M.
И так далее до потери пульса.
А тема называлась раньше Вопрос по "сильности" ПВО разных стран.
И эту тему обгадили.

Originally posted by ЦВК:
Это выдаёт Ваше незнание предмета. Почитайте литературку. До встречи лет через 10.

Читать всем полезно.. . пойду.. .

ИМХО: вопрос о сильности ПВО и ВВС следует уточнить. Россия и любая другая ядерная страна может ответить на массированаый налет воздушным ядреным взрывом или их серией. ветра можно раздуть огого.
а собсно как раз массированый налет и осуществлен был и в боснии и в ираке.
ИМХО: против россии НАТО придется отказаться от массового использования авиации, и применять их только скрытно или небольшими группами. а ето уже не так ужасно. и уж точно намного сложнее.

ИМХО: против россии НАТО придется отказаться от массового использования авиации, и применять их только скрытно или небольшими группами. а ето уже не так ужасно. и уж точно намного сложнее.

Блин, то что я видел в войсках с 1999 по 2004 год (РТВ и ЗРВ), что массированный налет, что точечный не выдюжим. Так попакасничаем, а потом, кто выживет, пойдет в сцукопехоту грязь месить или партизанить. Это я беру МВО и ЛенВО, в других местах не знаю как.

В МВО с каждым годом все хуже и хуже. Например на внутреннем кольце остались частью небоеготовые С-300пм. Внешнее кольцо окончательно разгонят наверное через пару лет..

тут не только техника, но и подготовка личного состава играет большую роль, не знаю как в других учебных заведениях, а в нашем, то что я видел - алис капут.. . распездяйтво в нехорошем смысле этого слова.

Сильно, не сильно, такие определения несерьезны. Тут приходится оперировать вероятностными понятиями, а также системностью и глубиной разработки данной тематики в разных странах.

mdb.cast.ru сведения о ремонте и новом вооружении нашей армии, ПВО выглядит очень грустно, вопрос у нас С-300ПМ до ПМ2 модернизируют или это стоит?

Обещали модернизировать ещё давно. Но раз не слыхать барабанного боя и торжественных отчётов, то, видимо, стоит.

Вот когда лётчикам один-два их пепелаца с модернизации сдадут, тут гром победный раздаётся ещё долго. А про С-300 такого не слыхать.

Originally posted by ivolk:
тут не только техника, но и подготовка личного состава играет большую роль

А как Вы представляете обучение л/с если техника неисправна? Тем более, что в обязанности л/с входит не только боевая работа на этой технике, но и поддержание её в боеготовом состоянии.

Originally posted by Gefest:
Сильно, не сильно, такие определения несерьезны. Тут приходится оперировать вероятностными понятиями, а также системностью и глубиной разработки данной тематики в разных странах.

Мы это, люди не учёные в большинстве своём. Говорите по-простому
Да -- да, нет -- нет, а остальное от лукавого.

Сохранение заводов, квалифицированных рабочих и инженеров, констр. документации, технол. документации, наличе или утеря тех. процессов.
Сохранение производства комплектующих.
Пример. За счёт каких производств удалось резко увеличить выпуск пивных бутылок?
Если всё перечисленное (и многое не помянутое) не сохранилось - восстановление. А это годы.

"tuviy". Ятебя подерживаю - у испытателей такие же проблемы.