Guns.ru Talks
  ПВО
  Осторожно 'воинствующий' инетхомячок на форуме ПВО! ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Осторожно 'воинствующий' инетхомячок на форуме ПВО!
  версия для печати
Clistron
19-1-2017 00:56 Clistron    

Пусть будет!
А чё? Новым участникам полезно будет сразу знать "кто из ху".


 

 
Специалист ПВО
19-1-2017 02:21 Специалист ПВО    

quote:
Originally posted by Clistron:

А чё? Новым участникам полезно будет сразу знать "кто из ху".



Особенно учитывая,что длительность зондирующего импульса фигурировала,как значение в 0,4 мкСк.(!) Для РЛС (любого назначения)-ещё того поколения это более,чем сопоставимо с временем восстановления разрядника,или со временем переключения щелевого моста. Там длительность в 2-4 мкСк -считалась величайшим достижением,(при периоде в 200-800 Гц). И то,при большой мощности,- то фронты падали,то спады генерировали,да и модуляторы и СВЧ приборы не очень справлялись. Всё-таки частоты измерялись Ггерцами,-а напряжения - десятками,а порой и сотнями тысяч вольт. Впоследствии (когда приборная база позволила) отказались от этого. Гораздо (энергетически,ведь средняя мощность в сигнале не только не меняется,-а становится больше,-пропорционально длительности сигнала) эффективнее излучать более "длинные" сигналы с особой модуляцией,- а после приёма "сжимать" их хоть до бесконечности.
Andy60
19-1-2017 03:56 Andy60    

quote:
Изначально написано ПиВиОшник:

В замешательстве топикастер данной ветки. 1,5 на 1,5. Необходимо для принятия решения еще мнения. Со всем уважением, поскольку ветка действительно довольно неоднозначная, и по моему мнению тоже.

Если вы мое мнение засчитали за 0,5 (цифра то какая родная!!! ) то это не верно. Я за сохранение ветки. Но именно на уровне разбора теоретических и расчетных плюх и ошибок. Без возобновления споров в стиле "сам дурак".)))

pullup
26-1-2017 15:41 pullup    

Юрий Геннадьевич, ветка пусть будет Еще один голос в копилку "за".

edit log

sk0ndr
26-1-2017 19:31 sk0ndr    

мой голос будет "против".

теория слишком теоретическая

ПифПаф
26-1-2017 22:27 ПифПаф    

Пусть будет - 5, 6, 7, 8!

Инетйожика BUA50 необходимо ЛОХМАТИТЬ ПОСТОЯННО, патамушта борзеет не по дням, а по часам.

Если чё, то проголосовало "за" - 4 (ПифПаф, два тапка и Серёга)
Так что все по-честному. Скажи, Серёга!

al-rad
28-1-2017 09:38 al-rad    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Данная ветка только для чтения, постить здесь не надо.



"Начнем с танков"(с), Юрий Геннадьевич
Насколько понимаю, возникший конфликт и уж тем более некая голосовалка "гасится" двумя способами:
1. Вы закрываете ветку для написания. Для этого существует такая опция (смотрите внизу страницы). То есть написали свой пост и закрыли возможность написания постов любому другому пользователю Ганз.ру и так до следующего только вашего поста;
2. Просто баните (бессрочно) всех отписавшихся в ветке (меня не забудьте забанить если на то пошло).
По имхе-ветку удалять не надо. "Стрельнет" в обозримом будущем. Надеюсь, что не только ТС, но и все участники раздела до того самого будущего доживут!!!



ЗЫ. При любом вашем решении о закрытии или сохранении ветки, прошу Вас, Юрий Геннадьевич, на веки-вечные забанить участника под ник-неймом ПифПаф, ибо уже наблюдаемо даже не раздвоение, но и учетверение личности.
ЗЫЫ. Не существует опции удаления ветки с олзип (зеркала) или попгана. С этим необходимо смириться. "С интернета ничего не исчезает"(с).

edit log

  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Воины ПВО - кто. где. когда. и как. Служил. 
 ПВО в кино 
 Вопрос специалистам ПВО о Ю.О.. 
 тактика nato в преодолении пво страны ссср 
 осторожно форекс! Юридическая консультация
 Осторожно кидала ! купля-продажа ночной оптики

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Осторожно 'воинствующий' инетхомячок на форуме ПВО! ( 2 )
guns.ru home