Guns.ru Talks
  ПВО
  Вопрос к специалистам о ПВО и вертолетах ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вопрос к специалистам о ПВО и вертолетах    (просмотров: 8127)
 версия для печати
SeRgek
posted 20-3-2007 10:55    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Вертушки не такие и бедные, а следуя Вашей логике - самое уязвимое на поле боя - это человек.
Но их никто не торопится "порезать в утиль", правда иногда фантазируют о боевых роботах.



Это не моя логика, просто один знакомый чел, считает, что так и надо делать, доказать ему что-либо сложно, поэтому хотелось бы набраться аргументов в защиту боевых колесниц. По мне так вертолеты рулят - нравятся они мне.

 

 
Rackot
posted 3-4-2007 11:28    
Приветствую всех!
SeRgek, ты можешь сам подсчитаь возможность уничтожения вертолета средствами войск ПВО. Для уничтожения необходимы условия и знания:
1. Вертолет все время стрельбы должен постоянно находиться на линии прямой видимости.
2. Вертолет должен войти в зону поражения ЗРК, хотя зона поражения - понятие относительное. (ЗП - зона вокруг ЗРК, где происходит поражение цели с вероятностью не ниже заданной. Если вероятность задана как 0,9 - ЗП одного размера, если вероятность поражения задана 0,7 - ЗП автоматом становится больше). Так хохлы сбили пассажирский Ту-154 над черным морем, ведь ЗП в ТТХ указывается для вероятности приблизительно 0,9, но это не значит, что ее нет там, где вероятность поражения 0,5, об этом операторы ЗРК просто не думали, хотя это чисто мое личное мнение.
3. Высота, скорость и направление движения вертолета. Направление полета вертолета берем на ЗРК.
4. ТТХ ЗРК, а именно параметры зоны поражения для данной высоты и скорости.
5. Рельеф местности. Банальная карта местности с точкой стояния ЗРК, и отсюда можно узнать дальность прямой видимости до вертолета (может ли он спрятаться за естественными укрытиями - холмами, горами, над руслом рек). Все это дело с учетом кривизны земли.
6. Работное время боевого расчета ЗРК. (Время от обнаружения вертолета, до нажатия кнопки пуск).
Этого, я считаю, достаточно.
Метод расчета. На карте ставим точку боевой позиции ЗРК. Это должно быть ровное место, не склон горы и не речка. Выбираем направление, скажем 90 градусов. На листе бумаги рисуем заготовку - точка стояния ЗРК и в сторону кривая линия с постоянным принижением (кривизна земли). Смотрим по карте высоты и отмечаем их на листе. Соединяем их линией. Получился рельеф местности. Проводим касательную из точки стояния ЗРК к самой высокой точке рельефа. За ней отмечаем высоту полета вертолета над рельефом местности и в месте пересечения высоты с касательной получаем наклонную дальность обнаружения вертолета.
Теперь работное время боевого расчета ЗРК плюс время полета ракеты на дальность стрельбы умножаем на скорость вертолета. Получаем пройденый путь вертолета пока с ним возился боевой расчет и летела ракета. Отмечаем этот путь на том же листе бумаги. И сравниваем полученный результат с границами зоны поражения на данной высоте. Если это значение попало в границы зоны поражения - вертолет будет уничтожен, если нет - не повезло боевому расчету ЗРК. Работное время - 10-25 секунд от опытных до крестьян.
Удачи в расчетах.
ОРДЫНЕЦ
posted 3-4-2007 12:59    
quote:
Originally posted by Rackot:

- не повезло боевому расчету ЗРК.



Почему не повезло? Ну не сбили они санитарный вертолёт и что?

Кроме того, и СУВ (ВОП) тоже не мгновенно и не лазером поражают цели...

Rackot
posted 3-4-2007 15:01    
quote:
Почему не повезло? Ну не сбили они санитарный вертолёт и что?

Ну, дык, он ведь про боевые вертолеты вроде как спрашивал. Имелось в виду дуэль, как я понял.
Хотя я тоже слукавил, работное время дал при работе в АСУ.
И вообще, от техники зависит на 20-30%. Остальное от слаженности боевого расчета и тактики ведения боя. У С-300 без НВО и без АСУ шансов вообще маловато... хотя, тоже как и что использовать...

ОРДЫНЕЦ
posted 3-4-2007 15:12    
quote:
Originally posted by Rackot:

работное время дал при работе в АСУ.



Не может быть...

Да, а для ПЗРК, в АСУ, какое работное время?

Rackot
posted 3-4-2007 15:18    
quote:
Кроме того, и СУВ (ВОП) тоже не мгновенно и не лазером поражают цели...

Ты считаешь расчет успеет технику опечатать?

ОРДЫНЕЦ
posted 3-4-2007 15:21    
quote:
Originally posted by Rackot:

Ты считаешь расчет успеет технику опечатать?



Успеет спирт списать даже...
Rackot
posted 3-4-2007 15:23    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Не может быть...Да, а для ПЗРК, в АСУ, какое работное время?


Ну что, все руководство по БР расписывать? Потому и написал:

quote:
Originally posted by Rackot:

И вообще, от техники зависит на 20-30%. Остальное от слаженности боевого расчета и тактики ведения боя. У С-300 без НВО и без АСУ шансов вообще маловато... хотя, тоже как и что использовать...


Как и что использовать - имелось в виду и ПЗРК, и ЗПУ, и ВПВН...

ОРДЫНЕЦ
posted 3-4-2007 15:24    
quote:
Originally posted by Rackot:

и ВПВН...



Что за звеР..?
Rackot
posted 3-4-2007 15:25    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Успеет спирт списать даже...


Ну если "Все уже украдено до нас...", тоды ой!

Rackot
posted 3-4-2007 15:27    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Что за звеР..?


Выносной ПВН. У тебя такого не было? У меня был. Даже с ДШК.

ОРДЫНЕЦ
posted 3-4-2007 15:30    
Выносной?
Новое слово в оборудовании позиции, во всяком случае, не стречаал.
А ДШК встречал (фото выложил), но с ДШК - это уже будет ОП (огневая позиция) и ПВН не причём...
Rackot
posted 3-4-2007 15:39    
Так, так...
Еще в С-75 ПВН ставился на самом высоком месте, и туда же ставили средства непосредственного прикрытия, в те года ДШК, потом ЗПУ, Утес... И еще тогда же на направлении предполагаемого удара ставили выносные ПВН, асобливо, если ожидался удар на малых высотах... И потом, на С-300 тоже. И хотя, я с 99 года РБР не открывал, но карт нарисовал много, и на каждой было по несколько ВПВНов... И народ этому делу обучать приходилось, и практиковаться в стрельбе...

edit log

ЦВК
posted 3-4-2007 20:11    
quote:
Originally posted by Rackot:
У С-300 без НВО и без АСУ шансов вообще маловато... хотя, тоже как и что использовать...
Нормально у него шансов. Особенно если РПН на вышке и регламент ЦР подходящий выставлен. И что в данном случае подразумевается под АСУ? Байкал что ли? По-моему, что от "байкала", что от собственного КПС в деле обнаружения низколетящих вертолётов пользы как раз мало.
jora
posted 3-4-2007 21:29    
Был такой зв..р в последствии назывался ПВХН (пост воздушного и химического наблюдения. Они удачно применялись во Вьетнаме. Сидел в нем боец с биноклем, а для связи та-57 по кругу был размечен лимб как на компасе и плакатики с силуэтами вражьих самолетов. А охотиться на вертолете за зрк можно также как и за танками, но они, как правило, находятся в тылу да и охраняются. Только стоит ли, искать тот зрк, скрываясь в складках местности ежели можно схлопотать ракету из засады. В Ираке умудряются сбивать американские "Апачи" из РПГ.
ОРДЫНЕЦ
posted 3-4-2007 23:10    
Ну не по-русски вы как-то - не воздушного, а ВИЗУАЛЬНОГО...
jora
posted 3-4-2007 23:31    
Виноват исправлюсь
SeRgek
posted 4-4-2007 06:26    
Ну я несовсем дуэль имел ввиду. Но в общем Вы на мой вопрос ответили: рановато вертушки со счетов списывать.
Rackot
posted 4-4-2007 10:40    
quote:
Originally posted by ЦВК:

Нормально у него шансов. Особенно если РПН на вышке и регламент ЦР подходящий выставлен. И что в данном случае подразумевается под АСУ? Байкал что ли? По-моему, что от "байкала", что от собственного КПС в деле обнаружения низколетящих вертолётов пользы как раз мало.


Ребята, вы что, читать не умеете?

quote:
Originally posted by Rackot:

Хотя я тоже слукавил, работное время дал при работе в АСУ.


Из всего, что я писал, SeRgek не нашел бы ТТХ - работное время боевого расчета ЗРК.
При ведении самостоятельных боевых действий работное время боевого расчета ЗРК больше, при работе в условиях помех - еще больше... Тут мое лукавство.
А то что С-300 без НВО практически слеп - факт. С-300 ДН шириной в 1 градус просматривает сектор (средний) в 90 градусов в одной плоскости за сколько секунд? А старичок С-75 общей крестовидной ДН шириной 10 град. просматривает сектор 20 градусов 16 раз в секунду в двух плоскостях сразу. А насчет НВО - он будет использоваться только при ведении боевых действий со стационарных позиций, при отражении внезапного удара. На кой тогда убрали ПТ и оставили только ПС, ведь если использовать вышки - то по свертыванию-развертыванию разницы между ПС и ПТ нет? И будут ли тогда использоваться вышки для НВО и РПН с ейным временем свертывания-развертывания? По моему, ответы на данные вопросы очевидны.

quote:
Originally posted by SeRgek:

Ну я несовсем дуэль имел ввиду.


Тоды ой! Почитай тактику ведения боевых действий как ПВО, так и ПВО СВ. А так - слишком много побочных факторов, влияющих на конечный результат. Но можешь мне поверить, что и старый "ВОЛХОВ" С-75М3 в умелых руках - грозное оружие. Даже сейчас. И даже против самых современных вертолетов.

quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:

Да, а для ПЗРК, в АСУ, какое работное время?


А это в зависимости от того, какое АСУ используешь, штатное или нештатное.
Штатное АСУ для ПЗРК - прапорщик с дрыном, не штатное - замполит с наганом. Хотя тут важен результат, а не метод его достижения.

edit log

Alex129
posted 4-4-2007 11:26    
quote:
Originally posted by ОРДЫНЕЦ:
А ДШК встречал (фото выложил), но с ДШК - это уже будет ОП (огневая позиция) и ПВН не причём...


Вполне причем - у нас ПВН состоял собственно из "скворечника" для наблюдателя и бетонного гнезда со стационарно установленным пулеметным станком. Наблюдатель постоянно сидел в своем "скворечнике" в светлое время суток, расчет с ДШКМ вызывался на ПВН по дополнительной команде, ставил пулемет на станок и получал ЦУ от наблюдателя.
Выносной ПВН - это значит расположенный не на позиции ЗРДН (как было у нас), а вынесенный от нее на некоторое расстояние на угрожаемом направлении.

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Вопрос к специалистам о ПВО и вертолетах ( 2 )
guns.ru home