МН-17. Продолжим без "политики".

А что же тогда прячут под крышечкой с надписью "РЕЖ. ПУ" ?

Под этой????

Или что, любопытный хочет сказать - на СОУ есть целых ДВА органа управления с одинаковым названием???? Причем оба перед лицом НР. А он не запутается?
Я имею в виду - любопытного.

Может он какой другой "реж.ПУ" имеет в виду? Так пусть не стесняется - показывает. И крышечку тоже покажет. И, особенно хочется, что б показал свое табло, красное. Наверно потому красное, что натер его неумелыми руками.

Судя по наличию красного любопытного табла "Чужой подсвет" НАД кнопкой "реж.ПУ" - как раз эта кнопка и вызывает демона "чужого подсвета".
Потому что рядом есть кнопка -"триангуляция" и над ней точно такое же табло - триангуляция.
Корнет, а вы случайно не женщина???? (с)

Режим ПУ - это режим пусковая установка? Потому и табло чужой подсвет загорится.

Originally posted by sk0ndr:

А что же тогда прячут под крышечкой с надписью "РЕЖ. ПУ" ?
------
Под этой????

Мало того, что страшно далеки Вы от 9А310М1 и внутри ее никогда не видели,

Так Вы еще и мелкий шулер

Вы выложили фотку НЕ 9А310(М1)

Примется только фотка с надписями возле тумблера " ВИНТ - АЦ - БЦ "

( это который на Вашей фотке слева от волшебной кнопки РЕЖ ПУ )

Выложите пожалуйста рядом с Вашей вырезкой полную фотку

Ход мысли у Вас правильный, но Вы не внимательны и склонны к

мелкому шулерству

На 9А310(М1) что-то, на Ваш взгляд волшебное, спрятано от

шаловливых ручек под металлической крышкой с надписью РЕЖ ПУ

Выложите пожалуйста рядом с Вашей вырезкой полную фотку

А я выкладывал. Посмотрите пару страниц взаду.

Вы выложили фотку НЕ 9А310(М1)

А специалист ПВО говорит, что это именно та.
Вы ему не верите?
Он же, единственный, кто внутри СОУ был = с ваших же слов.

Так Вы еще и мелкий шулер

Предлагаю вам обосновать свои слова.

Originally posted by sk0ndr:

Судя по наличию красного любопытного табла "Чужой подсвет" НАД кнопкой "реж.ПУ" - как раз эта кнопка и вызывает демона "чужого подсвета".
Потому что рядом есть кнопка -"триангуляция" и над ней точно такое же табло - триангуляция.

Судя по даже по этому Вашему высказыванию - Вы имеете к 9А310(М1) даже

меньшее отношение, чем я

Гложут меня смутные предположения, что действительно те, кто нажимал

реальные кнопки на реальных пультах пусковых установок, не забудут эти

кнопки НИКОГДА

Корнет, а вы случайно не женщина???? (с)

Специалист ПВО
участник
24-2-2017 23:02

quote:Originally posted by sk0ndr:

А вот еще одна фото рабочего места НР СОУ.

Это то,что было у нас. М1. Из других я видел только 9А38,но это было в 1983 году,-поэтому и не вспомню,как там кнопка "Пуск" располагалась,да и особо не обращал на неё внимания.

Это то, что он писал в ответ на мой пост 3470, именно с этой фотографией.

Originally posted by sk0ndr:

Так Вы еще и мелкий шулер
------
Предлагаю вам обосновать свои слова.

Полную фотку выложите пожалуйста, и сами обоснуете, что Вы мелкий шулер

Или Вам обидно, что именно МЕЛКИЙ шулер ?

А именно таки мелкий шулер, ибо даже передергивать толком не научились

Lubopitniy61

Фото есть в посте 3470. Специалист ПВО сказал, что это именно с М1.
То, что было выложено тобой в посте - 3408 - это именно МЕТКИ
То есть то что написано.

Вот еще. Под ИСО, справа от крышки с надписью КОНТРОЛЬ - тумблер ЗПЦ

и справа от ИСО есть табло ЗПЦ ( верхнее из трех )

Почему, по Вашему мнению, табло ЗПЦ - красного цвета

Originally posted by sk0ndr:

А вот еще одна фото рабочего места НР СОУ. Правда, это скорей всего, Бук 1-2, но зато в таком хорошем разрешении я больше не видел.

Так и есть, Вы именно таки мелкий шулер, ибо даже

передергивать толком не научились

А вот еще одна фото рабочего места НР СОУ. Правда, это скорей всего, Бук 1-2, но зато в таком хорошем разрешении я больше не видел.

Ну мнение Специалиста ПВО я тут чуть раньше привел. У него - такая.

У нас была не такая. Какая именно - я написал. С голыми кнопками. Зато рядом с теми кнопками - крышечка. Догадайтесь, что там под крышечкой.
Голые кнопки - под замочком. А что под крышкой? Чего там на панели еще не хватает?
Что нужно сделать, что б ракета ушла, кроме нажатия кнопки ПУСК?

передергивать толком не научились

Я-то не умею передергивать. Возраст и пол - мне не позволяют. Это вы ведете себя как женщина - "ой, все".
Если б было у вас знаний чуть побольше - поняли. что приведенная мной фото никак не может быть 9А38, и даже 9А310 (без М), что влет определил Специалист ПВО. И даже не потому, что есть СПТ. А потому что блок слева от панели - блок проверки ГСН ракет - с цифровым индикатором.
То есть свежее, чем старые блоки со стрелками (кусок от которого вы мне же и показывали в качестве теста).

Originally posted by sk0ndr:

Фото есть в посте 3470. Специалист ПВО сказал, что это именно с М1.

А для Вас самого это страшная тайна - М1 на фотке или не М1

Вывод: в 9А310(М1) Вы " Ни в зуб ногой "

А для Вас самого это страшная тайна - М1 на фотке или не М1

Потому что знаю - панели бывают разные. Какая партия есть на заводе - такие и ставят. Пивиошник это подтверждает - привести его слова?

Но я вас не брошу. Пить не бросил, и вас не брошу.
Я подскажу где еще есть переключатель "режим".
Вдруг это как раз тот режим.
Ищите блок B20-1.
Подскажу - перед началом работы его нужно установить в положение "авт".

панели бывают разные

Вот тут, например, пример еще одной панели.

А вот тут - уже пять строк

Судя по даже по этому Вашему высказыванию - Вы имеете к 9А310(М1) даже меньшее отношение, чем я

Пусть не гложут: меньшее отношение, чем вы - иметь невозможно.

А вот тут - уже пять строк

Что-то заглох наш любопытный.
Наверно, в офис поехал, советоваться.

А я только-только хотел обратить его внимание на опечатаную крышечку на этом пульте.
Не судьба.

Специалист ПВО:
3М9(М -какая-то там),Вы хотели сказать,-по БЧ она же 9м38?

Я сказал 9М3 . Кубовская ракета. С ракетой 9М38 у неё одинаковые ГСН. А вот БЧ у неё ОФ. Но поверх осколочной части (насеченная рубашка) уложены 2 ряда ГПЭ 13х13 и 8х8, а поверх них уложен ряд ГПЭ стержней (по памяти 13х11х40). Отпечаток такого стержня на крыле я найду.

Originally posted by Далековидящий:

Я сказал 9М3 . Кубовская ракета.

Почему-то всё время считал,что "кубовская "ракета это триэмдевять... .

риэмдевять..

так и есть.
название ракеты содержит буковку М - обязательно
Первая цифра - поколение ракет -- сравните первые цифры у Куба и Круга.

поэтому 3 - у куба и 9 у Бука

теперь что касается комплекса - 9к37
9 = это поколение
К - комплекс. Не обязательно, кстати, ЗРК. Может быть чего угодно комплекс.
37 - дальность действия.

К примеру 9К81 - С-300.

теперь навскидку можно сказать, что например 9к115 -это достаточно современный комплекс, но - совсем крошечной дальности.
Гуглим - это Метис. ПТКР.

В качестве задания найдите что такое 9К38.

Специалист ПВО:

Почему-то всё время считал,что "кубовская "ракета это триэмдевять....

Поправьте, если я не прав. Я не ракетчик, как видите-могу и ошибиться. Суть-то не в маркировке ракеты, а в одинаковых ГСН и разных БЧ.

Далековидящий:
Поправьте, если я не прав. Я не ракетчик, как видите-могу и ошибиться. Суть-то не в маркировке ракеты, а в одинаковых ГСН и разных БЧ.

Как лично мне преподавали, что 3М9М4 и 9М38 РГСН совершенно аналогичные, только в 9М38 РГСН выполнена на более современных материалах. Что конкретно это значит не знаю. Но диаметры корпуса, где РГСН расположена одинаковые и конусный переход на более толстый диаметр двигателя у 9М38.

BUA50:
То Andy60.
Во-первых - вопрос задан вам, а не ПиВиОшнику. Если не можете ответить - так и напишите

Не вам мне указывать, как отвечать на идиотские вопросы.)))

BUA50:
Это - не мой шаблон, а цитаты из доступной литературы.

Тепленькая пошла!(с) Я же вам давно говорил - книжки почитайте. И не могу не согласится со Специалистом ПВО - это дало свои плоды.

domovoy74:

ПЭ из обычной стали -ну подумаешь , производитель утверждает иной состав -ведь ну оочень трудно наобум взять пяток БЧ разных годов и проверить химию ПЭ -что без проблем подтвердит или опровергнет его слова -дык зачем утруждаться ,можно просто сказать -да ж там обычная бытовая сталь

Ну, вообще-то речи о бытовой стали не было. Просто голландцы применили такой метод исследования, в котором все стали будут примерно одинаковы. И эти методом они искали следы алюминия на предполагаемых ПЭ, что доказывает, что эти ПЭ прилетели извне, пробив обшивку. Почему не были применены другие методы, которые определяют именно химсостав, или данные этих исследований не озвучены - вопрос отдельный.

Originally posted by sk0ndr:

так и есть.

epizodsspace.no-ip.org
Есть там откровенные ляпы и нестыковки, по странному совпадению "куба",в частности,касающиеся-но для своего времени (1993 г)-документ довольно прогрессивный.

Originally posted by Andy60:

Ну, вообще-то речи о бытовой стали не было. Просто голландцы применили такой метод исследования, в котором все стали будут примерно одинаковы. И эти методом они искали следы алюминия на предполагаемых ПЭ, что доказывает, что эти ПЭ прилетели извне, пробив обшивку. Почему не были применены другие методы, которые определяют именно химсостав, или данные этих исследований не озвучены - вопрос отдельный.

Не могу утверждать про "Буковские" ГПЭ,но осколки от БЧ 3м8(Круг)явно не из жести.Твердосплав-не победит,конечно,но твёрже напильника, стекло режет спокойно. Подозреваю,что и "Буковские" ГПЭ,предназначенные для пробития броневой защиты штурмовиков и кораблей тоже достаточно твёрдые. И после проникновения сквозь дюралевую обшивку самолёта не деформируются и так не поржавеют за пару месяцев ,как некоторые пытались показать.

Originally posted by Специалист ПВО:

и так не поржавеют за пару месяцев

Вот тут не факт. Коррозионная стойкость может сильно измениться после "отстрела", да и в исходном изделии она не так важна - защитить можно от атмосферы. а для ПЭ важнее другие свойства (твердость, но малая хрупкость и т.д.), которые могут "противоречить" коррозионной стойкости.
По идее, там должна применяться высокоуглеродистая сталь со сложным, многоэлементным легированием.

Уточнил у Пивиошника - насколько часто встречаются модификации исполнения приборов/панелей в рамках одной модели комплекса?
==
С чем сталкивался, то некоторые исполнения блоков (при промежутке выпуска всего в пять лет) могут быть абсолютно разными.

Andy60:

Ну, вообще-то речи о бытовой стали не было. Просто голландцы применили такой метод исследования, в котором все стали будут примерно одинаковы. И эти методом они искали следы алюминия на предполагаемых ПЭ, что доказывает, что эти ПЭ прилетели извне, пробив обшивку. Почему не были применены другие методы, которые определяют именно химсостав, или данные этих исследований не озвучены - вопрос отдельный.

Studying the detailed chemical composition of the steel is not relevant to
the investigation as the high-energy objects are usually made from low-
grade metal (unalloyed steel) originating from different batches, different
sources, different manufacturing locations and over different periods of
time. Matching the fragments found with reference material from an intact
warhead would not be possible because of these differences.
*****

а вот они говорят иначе ...

Originally posted by Andy60:

да и антенная система 'зеркалка' (антенна Касегрена), а не ФАР.,

Антенна с раскладным облучателем,на котором 90 облучающих элементов. По углу -электронное сканирование,-по азимуту круговое вращение посредством гидропривода с возможностью двух фиксированных скоростей и плавной регулировки от 0 до 18 об/мин. Кроме того-был режим "ПРО"- с фиксированным сканированием по углу 45-70 градусов и установкой сканирования по азимуту до 45 градусов (секторный обзор).

Originally posted by domovoy74:

а вот они говорят иначе ...

Тут я ничего не знаю. В смысле из какой стали делаются ПЭ. Но вот что-то про такие разбросы по времени и производителям мне сомнительны - все всегда делается партиями. От партии к партии могут быть отклонения. Но конечно, надо знать технологию.. . Насчет низколегированной - тоже сомнительно, хотя и ошибаться могу. Но найти состав даже низкого легирования возможно - правда другими исследовательскими методами. Хотя,подумал тут - низколегированные не означает, что не сложно легированные. И как раз такое легирование применяется для упрочнения. А вот ржаветь как раз будут в атмосфере без защиты.

Andy60:

тут я ничего не знаю. В смысле из какой стали делаются ПЭ. Но вот что-то про такие разбросы по времени и производителям мне сомнительны - все всегда делается партиями. От партии к партии могут быть отклонения. Но конечно, надо знать технологию.. . Насчет низколегированной - тоже сомнительно, хотя и ошибаться могу. Но найти состав даже низкого легирования возможно - правда другими исследовательскими методами.

а разве им сложно было взять пяток любых годов выпуска БЧ от этой серии и до атомов разложить и сразу видно было бы -слова разработчика подтверждаются или нет ... если да -потроши осколки и сравнивай ... а тут такие педанты и такой отмаз сходу ... наверное я описал фантастическое невыполнимое действо ?

а вы сможете гарантировать поражающие свойства ПЭ делая их из того что под рукой на складе? постоянно в течении многих лет выпуска изделия сохраняя эти свойства ?

а разве им сложно было взять пяток любых годов выпуска БЧ от этой серии и до атомов разложить и сразу видно было бы -слова разработчика подтверждаются или нет ... если да -потроши осколки и сравнивай ... а тут такие педанты и такой отмаз сходу ... наверное я описал фантастическое невыполнимое действо ?

Почему? ГПЭ у голландце должно быть не один.

Они выделяют один ГПЭ из добытых, А-А делает сам анализ и выдает примерный срок, когда был сделаны ракеты, с подобными ГПЭ - интервал. Потом выдает со склада одну или пару ракет, сделанных тогда же, с точно такими же ГПЭ, тут же, под надзором голландцев, разбирает их, и отдает голландским экспертам образцы ГПЭ из той же партии.
Голландцы сравнивают у себя - присланные образцы и те, что остались у них. В случае совпадения - да, А-А не обманул голландцев.
Тоже самое можно было сделать и по остальным остаткам ракеты - достаточно только дать осмотреть экспертам А-А.
Например - остатки проводки. Мало кто знает, но проводка в авиатехнике и вообще вооружении имеет одну особенность - в производстве всегда идет провод, изготовленный не ранее чем за один год.
Считается, что провод, пролежав на складе, может окислится, и плохо пропаяется. И изоляции тоже склад вреден.
Если готовый уже лежит - то тут уже ничего не сделаешь, пусть лежит. А что б он ДО монтажа еще лежал, это плохо.

sk0ndr:

Почему? ГПЭ у голландце должно быть не один.

Они выделяют один ГПЭ из добытых, А-А делает сам анализ и выдает примерный срок, когда был сделаны ракеты, с подобными ГПЭ - интервал. Потом выдает со склада одну или пару ракет, сделанных тогда же, с точно такими же ГПЭ, тут же, под надзором голландцев, разбирает их, и отдает голландским экспертам образцы ГПЭ из той же партии.
Голландцы сравнивают у себя - присланные образцы и те, что остались у них. В случае совпадения - да, А-А не обманул голландцев.
Тоже самое можно было сделать и по остальным остаткам ракеты - достаточно только дать осмотреть экспертам А-А.
Например - остатки проводки. Мало кто знает, но проводка в авиатехнике и вообще вооружении имеет одну особенность - в производстве всегда идет провод, изготовленный не ранее чем за один год.
Считается, что провод, пролежав на складе, может окислится, и плохо пропаяется. И изоляции тоже склад вреден.
Если готовый уже лежит - то тут уже ничего не сделаешь, пусть лежит. А что б он ДО монтажа еще лежал, это плохо.

зачем так ? никаких действий от разработчика -лишь эксперты от кучи стран -ракеты с любых складов на выбор голанцев -все под протокол всех экспертов ... ни каких проблем !

p.s -лично мое мнение -кто из присутствующих зассал бы делать анализ осколков будучи на все сто уверенным что они от обвиняемой ракеты ? лично по мне -осколки бесформенные от реального средства поражения , только вот вовсе не бука -иначе не ломали бы комедию бла-бла

Andy60:

Тут я ничего не знаю. В смысле из какой стали делаются ПЭ. Но вот что-то про такие разбросы по времени и производителям мне сомнительны - все всегда делается партиями. От партии к партии могут быть отклонения. Но конечно, надо знать технологию.. . Насчет низколегированной - тоже сомнительно, хотя и ошибаться могу. Но найти состав даже низкого легирования возможно - правда другими исследовательскими методами. Хотя,подумал тут - низколегированные не означает, что не сложно легированные. И как раз такое легирование применяется для упрочнения. А вот ржаветь как раз будут в атмосфере без защиты.

Легированная сталь "черная нержавейка" 12Х40. Ржавеет только после нагрева до 300 градусов. Крепкая сталь.

Originally posted by domovoy74:

сложно было взять пяток любых годов выпуска БЧ от этой серии и до атомов разложить

Методы исследования химостава веществ несколько иные.)))

а вы сможете гарантировать поражающие свойства ПЭ делая их из того что под рукой на складе? постоянно в течении многих лет выпуска изделия сохраняя эти свойства ?

Да кто ж знает. Входное тестирование металла, идущего на изготовление ГПЭ должно быть. Сплав часто меняется от партии к партии.
Но тут дело такое - сталь бывает достаточно стабильного состава. Это когда сталь "варят" из металлолома, то нужны постоянные проверки и анализы - что получается и что хотим.
А когда сталь делают из проверенной уже годами руды - то можно четко полагать - три ковша ванадия - и готов нужный состав. Или два ковша хрома и три - никеля и ведро титана, вот и Х18Н10Т.
С другой стороны - а нафига ГПЭ ракеты совсем уж твердые сплавы? ГПЭ должен поражать самолеты и ракеты вовсе не за счет особенной твердости.
Высоколегированная сталь там, если и используется, то для облегчения веса, при сохранении того же количества и размеров ГПЭ.

Originally posted by Далековидящий:

Легированная сталь "черная нержавейка" 12Х40

Низкоуглеродистая и высоколегированная хромом???? Абсолютно не годится.