Guns.ru Talks
  ПВО
  МН-17. Продолжим без "политики". ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 178 :  1  2  3  4  5  6 ... 175  176  177  178 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   МН-17. Продолжим без "политики".
  версия для печати
BUA50
12-12-2016 02:13 BUA50        первое сообщение в теме:

В связи с удалением ветки "Мн-17. Я тему не убивал"
предлагаю продолжить обсуждение здесь.
Выводы, надеюсь, все сделали.
Требования модератора раздела -
quote:
Изначально написано Said_PVO:
Уважаемые коллеги и друзья!

Здесь размещены требования к сообщениям, которые я рекомендую выполнять бесприкословно. Надеюсь на Ваше понимание, которое Вам зачтется.

1. Запрещается публиковать сведения, относящиеся к гос и прочей тайне. Это касается текстов, сканов, фотографий, сделанных на досуге в цеху на производстве, в расположении в/ч, из-за забора и т.п.
2. При перепечатке внешних материалов (текст, фото и т.п.) обязательна должна быть ссылка на первоисточник.
3. В данном разделе форуме не рекомендуется обсуждать темы, не связанные с ПВО и ПРО, например, политика, социалка, личные отношения и т.п.
4. Культура взаимоотношений крайне приветствуется.
5. Политика модерирования не комментируется и не обсуждается.
6. Личные оскорбления не допускаются.



edit log


 

 
domovoy74
13-12-2016 01:54 domovoy74    

quote:
Изначально написано Lubopitniy61:

А возможно ли такое, что на основании останков ракеты, которые скорее всего упали на территорию, контролируемую ВСУ, на Украине и сделали заявление про бук ?

невозможно

BUA50
13-12-2016 01:57 BUA50    

С удовольствуем констатирую, что дискуссия вошла в нормальное "конструктивное" русло. Ну или - почти вошла. Есть несколько удаленных постов "политического характера" и с "переходом на личности".
Чтобы и эту ветку не удалили, придерживайтесь простых правил, изложенных в "посте номер один" этой ветки.
И ещё одно - получен ответ от модератора раздела о причинах "убийства" ветки.
Привожу дословно:
quote:
Изначально написано Said_PVO:

Я тоже не убивал. Я редко тут стал бывать.
А чего вы тут расширились?


От себя добавлю, что сейчас буду гораздо "жестче" относиться к нарушителям правил.

edit log

domovoy74
13-12-2016 02:01 domovoy74    

quote:
Изначально написано Lubopitniy61:

Здравствуйте-пожалуйста ))) Опять мимо ? )))

Голландцы прямо сказали на прессконференции с мультиками, что запас камней за пазухой у них имеется )))


после их сногшибательных примеров док-в стойко ощущается дурной запах от их "камней" за "пазухой" ...кроме годичнорожденного упора на "бабочки" и пустого ролика со взрывом сплошная болтология на вынутых год назад жаренных фактах ...технической составляющей НУЛЬ !

edit log

Andy60
13-12-2016 02:04 Andy60    

quote:
Изначально написано Lubopitniy61:

Извините, сейчас немного занят. видео находится легко. Если сами не найдете завтра дам ссылочку

Вы не поняли. Меня интересует оригинал высказываний, в которых именно вы увидели такой смысл.))))

Andy60
13-12-2016 02:15 Andy60    

quote:
Изначально написано sk0ndr:

А вот про останки ракеты, которые скорее всего упали на территорию, контролируемую ВСУ


Давайте будем объективны? При гипотетической позиции в районе Снежного окурок должен был улететь в сторону территорий, контролируемых ополчением, емнип все время. При позиции в районе Зарщенского - в сторону, где шли бои при атаке Шахтёрска.
Но следует ещё раз подчеркнуть, что какого-то сплошного контроля тогда не было вообще, а движки всяких разных ракет от РСЗО и Точек с неба валились с завидной регулярностью. И окурок просто могли утилизировать вместе с ними. Или он угодил в какой пруд, бочажок, или ставок. И там и лежит по сей день.
Хотя, нет. и в первом случае теоретический район падения окурка некоторое время был под ВСУ.

edit log

BUA50
13-12-2016 02:17 BUA50    

Lubopitniy61 и domovoy74.
"Запас камней запазухой" - вполне нормальное явление для любой из сторон. В т.ч. и для РФ. "Не то денежки, что у бабушки, а то денежки, что в запазушке"...
Однако, будем обсуждать "реалии" а не предположения "о запасе камней запазухой" и о их "запахе". Намёк, надеюсь, поняли?
domovoy74
13-12-2016 02:29 domovoy74    

quote:
Изначально написано BUA50:
Lubopitniy61 и domovoy74.
"Запас камней запазухой" - вполне нормальное явление для любой из сторон. В т.ч. и для РФ. "Не то денежки, что у бабушки, а то денежки, что в запазушке"...
Однако, будем обсуждать "реалии" а не предположения "о запасе камней запазухой" и о их "запахе". Намёк, надеюсь, поняли?

реалии? они так и лепят бабочки в следствии , технических деталей ноль и снова показаны жареные факты годичной давности на основе сетей ...теперь будут потрошить причастных , естесственно российских , чтоб потом выдать или тихо слить убийство боинга ...такие вот пока реалии

edit log

BUA50
13-12-2016 02:42 BUA50    

quote:
Originally posted by domovoy74:

вы отрицаете что они так и лепят бабочки в следствии ? что технических деталей ноль и снова показаны жареные факты годичной давности на основе сетей ?



Есть такое понятие - "Тайна следствия". Иными словами - не все материалы следствия подлежат разглашению.

"Следователями/прокурорами" была озвучена версия (скорее - одна из версий) - только и всего.
Более того - пока следствие "буксует" на уровне "Бук - не Бук, а если Бук, то какой Бук?". Т.е. ещё не решен и не доказан вопрос "Чем сбили?", а дальше уже будет решаться и доказываться вопрос "Кто сбил?".
"Жареные факты" (по-сути) установленными фактами-то и не являются.

edit log

BUA50
13-12-2016 04:05 BUA50    

MMIsaev, ну договорились же - о политике ни слова.
BUA50
13-12-2016 04:33 BUA50    

Коллеги, предлагаю вернуться к версии о непреднамеренном пуске.
В связи с удалением ветки, повторно изложу свою позицию:
1. Я считаю (и помирать буду - буду так считать), что не заметить пуск "с горба СОУ", находясь в этой самой СОУ невозможно. Это как сделать прицельный выстрел из танка и, находясь в этом танке, не заметить этого. Или - прицельно выстрелить из винтовки и не заметить этого.
2. Допустим, что был непреднамеренный пуск с СОУ в процессе тренировки (или каких-либо работ с боевыми ракетами в поле, допустим - проверки работоспособности боевых ракет). Мог ли расчёт выполнить простые действия по снятию подсвета цели? Я считаю, что мог и обязан был это сделать - великого ума тут не нужно. Все рассказы о трудностях и ступоре несостоятельны - Бук не относится к системам с принципом "Выстрелил и забыл".
3. Считаю вполне возможным, что был пуск с ПЗУ - при условии игнорирования НР СОУ сигнализации о наличии и состоянии ракет на "соподчиненных" ПЗУ и отсутствии/непрохождении доклада НР ПЗУ о пуске.

domovoy74
13-12-2016 05:48 domovoy74    

quote:
Изначально написано BUA50:

Есть такое понятие - "Тайна следствия". Иными словами - не все материалы следствия подлежат разглашению.

"Следователями/прокурорами" была озвучена версия (скорее - одна из версий) - только и всего.
Более того - пока следствие "буксует" на уровне "Бук - не Бук, а если Бук, то какой Бук?". Т.е. ещё не решен и не доказан вопрос "Чем сбили?", а дальше уже будет решаться и доказываться вопрос "Кто сбил?".
"Жареные факты" (по-сути) установленными фактами-то и не являются.


написанное вами шутка ? были озвучены ВЫВОДЫ международной комиссии относительно орудия убийства и места пуска .
" После того, как мы определили, что произошло ,следствие сейчас сосредотачивает основное внимание на установление виновных лиц "

click for enlarge 1366 X 768 119.6 Kb
click for enlarge 1366 X 768 107.8 Kb

даже необращая если внимание на обтекаемость названия орудия убийства -серия 9м38 -в этой самой прессухе выводов конкретные видео презентации "орудие убийства" опять стойко указывают на бабочки в БЧ ...вы предлагаете сделать наивные выводы ,что другие "неоспоримые доказательства технические" орудия убийства не будут повторять всю техническую подделку комиссии DSB ???

edit log

Andy60
13-12-2016 06:11 Andy60    

Всё же ещё раз предлагаю не обсуждать доклады и действия голландцев. Кроме некоторых фактических материалов, в них нет ничего для нас интересного. И это больше из области той самой политики, от которой решено отказаться на этой ветке.
В свою очередь готов продолжить отстаивать точку зрения о несчитаемости и невозможности сознательной провокации со сбитием гражданского борта.
domovoy74
13-12-2016 06:26 domovoy74    

quote:
Изначально написано Andy60:
Всё же ещё раз предлагаю не обсуждать доклады и действия голландцев. Кроме некоторых фактических материалов, в них нет ничего для нас интересного. И это больше из области той самой политики, от которой решено отказаться на этой ветке.
В свою очередь готов продолжить отстаивать точку зрения о несчитаемости и невозможности сознательной провокации со сбитием гражданского борта.

тогда просто напишите как квалифицируются действия человека или группы лиц разрешивших тренировку с боевыми на горбу в зоне гражданских полетов -с точки зрения уголовного права и можно успокоится с темой ...

Andy60
13-12-2016 06:31 Andy60    

quote:
Originally posted by domovoy74:

можно успокоится с темой



Ну мы тут вроде военно-технические аспекты вопроса обсуждаем.)))
BUA50
13-12-2016 06:44 BUA50    

quote:
Originally posted by domovoy74:

написанное вами шутка ?


Нет.
quote:
были озвучены ВЫВОДЫ международной комиссии относительно орудия убийства и места пуска .
"Озвучить" - это ни о чем. Нужно доказать. Неопровержимо.
quote:
вы предлагаете сделать наивные выводы ,что другие "неоспоримые доказательства технические" орудия убийства не будут повторять всю техническую подделку комиссии DSB

Я предлагаю подождать и узнать - что из этого получится.
quote:
Всё же ещё раз предлагаю не обсуждать доклады и действия голландцев.

И я это же самое давно предлагаю. Но, с регулярностью рейсов "Аэрофлота", все (кому не лень) выкладывают некие "выводы голландцев". Которые (выводы) ни кого ни к чему не обязывают. Даже если эти "выводы" не подтвердятся, то извинений не будет - голландцы "на голубом глазу" скажут, что они озвучивали (на тот момент) "рабочую версию", которая не подтвердилась.
Так полагаю, что у обвиняемой стороны есть право защищаться. И что-то мне подсказывает, что российские эксперты камня на камне не оставят от "выводов комиссии DSB". По одной простой причине: они создали Бук и все его модификации, а голландцы это название (Бук) два с половиной года назад впервые услышали.
BUA50
13-12-2016 06:57 BUA50    

quote:
Originally posted by Andy60:

В свою очередь готов продолжить отстаивать точку зрения о несчитаемости и невозможности сознательной провокации со сбитием гражданского борта.



Полной "считаемости" в таких делах нет и быть не может. И "гарантии" никто не даст - даже "Госстрах".
Но результат говорит сам за себя. Кое-кому очень хочется извлечь "максимальную прибыль" из этого дела, а впоследствии "спустить дело на тормозах". За недоказанностью деяния, недостаточностью улик, невозможностью достоверно установить виновных и пр. (нужное выберите сами).

edit log

Andy60
13-12-2016 07:09 Andy60    

quote:
Originally posted by BUA50:

Полной "считаемости" в таких делах нет и быть не может.



Есть уровень вероятности чистого исполнения. И в данном случае эта вероятность была слишком низкой. По нескольким параметрам. В таких случаях операцию не проводят.
BUA50
13-12-2016 07:46 BUA50    

quote:
Originally posted by Andy60:

Есть уровень вероятности чистого исполнения. И в данном случае эта вероятность была слишком низкой. По нескольким параметрам. В таких случаях операцию не проводят.




Что вы говорите? Вы уже и уровень вероятности чистого исполнения посчитали и его соответствие требуемому уровню определили? И даже вывод сделали о том, что в таких условиях операцию проводить нельзя... Очевидно, кое-какой опыт в таких делах есть.
Любопытно было бы ознакомиться с вашими расчётами - не поделитесь?
К слову сказать, вероятность "чистого исполнения" или "повала" никогда не бывает равной нулю или единице. Т.е. риск всегда есть и немалый - от неучтенных или внезапно возникших факторов.
А пока вы считаете, я предложу такой вариант: допустим, донцы захватили брошенную ВСУ небоеготовую или "горелую" СОУ (такая инфа от наших украинских коллег была, даже с фото). Ну и начали таскать эту СОУ по дорогам, демонстрируя, что у них есть и "длинная рука", кроме "Стрел" и "Ос".
При таком раскладе ВСУ вальнуть Боинг ничего не стоит - даже если окурок ракеты найдут, то всегда можно "кивнуть" на донцов - "це не мы, цэ зареченские". А если не найдут, то "пляска с бубном" - Россия виновата.
И при любом раскладе "героем дня" окажется Россия.
Вот и улетели ваши "расчёты вероятности" в небытие.

edit log

Andy60
13-12-2016 08:06 Andy60    

quote:
Originally posted by BUA50:

не поделитесь?



Легко.)))
1. Не было никаких гарантий полного поражения Боинга. А на вынужденную он пошёл бы на территорию РФ.
2. Не было никаких гарантий, что обломки самолёта не упадут на территорию РФ.
Точнее, по эти двум пунктам была высокая вероятность попадания самлета целиком, или его обломков на территорию РФ.
3. Не было никаких гарантий отсутствия большого количества свидетелей пуска из гражданских лиц со сматрфонами - местность густонаселенная.
3. Операция требовала вовлеченности большого числа лиц.
5. Не в стиле спецслужб не озаботиться подготовкой серьезных доказательств виновности нужной стороны. Этого сделано не было.

На донцов и так кивнули, но кивок вышел дохлый. Что мы видим из жалких отчетов следственной комиссии (вынужден упомянуть). А вариант вы предложили очень даже правильный, я давно к нему склоняюсь - Пивиошник не даст соврать.)))

Rackot
13-12-2016 08:22 Rackot    

quote:
Originally posted by BUA50:

даже если окурок ракеты найдут



Перед удалением прошлой ветки некий весьма информированный чел там вещал, что у голландцев есть сопло ЗУР БУКа, которое является доказательством вины ВС РФ. Я задал ему вопросы - был ли проверен номер найденного сопла ЗУР на предмет принадлежности к ВС РФ или ВСУ и если нет - необходимости для голландцев пешего лесного пути в райский сад. Может быть на это была обида? Не знаю...
  всего страниц: 178 :  1  2  3  4  5  6 ... 175  176  177  178 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 О песцах и сценариях без политики. Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях

  Guns.ru Talks
  ПВО
  МН-17. Продолжим без "политики". ( 3 )
guns.ru home