Originally posted by pullup: Один военный работал и JIT есть результаты .
Чего же вы от России инфу требовали?
Originally posted by pullup: Насчет "мухляжа и излома " Можете провести там рядом еще параллельную прямую - ничего не изменится.
Да извольте, проведу. Только не от "вашей" точки подрыва, а от установленной и задокументированной. Как видно, траектория ПЭ превышает "угол атаки" крыла. Ну и не будем забывать, что нижняя поверхность крыла не есть плоскость, а есть выпуклая вниз поверхность. Стало быть локализация "штрихов" от ПЭ в районе задней кромки не только невозможна, а в принципе невозможна - даже от высосанной вами из пальца точки подрыва.
Вот видите, pullup, кое что изменилось, а вас можно повторно уличить в мухляже.
"Следов от ПЭ там нет, они не параллельны" (c BUA50) Ихтамнет , но онитаместь
Если уж вы взялись цитировать, то не искажайте смысл цитируемого. Было сказано, что не все следы параллельны. А то, что "онитаместь" никто не отрицает. Но.. . Это не могут быть следы от ПЭ ракеты с с установленной не вами точкой подрыва. М.б. вас устроит, что это - следы от осколков снарядов, появившееся в ходе обстрела обломков Боинга артиллерией ВСУ?
button: военные в таких случаях никогда не дадут никакой инфы. что мы собственно и наблюдаем и со стороны России и со стороны украины и со стороны сша.. . удивительное единодушие, не правда ли?
Ну почему же "не дадут"? Если им прикажут, то "дадут". По словам pullup(а) ВСУ "дали" же. Хотя ранее утверждалось, что гражданские радары были неисправны, а военные - на профилактике. И в этот день авиация ВСУ не летала. Оказалось - летала. И локатор(ы) работал(и).
BUA50: Теперь о штурмовике... С давних пор меня, коллеги, мучает один вопрос: Как только речь заходит о применении авиации в деле уничтожения Б-777, то сразу же начинается обсуждение Су-25 - как будто других аэропланов с ракетами в природе не существует. Почему так происходит? Кто-нибудь ответит?
Почему же не существует? Очень даже существует. Я немного шире посмотрел ссылочку в Ютубе и на той же странице обнаружил как раз 2 других истребителя (не Су-25). При опыте можно даже силуэты рассмотреть.
А о том, что Су-25 лишь один из элементов всей операции я еще раньше говорил.
Originally posted by pullup: Чушь, однако изволите писать. Величина превышения/принижения УРВВ Р-60/Р-60М = 3000м. Чтоб достать боинх ,надо подняться на высоту 7000м. Но вот беда-то, ростовский радар видел ВП от 5000 м и выше, но СУ-25 не увидел. Стелс, не ?
Вы глаза чем залили? Речь шла об Р-27. Читать по русски могЁм? Или лишь что-нить сказать?
Originally posted by button: что возможно то было? ну допустим кто-то додумался повесить ракеты в-в за штурмовик.. . это кому-то помогло? сбили когонить?
Оба на.. . Ну, если просто повесить, однако тогда, в 80-х годах прошлого века, дураков меньше было, не просто вешали на пилоны, но и аппаратуру у летуна ставили, которая отображала работу головки РВВ при воздушном бое. И это в 80-х годах прошлого века. А на Украине в 2014 году это не возможно, да?
Originally posted by button: так вроде сошлись на том что р-60 не могла так сбить Боинг?
Не знаю, что там у вас сошлось. Не стоит отрицать то, что вам не нравится.
Originally posted by Далековидящий: Вы думали, что я буду отвечать на ваши комментарии на искаженный смысл моих ответов на ваши возражения?
Не приписывайте мне ваши слова. Приведенная вами в посте 7362 цитата не является моими словами. Это ваши слова, кроме последнего предложения про смайлик. Посему вы беседуете сами с собой. Исходя из этого комментировать ваш бред не буду. Вот везет мне на оппонентов. То пехотинец попался, который не может понять своей пулевой психологией метод наведения ЗУР, когда стреляют навстречу, а попадание в хвост. Потом полковник ЗРВ появился, который на представленные мной технические документы стал выдумывать новые данные и рисовать зоны поражения С-75, которых НЕТ ни в одном справочнике. Потом нарисовывается дохтур физико-математических наук, который на полном серьезе заявляет, что бортовыми пушками сбить самолет невозможно. И вот очередное явление.. . Сам написал, что Р-27 можно запустить с высоты 5000м и сбить МН17. Спрашиваю - Волошин мог? Нет, говорит с претензией на объективность, не мог, Су-25 не может совершить разворот. Спрашиваю - что за бред? Поняв, что сморозил глупость, отвечает, не забыв при этом послать меня в лес и по грибы, что Су-25 простаки-напростаки должен был облететь МН17 по кругу, а ему ТТХ не позволят.. . Без облета что, никак? Совсем? После этого вы хотите, что бы к вам серьёзно относились? Удачи!
Originally posted by MMIsaev: К спору об истребительных возможностях Су-25. Использование штурмовиков в качестве истребителей - обычная практика, ниже фото британского легкого штурмовика Hawk, переоборудованного в дозвуковой перехватчик.
Ну что Вы! На Украине это невозможно. Там у всех ТОЛЬКО свои УЗКИЕ задачи.. . Там шаг в право/влево - предательство, прыжок на месте - провокация...
Originally posted by BUA50: Теперь о штурмовике... С давних пор меня, коллеги, мучает один вопрос: Как только речь заходит о применении авиации в деле уничтожения Б-777, то сразу же начинается обсуждение Су-25 - как будто других аэропланов с ракетами в природе не существует. Почему так происходит? Кто-нибудь ответит?
Так это.. . Юрий Алексеевич, тут легче возражать.. . Вон, облет МН17 понадобился вдруг...
Originally posted by Специалист ПВО: А не верю,потому что: Слишком много людей должно быть задействовано.
Меньше, чем задействовать дивизион БУКа.
Originally posted by Специалист ПВО: Во-первых, командиру авиаполка кто-то должен поставить задачу.
Вот уж дудки. Приказива - приготовить Су-25(Миг-29, Су-27), подвесить такое-то вооружение и с готовым пилотом передать для выполнения спецзадания партайгеноссе Ярошу. И всё.. . И ничего комавиаполка не знает и сказать не может... И по остальным пунктам то же самое. Во всяком случае, это намного меньше, чем гонять зрдн БУКа по полям и весям, где есть гарные дывчины и горилочные магазины...
Originally posted by BUA50: Скорее всего, применение авиации нужно рассматривать как меру по обеспечению заранее заданного района падения лайнера. Тогда всё логично: Если свалится Б-777 чуть раньше, то упадет, не долетая зоны БД - Украине и "стрелки перевести" будет не на кого. Если свалится чуть позже, то упадёт на территорию России - со всеми вытекающими в виде членства России в комиссии по расследованию, сохранением в неприкосновенности места падения и обломков, созданием самых благоприятных условий для работы этой комиссии, сбора вещдоков, привлечением российских специалистов в качестве экспертов и т.д. и т.п. Словом, и в этом случае Украина не смогла бы "перевести стрелки" на других.
Вот это самое то...
Originally posted by BUA50: А вот выставить ДНР/ЛНР и Россию международными террористами, а заодно и оправдать государственный терроризм Украины в отношении своих же граждан, а гражданскую войну на Украине назвать антитеррористической операцией - вот для этого уничтожение пассажирского Боинга - самое то, что доктор прописал. У Украины есть очень сильная мотивация для таких действий, а остальным (ДНР, ЛНР и РФ) оно и на хрен не нужно, это уничтожение.
Специалист ПВО: Скажем,-практика необычная. Ибо без кардинального перевооружения,а потом и переучивания лётчика в новой ипостаси толку в воздушном бою штурмовика против истребителя это как примерно........ "Шилка" против танка.Если "Шилка" исподтишка подкрадётся к "Абрамсу"сзади на 100м (к примеру.-От отрицательного угла наводки зависит) и начнёт расстреливать моторный отсек,ведущие звёздочки и остальную трансмиссию,-то порвёт самый современный танк,как тузик грелку. Ещё и сожгёт к чертовой матери. Вот в такой ситуации истребителю не позавидуешь.Если он попадёт под всю мощь вооружения штурмовика. Но где её взять,такую ситуацию?
Попытаюсь несколько расширить поняте "переучивание" летчика. Совсем недавно я писал об этом переучиваниии. Переучивание в войсках проводится по КБП. 3. ... . Вот когда будет приведены упражнения КБП летчика Су-25 по ведению воздушного боя УРВВ большой дальности, тогда я вам поверю в то, что ни одного факта против применения Су-25 Волошина в качестве истребителя ПВО нет. А пока по-Станиславскому. Не верю! И в продолжение. Поскольку это упражнение КБП никто не назвал, то приходится признать, что такового вообще нет в природе. А как можно применять то, чему не обучали. Что, только баранов в степи пугать этими Р-60 с Су-25. Про авантюру Руцкого я уже писал. Повторю, чтобы нигде не искали. Причина потерь самолетов ША в 378 шап. А если быть честным, то надо сказать, что ком-р 378 шап п-к Руцкой А.В. не организовал обеспечение ИА боевое применение самолетов штурмовой авиации 378 шап. За такие вещи и под трибунал можно попасть. Напомню, что с 1982г. ОКСВА считался действующей армией.
Rackot: Не приписывайте мне ваши слова. Приведенная вами в посте 7362 цитата не является моими словами. Это ваши слова, кроме последнего предложения про смайлик. Посему вы беседуете сами с собой. Исходя из этого комментировать ваш бред не буду.... (это меня не касается).. . И вот очередное явление.. . Сам написал, что Р-27 можно запустить с высоты 5000м и сбить МН17. Спрашиваю - Волошин мог? Нет, говорит с претензией на объективность, не мог, Су-25 не может совершить разворот. Спрашиваю - что за бред? Поняв, что сморозил глупость, отвечает, не забыв при этом послать меня в лес и по грибы, что Су-25 простаки-напростаки должен был облететь МН17 по кругу, а ему ТТХ не позволят.. . Без облета что, никак? Совсем?
Отвечаю. 1. Тут надо привести сам текст возражения, а то непонятно будет. Rackot пишет: "5. Это ваше заявление серьезно? Прочтите его еще раз и подумайте.. . Штурмовик не может выполнить маневр с разворотом? Штурмовик, заметивший на поле боя цель не может резко развернуться и обстрелять ее"? А это мой ответ: "Запомнили, что вы пишите о маневрах Су-25 при боевой работе по наземным целям, отвечая на вопрос о возможности Су-25 выполнить облет высотной воздушной цели. Вот уж поистине "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Вопрос состоит, оказывается, в том нужно ли было Су-25 маневрировать (выполнять облет цели) на эшелоне. Именно в этом случае (при совершении преступления "заказное убийство"), нужно было убедиться, что цель и есть предмет заказа, более того, еще и сделать на эшелоне фотофиксацию. Да так, чтобы были видны и бортовой номер и особые приметы. Иначе киллера просто "кинут" с деньгами, еще и аванс заберут и уберут, как лишнего свидетеля. Тут не просто надо было облететь по кругу, как пишет Rackot, а вплотную подойти к жертве. А ТТХ позволяют Су-25 крутиться на поле боя в своих пределах. Тут спору нет. Вот и получается, что без облета никак-слишком дорого ошибка стоит. Однако, это нужно было делать только в случае, когда Су-25 снимал бы боинг с эшелона сам. 2. Теперь о УРВВ Р-27, о которой я упомянул. Это упоминание было гипотетическим. Т.е. допущением, если бы Су-25 (любой), в т.ч. и Волошина был бы вооружен ракетами Р-27, то атакой такими ракетами Боинг был сбит и без входа штурмовика в РЛП на высоте 5000м. Но этого тоже не было. Су-25 Волошина имел УРВВ Р-60, а это отнюдь, не Р-27. Поэтому и было приведено сравнение о бабушке, дедушке и йухе в виде Р-27. УРВВ Р-27 применялась с другоготипа самолета.
Originally posted by BUA50: Это не могут быть следы от ПЭ ракеты
Юрий Алексеевич, будьте к pullup-у снисходительны , хотя бы из соображений тангажа и крена ВС (неизвестного, поскольку расположение воздушного судна в полете не соответствуют представленному им строго горизонтальному на ВВП по фото). И таки да-чирки по плоскости, без пробития оной ПЭ оставить не могли и тем более даже с учетом заявленной параллельности Ну живет чел в плоском мире и мерилом являет длину и ширину, ну флаг ему в руки
Originally posted by Далековидящий: Вопрос состоит, оказывается, в том нужно ли было Су-25 маневрировать (выполнять облет цели) на эшелоне. Именно в этом случае (при совершении преступления "заказное убийство"), нужно было убедиться, что цель и есть предмет заказа, более того, еще и сделать на эшелоне фотофиксацию. Да так, чтобы были видны и бортовой номер и особые приметы.
Опять глупости. Вы, служивший в РТВ, не знаете как ПН (пункт наведения ИА) наводит истребитель на цель? С какого перепуга вы решили, что Волошину на земле поставили задачу и всё, крутись как хочешь - и лети сокол в землю обетова--ую... . Его не могли с земли наводить в режиме он-лайн ПО РАДИО? Что, на Украине это не возможно? Вам не надоело дуростью маяться?
Originally posted by Далековидящий: Иначе киллера просто "кинут" с деньгами, еще и аванс заберут и уберут, как лишнего свидетеля.
Не смотрите дешевые американские боевики.
Originally posted by Далековидящий: Тут не просто надо было облететь по кругу, как пишет Rackot, а вплотную подойти к жертве.
На кой? Если на пилоне Р-27, а наводчик с земли говорит, что перед тобой борт N1 РФ с ВВП на борту? А других самолетов по близости - НЕТ? А по посадке тебя ждет домик на Донбассе с пятьюдесятью рабами и хлев с двумястами кабанчиками? Не ужели при появлении метки захвата ГСН РВВ бандеровец не нажмет ПУСК?
Originally posted by Далековидящий: А ТТХ позволяют Су-25 крутиться на поле боя в своих пределах.
Ага.. . Ага.. . У Украины нет ни Су-27, ни Миг-29, если уж облететь нужно в край.. . Кино и немцы пляшуть...
Originally posted by Далековидящий: Однако, это нужно было делать только в случае, когда Су-25 снимал бы боинг с эшелона сам.
Да ладно вам.. . Су-25 спокойно мог все сделать сам, и не только Р-27, а и Р-60. Запросто, и светиться на высоте более 5000м, что бы его НЕ увидели и НЕ засекли в Ростове, всего на от силы пару оборотов антенн - две засечки, которые будут автоматом отфильтрованы...
Originally posted by Далековидящий: Теперь о УРВВ Р-27, о которой я упомянул. Это упоминание было гипотетическим.
Да, конечно.. . Как и про КУБ просто так.. . Какая разница, что искать, КУБ или БУК? Если с БУКом нужно только окурок искать и прятать, то у КУБа еще и первую ступень нужно найти.. . Смысл?
Originally posted by BUA50: Как видно, траектория ПЭ превышает "угол атаки" крыла.Ну и не будем забывать, что нижняя поверхность крыла не есть плоскость, а есть выпуклая вниз поверхность.Стало быть локализация "штрихов" от ПЭ в районе задней кромки не только невозможна, а в принципе невозможна - даже от высосанной вами из пальца точки подрыва
BUA50, вспомнив про угол атаки, а почему вы забыли про угол установки крыла, раз уж "полезли" в аэродинамику? И второе. Кто вам сказал такую глупость, что нижняя часть конца крыла Б-777 выпуклая? И третье. А чего вы не нарисовали все линии "скальпеля"? Их то ведь поболее будет.
Originally posted by Rackot: Су-25 спокойно мог все сделать сам, и не только Р-27, а и Р-60. Запросто, и светиться на высоте более 5000м, что бы его НЕ увидели и НЕ засекли в Ростове, всего на от силы пару оборотов антенн - две засечки, которые будут автоматом отфильтрованы.. .
Во-первых, на СУ-25 Р-27 не установишь. Балочная арматура не та да и РЛПК на нем нет. Во вторых, на сканчик гляньте повнимательнее: Это из боевого применения СУ-25 Фотка кликабельна.
Originally posted by button: так дело не в принципиальной возможности или невозможности, а в целесообразности
А что, разве не целесообразно? Вон скока народу только тут хором воют, что Су-25: 1. Не может летать на высоте МН17. А то просто нельзя снизу пустить РВВ. Или летчикам кислородное оборудование раздать. И фсё... 2. Не может догнать МН17. А то просто нельзя атаковать навстречу. ЗУР ЗКР не все по скорости смогут догнать некоторые самолеты, так, звиняюсь, ими стреляют навстречу. И фсё... 3. Не может сбивать самолеты, потому как штурмовик. А то нельзя ему поставить аппаратуру для воздушного боя, что делалось еще в 80-х годах прошлого века. И фсё... 4. Не может работать своей пушкой, при этом его движок глохнет. А вот оказывается может, даже в ютубе есть ролики... 5. Не может развернуться. А без облета МН17 стрелять нельзя, карточку с грошами не активируют.. . Вообще бред. 6. Нельзя наводить с помощью радиосвязи, пилот все должен сделать сам, и найти и опознать. То же бред. Этого достаточно?
Originally posted by BUA50: 1) Это не могут быть следы от ПЭ ракеты с установленной не вами точкой подрыва. 2) М.б. вас устроит, что это - следы от осколков снарядов, появившееся в ходе обстрела обломков Боинга артиллерией ВСУ?
1) Это о чем ? Что, была еще другая точка подрыва? Пусков было 2? 2) Класс, вот до такого за 3 года еще никто не додумался. Фотку воронок рядом с тем местом, где нашли этот фрагмент крыла, попрошу предоставить. Тогда и будем "посмотреть"
Originally posted by al-rad: Кстати, вполне себе. Где то попадалось, что Р-27 на грачи устанавливали. Совместимы Р-27 с Су-25.
Я это знаю, Александр Радиевич, потому его и спросил про Волошина при его упоминании о Р-27. Но вот вишь - чел стал усердно табанить, хотя и клялся в объективности и непредвзятости.. .
Rackot: 1. На кой? Если на пилоне Р-27, а наводчик с земли говорит, что перед тобой борт N1 РФ с ВВП на борту? А других самолетов по близости - НЕТ? А по посадке тебя ждет домик на Донбассе с пятьюдесятью рабами и хлев с двумястами кабанчиками? Не ужели при появлении метки захвата ГСН РВВ бандеровец не нажмет ПУСК?
2. Да, конечно.. . Как и про КУБ просто так.. . Какая разница, что искать, КУБ или БУК? Если с БУКом нужно только окурок искать и прятать, 3. то у КУБа еще и первую ступень нужно найти.. . Смысл?
Андрей Анатольевивич, сбавьте обороты, ну не могу я вам все по разделениям описывать. Вы же уважаемый человек, мне неудобно вам что-либо объяснять. Ну опять двадцать пять.
1. Не было у Су-25 пилотируемого Волошиным на пилоне ни одной Р-27. Поэтому я и написал "2. Теперь о УРВВ Р-27, о которой я упомянул. Это упоминание было гипотетическим. Т.е. допущением, если бы Су-25 (любой), в т.ч. и Волошина был бы вооружен ракетами Р-27, то атакой такими ракетами Боинг был сбит и без входа штурмовика в РЛП на высоте 5000м. Но этого тоже не было. Су-25 Волошина имел УРВВ Р-60, а это отнюдь, не Р-27. Поэтому и было приведено сравнение о бабушке, дедушке и йухе в виде Р-27. УРВВ Р-27 применялась с другого типа самолета".
2. БУКАа не было, потому что нет ни ГПЭ, ни даже, следов от его ГПЭ.
3. Не найдете вы первую ступень КУБа. Ее уже либо артобстрелом разметало, либо ДРГ вытащили. А показать не могут, поскольку растрендели на весь мир, что МН-17 сбит БУКом. Когда карты командиров попадут в суд, тогда и станет известным по каким квадратам велся интенсивный артиллерийско-минометный огонь и с какой целью. Я предполагаю, по квадратам, где могли находиться ЧЯ боинга и та самая первая ступень ЗУР 3М9 КУБа.
И еще раз прошу внимательно читать мои посты. И прежде чем отвечать уяснять их. Я ни коим образом не хотел причинить вам неудобства.
Originally posted by pullup: Во-первых, на СУ-25 Р-27 не установишь. Балочная арматура не та да и РЛПК на нем нет.
Да. Не могли. Конечно не могли... В начале 80-х аргентицы так же умудрились приспособить французское чудо на свои самолеты и даже потопили англицкое корыто.
Originally posted by Rackot: Originally posted by al-rad:Кстати, вполне себе. Где то попадалось, что Р-27 на грачи устанавливали. Совместимы Р-27 с Су-25.Я это знаю, Александр Радиевич, потому его и спросил про Волошина при его упоминании о Р-27. Но вот вишь - чел стал усердно табанить, хотя и клялся в объективности и непредвзятости...
Бред, на грачи ставили Р-73. Это уже модифицированные грачи.
Originally posted by Rackot: В начале 80-х аргентицы так же умудрились приспособить французское чудо на свои самолеты и даже потопили англицкое корыто.
Основными аргентинскими носителями ракет были сверхзвуковые штурмовики французской постройки 'Супе́р-Этанда́р'. Dassault Super-Étendard) - французский сверхзвуковой палубный штурмовик. 'Экзосет' - его штатное вооружение. 2100 кг боевой нагрузки на 6 пилонах, в том числе две УР 'Экзосет', НАР, бомбы, ядерные боеприпасы, две УР 'воздух-воздух' 'Мажик', два контейнера с авиапушками DEFA (30 мм)
Originally posted by Далековидящий: Андрей Анатольевивич, сбавьте обороты, ну не могу я вам все по разделениям описывать. Вы же уважаемый человек, мне неудобно вам что-либо объяснять. Ну опять двадцать пять.
Василий Иванович, не говорите глупостей.
Originally posted by Далековидящий: Не было у Су-25 пилотируемого Волошиным на пилоне ни одной Р-27.
Вы сами вешали вооружение на его Су-25? Нет? Тогда как вы говорите - в лес и по грибы.
Originally posted by Далековидящий: БУКАа не было, потому что нет ни ГПЭ, ни даже, следов от его ГПЭ.
Ну вы немного не правы. Там нет ВООБЩЕ никаких ГПЭ. Ни от чего. Ни от какого ЗРК. Во всяком случае, не были показаны комиссией ни один. То фуфло из спичечного коробка ни есть ГПЭ, потому как нет проведения экспертизы. В случае с БУКом ГПЭ должно быть пара-тройка сотен, не меньше.
Originally posted by Далековидящий: И еще раз прошу внимательно читать мои посты.
Я внимательно читаю ваши посты. И по порядку отвечаю. Вы меня комкаете и не отвечаете на вопросы. Извините, но ваш ответ, что Волошину нужно было облететь МН17, что бы получить деньги - бред. Надеюсь вы не думаете, что тот, кто его посылал, не знал, что Су-25 не сможет этого сделать и его нужно наводить с земли ПОСТОЯННО в режиме он-лайн? Зачем вам было постить этот бред? Ваш разговор сам с собой я пропускаю.
Исходная обстановка: 1. Су-25 украинский, немодернизированный, с задачей атаковать наземные цели. 2. Цель воздушная, поражена была на высоте 10100м, при этом на эшелоне распалась на несколько частей. 3. Скорость цели превышает скорость Су-25. 4. Су-25 находился в зоне дежурства в воздухе. 5. Обломки Б777 упали на территории неподконтрольной ВСУ. 6. ВСУ провела минометный и артиллерийский обстрел места падения обломков Б777. Чтобы не разыгрывалась слишком буйно фантазия о вооруженности Су-25 Волошина, причастного к заказному убийству, как соучастник. Вот в этих условиях и надо рассматривать действия Су-25 Волошина. И ни какого Руцкого и иже с ним.
Originally posted by pullup: Ну зачем сочинять? Ознакомтесь:
Конечно-конечно.. . Однако Франция наложило эмбарго на поставку вооружений Аргентине и у той было всего 6 (ШЕСТЬ) Экзосет и не было аппаратуры применения. Но вот аргентинцы выкрутились, а у Украины это невозможно.. .
Rackot: Я это знаю, Александр Радиевич, потому его и спросил про Волошина при его упоминании о Р-27. Но вот вишь - чел стал усердно табанить, хотя и клялся в объективности и непредвзятости...
В таком варианте применялись штурмовики, в т.ч. и Су-25 Волошина. Как видите, никаких ракет ВВ не нет. А взято отсюда militarizm.livejournal.com
Originally posted by Далековидящий: В таком варианте применялись штурмовики, в т.ч. и Су-25 Волошина. Как видите, никаких ракет ВВ не нет.
Василий Иванович, ну сколько вам лет? Вы до сих пор не поняли, что картинки из инета ни есть доказательства. Публикации украинских военных в открытом доступе ни есть истина. Вы ведь служили сами, что вы тогда в открытом доступе выдавали инФУ своей воинской части? Ну что за глупости, а? Вы вообще хоть себя то уважаете? Меня не нужно, себя уважайте! Даете мне картинку, может быть снятую вообще в прошлом веке и хотите, что бы я вам поверил?
Далековидящий: Исходная обстановка: 1. Су-25 украинский, немодернизированный, с задачей атаковать наземные цели.
4. Су-25 находился в зоне дежурства в воздухе.
Неправильная исходная обстановка. Эти два пункта не вяжутся между собой. Даже,допустим и дежурил он в зоне (непонятно правда,для чего),но имея задачу атаковать наземные цели-вряд ли смог уничтожить лайнер на высоте 10000м+. И вдогонку.Если в былые,сами знаете какие,времена годовой налёт лётчика более 200 часов никого не удивлял,то сейчас,не говоря уже про Украину,счёт идёт на единицы,максимум на десятки часов. Какое переучивание?
Неправильная исходная обстановка. Эти два пункта не вяжутся между собой. Даже,допустим и дежурил он в зоне (непонятно правда,для чего),но имея задачу атаковать наземные цели-вряд ли смог уничтожить лайнер на высоте 10000м+.
Правильная. И эти два пункта очень хорошо вяжутся. Чуть позднее я дам ссылку на интересный материал. Там вы увидите, что уничтожение Боинга есть спецоперация. Конечно, Су-25, заточенный на наземные цели, не мог атаковать лайнер на эшелоне. В этой операции у него была другая задача. Используя небольшие скорости (соизмеримые со скоростью обломков) расстрелять из пушки крупные обломки на высотах ниже 5000, но выше 1500, т.е. за облаками. А для этого нужно было ожидать их падение в зоне дежурства в воздухе. Обломки должны были упасть на территорию, где закон тайга-медведь хозяин. Свою задачу он выполнил.
pullup: 1) Это о чем ? Что, была еще другая точка подрыва? Пусков было 2? 2) Класс, вот до такого за 3 года еще никто не додумался. Фотку воронок рядом с тем местом, где нашли этот фрагмент крыла, попрошу предоставить. Тогда и будем "посмотреть"
так вы от балды область подрыва нарисовали при чем ниже озвученных а точки подрыва озвученные 3м и 3.7м выше носовой точки ... мало того -эту область чтоб поразить надо прилетать или с хвоста или слева направо буку -хи-хи только проблемка есть -передний гермошпангоут локатора должно накрывать ПЭ при таких прилетах, а этого нет ...
Originally posted by Далековидящий: Используя небольшие скорости (соизмеримые со скоростью обломков) расстрелять из пушки крупные обломки на высотах ниже 5000, но выше 1500,
Это что-прикол , или серьёзно? Су-25,не имеет даже бортового радиолокационного оборудования для определения воздушных целей.И что- за каждым крупным обломком он (СУ-25)- гонялся специально-чтобы "расстрелять"????
Спрашиваю - что за бред? Поняв, что сморозил глупость, отвечает, не забыв при этом послать меня в лес и по грибы, что Су-25 простаки-напростаки должен был облететь МН17 по кругу, а ему ТТХ не позволят.. . Без облета что, никак? 
Опять глупости. 
