Может у кого есть фото СОУ 9А38 с ракетами 9М38 на направляющих? Очень надо. И как вообще внешне отличить СОУ 9А38 и 9А310 между собой по внешности. Про откидную полочку на борту на 310 я знаю, но она пошла не с первых выпусков, а гораздо позже. А у 310М1 она у всех есть.
pullup: И поскольку по поводу видео с пусками "белых" ракет белорусами на Ашулуке в 2012 году от Вас никаких возражений/ замечаний не поступило, то перейдем к "упражнению N1" Итак, Вы командир расчета СОУ 310м1, находитесь на Ашулуке. Год - 2012. Командир батареи ставит вам задачу: работаете в автономном режиме (без СОЦ и ПБУ). Сектор ваш = 120 град. Цель (самолеты-штурмовики) ждите оттуда. Боекомплект к вам привезли в составе 4-х ракет: 2 шт 9М38 (85 года выпуска) и 2 шт 9М38М1 (86 года выпуска). 2 вопроса. 1. Как Вы расположите эти ракеты на лафете в порядке 1,2,3,4? 2) Объясните, почему выбранный вами порядок именно такой? p.s. "Scondr" тоже может дать свой вариант ответа. p.p.s. Ув. "Пивиошника" попрошу не помогать в решении "Упражнения N1"
Попробую прикинуться ракетчиком. Заманчиво всеже... 1. Ответ на 1 вопрос технический - задача реализовать старт первыми ЗУР 9м38м1. Размещение слева направо парами 9м38м1, 9м38. 2. Ответ тактический. Задача остаться живым в случае прорыва, хотя бы одного штурмовика. Итак, для штурмовика я цель, допустим, разведанная. Значит первый удар должен быть первым и результативным. А для этого имеет смысл первыми отстрелять надежные (условно) ракеты 9м38м1, причем очередью. В случае чего у меня остается вторая попытка на обстрел, но минимум 1 штурмовик из пары я завалю и буду молиться, чтобы второй из пары вышел на СОУ в параметре. Конечно это все теоретически.
pullup: Ответ принят Посмотрим, как ответят остальные.
Спасибо. Немного поясню почему "теоретически". Потому, что я представил только один из возможных вариантов, когда у второго штурмовика, не просто "крепкие орешки", а я бы сказал, даже, "железные орешки". На самом деле после того как "Вижу я как Эдвард с Бобом Понеслись на встречу с Богом... " у многих одиночных штурмовиков пропадает желание продолжать атаку.
Ого, наструячили вы тут с вашим знакомым. Буду по пунктам отвечать.
Originally posted by pullup: Про дешево и сердито. Кто-то покупает Петриот,С-400/С-300, а кто-то "модернизации". Как говорят в народе, "на каждый товар есть свой покупатель". Вот РБ работает для таких. И эти "модернизации" их устраивают, т.к. с-т возможного их противника завалит с должной вероятностью.
Совершенно верно - "на каждый товар есть свой покупатель". Жаль только, что никакого ажиотажа среди "покупателей" не наблюдается - РБ даже в "Топ - 100... " не вошла со своим "модернизированным товаром", а про "украинскую модернизацию" - чуть ниже, в конце поста. Насчет "должной вероятности" я скромно промолчу - боевые свойства ЗРК определяются не только вероятностью поражения цели. Папуасов и бедуинов модернизированные ЗРК устраивают (прежде всего) своей "бюджетностью" - пускай покупают, в конце концов это их личное дело. Им же не носители ЯО сбивать, пропустят пару-тройку целей - ничего страшного. Или раздолбают пару-тройку дивизионов - не жалко, по дешевке ЗРК были куплены.
Теперь про саудитов. Саудиты грамотно потроллили США этими "переговорами о закупке С-400" и США тут же им предложили противоракетные комплексы THAAD на миллиарды зеленых. А РФ останестя "с носом", вот увидите.
Сегодня утром по новостям ТВ прозвучало о достижении договорености на поставку Эр-Рияду ЗРК С-400, противотанковых ракет, гранатомётов, автоматов Калашникова и т.д. Так что - поживём-увидим.
Знакомый, пост которого передавал ранее, сказал мне следующее. Судя по знаку которым себя обозначает BUA50, а так же то, что он пишет, что работает на одном из заводов Алмаза-Антея - явно не дурак. Из его постов видно, что он вырос при СССР и при этом люто ненавидит и СССР и РФ, но впрямую писать не может, зато отлично об этом пишет между строк.
Насчёт работы в концерне А-А ваш знакомый прав, а вот насчёт моей ненависти к СССР - абсолютно неправ.
Чего стоят вот такие его фразы: "Справочно. ЗРК С-125 был принят на вооружение (в СССР) в 1961 г.(!) На досуге посчитайте его возраст, как системы вооружения. С-125 неоднократно модернизировался, но в 1980 - 90 гг в РФ был заменен на С-300 и снят с вооружения".
А что, у вашего знакомого есть возражения по этим фразам? Я что-то соврал? В этом случае ваш знакомый должен опровергнуть мои слова.
Тут BUA50 дважды подколол РФ. Первый раз. Вот из этого поста следует, что до момента снятия с вооружения С-125 пробыл порядка 35 лет с момента принятия на вооружение первого его варианта или через примерно 15 лет после принятия на вооружение последней модификации (во времена СССР). Теперь можно взглянуть на большинство образцов, состоящих на вооружении в РФ, большинство из них на сегодня были приняты на вооружение более 35-40 лет назад, таже С-300П, не говоря уже о многих других образцах.
Уважаемый, невозможно в России заменить ВСЕ старые ЗРК на новые одновременно - такое может случится только в "микродержавах" и при наличии потребного объёма для покупки. Поэтому в РФ заменяли их по мере выработки ресурса. Как и сейчас С-300 заменяют на С-400. Я вам даже больше скажу - ещё кое-где на Дальнем Востоке остались С-300 на вооружении, но подавляющее большинство их уже заменено на С-400.
КМК, для вашего знакомого не будет "Откровением Божьим" то, что процесс перевооружения - есть непрерывный процесс. Иными словами (применительно к ЗРК) - когда "последний" заводской С-300 был отстрелян и сдан войскам на стыковочной базе в Кап. яре, то вполне могло случиться, что С-300 "с серийным номером 1" уже подошел к полной выработке своего ресурса и в дальнейшем подлежал замене на С-400. Есть вариант кап. ремонта С-300 с модернизацией. По стоимости - почти аналогичен С-400, но (один хрен) получаем устаревшее вооружение, хотя и модернизированное.
Второй раз. 'Перевооружение' в 90-е годы, ну если только в их самые начальные, все остальное 'перевооружение' было путем сокращения и сдачи на металлолом и не только С-125, но и С-200В и Д (на 'Дэшках' еще даже гарантийный срок эксплуатации не вышел), да и С-300 в то время тоже 'перевооружались в металлолом'.
Во-первых, перевооружение на С-300 началось ещё в 80-е годы. Во-вторых, некоторые ЗРК (с большим остаточным ресурсом), снятые с вооружения, были отправлены на базы ДХ (возможно, для последующей продажи бедуинам и папуасам). Ну и в-третьих, С-200 были "заточены" для стрельбы спецзарядами по эскадрам бомбёров Б-52, вооруженных "Хаунд догами". А вот для борьбы с крылатыми ракетами типа АЛКМ С-200 оказались бесполезными и даже беззащитными. Я уже не говорю о "Томагавках". Оставался для С-200 только один приоритет - стрельба по постановщикам помех, но и с этим С-300 успешно справлялся.
И дальше тоже: "Да, РФ производит модернизацию С-125 по экспортным контрактам, но.. . вопрос о вторичном принятии на вооружение в РФ (своего рода "реинкарнации") С-125 никогда не ставился и, уверяю вас, ставиться не будет. Это к вопросу о "бедуинах и папуасах".
Что, у вас есть и против этого возражения?
Вспоминая его первый пост, так и Украине он на вооружении не стоит и вопрос его 'реинкарнации' не стоит, в РБ судя по всему С-125 тоже давно не на вооружении.
Ну вот видите - Не только РФ, но и Украина с Белоруссией делают "модернизированный С-125" только "для продажи на внешнем рынке". А сами что-то не очень желают принять его на вооружение (хотя, есть данные, что Украина может и принять на вооружение). А кому они продают - я уже перечислял, повторять не буду.
И конечно же он не может в открытую согласиться с посылом своих постов, поэтому и пишет: "Во-первых, я бы посоветовал не приписывать мне слова относительно того, что "более-менее современное оружие покупают у стран НАТО" - я такого не говорил, поэтому "соглашаться" со мной не нужно".
Повторю, что этих слов о том, что "более-менее современное оружие покупают у стран НАТО" я не говорил. Но, вы легко можете доказать обратное, хотя бы указав номер моего поста с этими словами. СлабО? СлабО! Вот и не используйте этот заезженный прием троллей - приписать оппоненту те слова, которых он не произносил, а затем начать "критику" этих слов. Впрочем, у троллей есть ещё "приемчик" - читать "между строк". Мол, впрямую этого не говорилось, но подразумевалось. Могу вас разочаровать - в моём тексте "между строк" расположены междустрочные интервалы и.. . больше ничего.
Но при этом продолжает: "Во-вторых, страны НАТО сами покупают у нас "более-менее современное вооружение". Турция, например, будучи "страной НАТО", заключила контракт на покупку российских С-400, чем вызвала "большую обеспокоенность" у США. (С чего бы это США так "обеспокоились"? Боятся конкуренции своим ЗРК? Впрямую 'подкалывает' свой ВПК, 'даже Турция' ...
Против этих слов у вас возражения есть? Или Турция - не член НАТО? Или Турция не хочет приобретать С-400, а желает приобрести С-125 украинского или белорусского разлива?
И потом продолжает: "Ну и в-третьих, относительно таких мировых оружейных "монстров", как Украина, Польша, Белоруссия, Сербия и т.д. можно сказать так - если кто-то "за неимением денег на горничную спит с дворником", то это совсем не значит, что дворник в постели лучше, чем горничная".
Это вообще отлично прописано между строк. ВПК РФ совершенно без проблем комплектацию покупал в Украине до 2014 года, а в РБ наверное до сих пор закупает. Но оказывается, что 'спит с дворником'.
Было дело - РФ закупала: МАЗы, КрАЗы, м.б. что-то ещё. И сейчас (возможно) в РБ что-то закупают для С-400 - как у союзника. У Украины - вряд-ли. Так что передайте "дворнику", что с ним уже "спать не будут"
quote:Originally posted by BUA50: "Вот, как-то так. Для меня критерием применимости советского и российского вооружения в современных условиях служит факт принятия его на вооружение в ВС РФ".
Очередная подколка РФ со стороны BUA50, например в ВКС РФ стоит на вооружении и закупается в Чехии (страна НАТО) самолетик Л410, который ну очень древний, да и не беспилотники по лицензии производятся тоже далеко не собственной разработки.
Let L-410 'Turbolet' (другие названия: Л-410, Лет-410, Турболёт) - многоцелевой двухмоторный самолёт для местных воздушных линий (МВЛ). Разработан конструкторским бюро завода Let. Предназначен для эксплуатации на неподготовленных грунтовых, травяных, снежных площадках, а также на аэродромах с короткими ВПП. Способен перевезти до 19 пассажиров или 1800 кг груза на расстояние до 1500 км... (С). Вы об этом "самолётике"? Отличное "чешское вооружение" - нечего и сказать, нелетальное.. . Аж 19 пассажиров перевозит. Однако, разберемся - "чешское" ли это вооружение сейчас? Цитата: "В сентябре 2013 года 'Уральская горно-металлургическая компания' приобрело оставшиеся 49% акций компании Let Kunovice (Aircraft Industries). Таким образом, 'УГМК' стала единственным собственником Aircraft Indistries, доведя свой пакет акций до 100%"(С) И ещё цитата: "В 2016 году на базе Уральского завода гражданской авиации (УЗГА) в Екатеринбурге планируется развернуть серийное производство Л-410".(С). Впрочем, Л-410 - "самолётик" довольно удачный - почему бы и не покупать его? Или не организовать лицензионное производство в России? Не на Украине же их "Аны" покупать... Та же самая история и с беспилотниками: есть удачные разработки - почему бы и не купить? Или нужно каждый велосипед изобретать самостоятельно?
Ну и очередной подкол BUA50 своего отечественного ВПК: "Если кому-то нравится то вооружение, которое в РФ уже давно списали, то Бог с ним, пусть платит деньги и будет ему счастье в виде "модернизированного С-125". Добавлю, что в локальных конфликтах между какими-нибудь Мурлындией и Замудией модернизированный С-125 вполне может сказать своё "веское слово". Но.. . не более того."
А в чём подкол-то? Нет на вооружении РФ С-125 и не будет. А для Мурлындии с Замудией - м.б. и найдём. Сами модернизируем или белорусы модернизируют и продадут.
Кстати, вот небольшая цитата: "При весьма невысокой цене возможности модернизированного ЗРК С-125-2М 'Печора-2М' возросли в несколько раз, что сделало комплекс привлекательным для небогатых заказчиков из стран 'третьего мира' и республик СНГ. Сообщалось о заключённых контрактах на поставку или модернизацию имеющихся у заказчиков С-125 с Арменией, Египтом, Сирией, Ливией, Мьянмой, Вьетнамом, Венесуэлой, Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном, Туркменистаном и Эфиопией" (С). А вообще-то, почитайте вот это - topwar.ru Очень толковая статья про С-125 для папуасов и бедуинов. Даже есть и про Украину - ".. . модернизированный С-125 в случае постановки его на боевое дежурство будет использоваться для объектовой ПВО - вне зоны боевых действий. Принятие на вооружение на Украине модернизированных образцов, изначально предназначенных на экспорт, является сугубо вынужденной мерой. Это связано с желанием хоть как-то прикрыть бреши в ПВО, образовавшиеся ввиду предельного износа украинских ЗРС С-300ПТ/ПС." (С) Это - к вопросу о "горничной" и "дворнике". Бояре, вы что - "назад, в пампасы" подались? Кто-то С-300 на С-400 заменяет, а "це Европа" С-300 - на.. . С-125. Вынужденно, конечно.
Понятно У меня вопрос к Вам ,как к сотруднику "Алмаз-Антей" ,вот такой нарисовался А чего это на известном брифинге Ян Новиков ушел от ответа на прямой вопрос о том, можно ли переставлять БЧ ЗУР 9М38 на ракету 9М38М1 и обратно? Понес какую-то пургу вместо того чтоб ответить: да или нет. Почему, а? Где тут собачка порылась?
BUA50: 1. С-200 были "заточены" для стрельбы спецзарядами по эскадрам бомбёров Б-52, вооруженных "Хаунд догами". А вот для борьбы с крылатыми ракетами типа АЛКМ С-200 оказались бесполезными и даже беззащитными. Я уже не говорю о "Томагавках". Оставался для С-200 только один приоритет - стрельба по постановщикам помех, но и с этим С-300 успешно справлялся. 2. Папуасов и бедуинов модернизированные ЗРК устраивают (прежде всего) своей "бюджетностью" - пускай покупают, в конце концов это их личное дело. Им же не носители ЯО сбивать, пропустят пару-тройку целей - ничего страшного. Или раздолбают пару-тройку дивизионов - не жалко, по дешевке ЗРК были куплены.
1. Опять "технарьский" подход. Если задачей зрдн C-200 ставится уничтожить носитель Б-52 до выхода его на рубеж атаки, то один хрен, что он там несет "Хаундог" или АЛКМ с Томагавками. И с этой задачей С-200 настолько хорошо справлялся, своим наличием, что американские Б-52 и не помышляли летать с ядерными зарядами по маршрутам патрулирования "Гигантское копье" и "Хрустальный купол". А сидели тихо, как мыши под веником. В уничтожении ПАП главное его видеть. Я полагаю, что вы под ПАП здесь имеете ввиду ПАП группы прикрытия, который в момент атаки ударной группы находится довольно далеко от прикрываемого объекта. Поэтому используется большая удаленность ДЗП C-200. 2. Против папуасов и бедуинов, в основном, действуют разного рода палубная авиация с малых высот и на дозвуковых скоростях плюс вертолеты. Поэтому им и С-125 достаточно. Т.е. действует принцип "разумной достаточности", а не принцип "бить челом государю" по поводу ямы на дороге. Короче, из пушки по воробъям бедуины не стреляют.
Интересно финн задвинул о случайности, точнее об ее отсутствии (на 11:20). Если повернуть ключ назад и повторно нажать кнопку "пуск"-самоликвидация зур. Так понимаю, что при этом не важно снят подсвет или включен (возможно при этой манипуляции подсвет снимается автоматически). О как!
Originally posted by al-rad: Если повернуть ключ назад и повторно нажать кнопку "пуск"-самоликвидация зур.
Весьма сомнительное утверждение.Ключ-это простая механическая блокировка от нажатия,никакой дополнительной функциональности поворот ключа не содержит. Может,на экспортных СОУ по другому?-команда "пролёт" таким образом формируется? Посмотрел видео. Всё правильно,хоть и несколько политизировано. Но основное:-пишу для всех,большими буквами: самоликвидация до поражения возможна- ЕСЛИ СИСТЕМА НЕ ЗАМКНУТА НА ЦЕЛЬ. Это сейчас не я сказал,- это финн,-целый командир батальона из шести СОУ сказал. Насколько я понял- финнам нах не надо было ПБУ и СОЦ и ПЗУ. Вся ПВО Хельсинок осуществлялась в автономном режиме шестью СОУ в режиме ручного (голосового) управления.И это ПРАВИЛЬНО,имея другие средства обнаружения,- и вполне надёжно для их территории.
Originally posted by al-rad: Интересно финн задвинул о случайности, точнее об ее отсутствии (на 11:20). Если повернуть ключ назад и повторно нажать кнопку "пуск"-самоликвидация зур. Так понимаю, что при этом не важно снят подсвет или включен (возможно при этой манипуляции подсвет снимается автоматически). О как!
Originally posted by Специалист ПВО: Но основное:-пишу для всех,большими буквами: самоликвидация до поражения возможна- ЕСЛИ СИСТЕМА НЕ ЗАМКНУТА НА ЦЕЛЬ. Это сейчас не я сказал,- это финн,-целый командир батальона из шести СОУ сказал
И что же это такое по-вашему "ЕСЛИ СИСТЕМА НЕ ЗАМКНУТА НА ЦЕЛЬ"? И когда "СИСТЕМА ЗАМЫКАЕТСЯ НА ЦЕЛЬ"?
Напомню Вам минимальные времена подачи сигнала Двзв = 3.3 сек от старта ракеты.
Originally posted by Андрёй: А можно почитать ссылку или коротко рассказать?
Андрей, я ее вроде как выкладывал, когда кусочки пластмассы обсуждали. Тогда, три года назад, там были 2 или 3 ветки. Хоть и геморно это, но поискать можно. Он там выступал под ником "Песионер-96",если не ошибаюсь. И учасника "pullup" на том ресурсе он может и помнить. Я там с ним не раз "беседовал"
Для BUA50 Что вам сказать на это Ваше утверждение:
quote:Originally posted by BUA50:
"Не на Украине же их "Аны" покупать... "
Так РФ их и не продают ('Аны' в смысле, как и многое другой, например ГТД, которые для электростанций, кораблей, вертолетов), поэтому и приходиться покупать Л410 по цене в 4-6 раз выше чем стоимость аналогов в Украине, Польше и США. И не только 'Анов' это касается. И кто в выигрыше? Думаете РФ или Украина? Отнюдь - нет. Поэтому так 'отлично' и живем, что вы, что мы. На зарплату инженера на заводе, котором работаете, ни то, что рядовой поляк, даже прибалт не пойдет работать.
Originally posted by pullup: Вас попросили прокомментировать финна,
Во первых,- никто меня финна комментировать не просил. Во вторых,- почему сразу такая истерика и ответ невпопад? В третьих: скоро,очень скоро эта проблема будет решена.Вариантов всего два-либо дальше прикрывать Украину ( и самих себя),-либо списать эту катастрофу за недос таточностью улик. Как вам эти ОБА варианта???
Ну вас нах,- с этими красными колпаками. Они применялись (Шли в комплекте-8 штук на батарею). Как Вы думаете- для чего?? А поскольку, и на марше,и в хранении все ракеты обращены "взад"- и "продырявить" ворота хранилища тоже никак не получается... Отвечаю всем- некомпетентным. Красные железные защитные колпаки являлись защитой при тренировке заряжания- разряжания БОЕВЫХ ракет.
Originally posted by Специалист ПВО: Во первых,- никто меня финна комментировать не просил. Во вторых,- почему сразу такая истерика и ответ невпопад? В третьих: скоро,очень скоро эта проблема будет решена.Вариантов всего два-либо дальше прикрывать Украину ( и самих себя),-либо списать эту катастрофу за недостаточностью улик. Как вам эти ОБА варианта???
1) Ну не надо , 10-10-2017 19:12, я Вас и попросил прокомментировать финна. 2) Где Вы истерику увидели? 3) Эти ОБА Ваши варианта - ни катят ну никак. Будет третий вариант. JIT просто так свою работу не закончат. И обвинения предъявят. А вот кому и в чем? Доживем - увидим. p.s. А "беседы за БУК" участников "PullUp" и "Песионер-96" Вы не припоминаете? Так вот, меня и еще одного участника, которые тогда еще, летом 2014 года ,обоих, которые на том ресурсе отстаивали поражение Б-777 именно БУКом и именно этой БЧ , тамоший хозяин forumavia.ru Р. Гусаров с треском попер с того форума, т.к. мы им мешали "обсасывать" поражение Б-777 украинским СУ-25. Забыли небось?
Originally posted by Специалист ПВО: В третьих: скоро,очень скоро эта проблема будет решена.Вариантов всего два-либо дальше прикрывать Украину ( и самих себя),-либо списать эту катастрофу за недос таточностью улик. Как вам эти ОБА варианта???
а проблемы никакой вроде бы и нет? виновный уже назначен, он вроде как всех устраивает.. .
и правильно сделал. Ибо нех.. . "авиационная версия" не имеет никакого обоснования,тем более в варианте с СУ-25.
Не надо спешить, Специалист ПВО (на 1/3), к авиационной версии еще вернутся, но не одного Су-25, а и пары Миг-29. И не только их, но и ряда ЗРК. Но это будет тогда, когда вы откажетесь от ошибочной версии "случайного" поражения "высокоэнергетическими элементами извне". Вот только БУКа там не будет, потому как его и не было. Почему на 1/3? Да потому, что ПВО-это триада: ЗРВ, ИА и РТВ. Кудаж вы без глаз и ушей, а равно, без разведки и ЦУ. А поэтому и 1/3-все правильно.
pullup: Понятно У меня вопрос к Вам ,как к сотруднику "Алмаз-Антей" ,вот такой нарисовался А чего это на известном брифинге Ян Новиков ушел от ответа на прямой вопрос о том, можно ли переставлять БЧ ЗУР 9М38 на ракету 9М38М1 и обратно? Понес какую-то пургу вместо того чтоб ответить: да или нет. Почему, а? Где тут собачка порылась?
Давайте-ка без "сотрудников". По вполне понятным причинам - объяснять, надеюсь, не нужно? Что же касается Яна Новикова, то я не видел его выступления на брифинге. А м.б. и видел, но не запомнил. Но, могу предположить, что он просто не был готов отвечать на такой откровенно глупый вопрос. Вы, наверное, понимаете, что БЧ - это всего лишь часть боевого снаряжения ракеты, со своими массогабаритными характеристиками, характеристиками области разлёта ПЭ, согласованными с областью срабатывания и задержками РВ. А РВ получает инфу о взаимной скорости сближения от РГС. И все это "хозяйство" должно быть налажено и отрегулировано с точностью до долей миллисекунд. Так что просто "тупо заменить" одну БЧ на другую вряд-ли получится. Ну и отдельным "плюсом" будет обязательный отстрел (испытания) партии таких "модернизированных" ракет на полигоне, с соответствующими документированными процедурами, отчетами, рекомендациями по применению и т.д. Ракета - это же не рогатка, из которой можно стрелять любым подходящими или не очень подходящими по размеру камешками. И не водопроводная труба, на которой можно запросто заменить любой участок.
1. Опять "технарьский" подход. Если задачей зрдн C-200 ставится уничтожить носитель Б-52 до выхода его на рубеж атаки, то один хрен, что он там несет "Хаундог" или АЛКМ с Томагавками. И с этой задачей С-200 настолько хорошо справлялся, своим наличием, что американские Б-52 и не помышляли летать с ядерными зарядами по маршрутам патрулирования "Гигантское копье" и "Хрустальный купол".
Да ну? Ракеты "Хаунд дог" не могли совершать маловысотные атаки - за исключением модификации GAM-77A, которые могли лететь на высоте от 30 до 900 метров. А вот АЛКМ и Томагавки - запросто. И отдельно вспомним про радиолокационную заметность - Хаунд дог имеет ЭПР, сравнимую с ЭПР истребителя, а вот АЛКМ и Томагавк на экранах С-75, С-125 и С-200 хрен увидишь на фоне местных предметов и даже без местных предметов, я уже не говорю о помехах. Но, если С-75 и С-125 в угрожаемый период могли худо-бедно передислоцироваться на запасные позиции и выйти из-под удара, то столь любимый вами С-200 такой возможности не имел и становился бесполезной и очень дорогой в эксплуатации игрушкой-погремушкой, подлежащей первоочередному уничтожению, от которого самостоятельно защититься не мог.
В уничтожении ПАП главное его видеть. Я полагаю, что вы под ПАП здесь имеете ввиду ПАП группы прикрытия, который в момент атаки ударной группы находится довольно далеко от прикрываемого объекта. Поэтому используется большая удаленность ДЗП C-200.
Вроде бы и С-300 со стрельбой по ПАП неплохо справляется. Даже специальная ракета для этого дела есть.
2. Против папуасов и бедуинов, в основном, действуют разного рода палубная авиация с малых высот и на дозвуковых скоростях плюс вертолеты. Поэтому им и С-125 достаточно. Т.е. действует принцип "разумной достаточности", а не принцип "бить челом государю" по поводу ямы на дороге. Короче, из пушки по воробъям бедуины не стреляют.
А я и говорил, что в локальных конфликтах модернизированный С-125 ещё "может сказать своё веское слово". В этих конфликтах для бедуинов и папуасов и пропуск пары-тройки целей не очень критичен (в силу отсутствия ЯО на борту), а раздолбают пару-тройку ЗРК - не жалко, по-дешевке же достались.
pullup: Так РФ их и не продают ('Аны' в смысле, как и многое другой, например ГТД, которые для электростанций, кораблей, вертолетов), поэтому и приходиться покупать Л410 по цене в 4-6 раз выше чем стоимость аналогов в Украине, Польше и США. И не только 'Анов' это касается. И кто в выигрыше? Думаете РФ или Украина? Отнюдь - нет.
Откуда такая цыфирь? Я имею в виду про стоимость в 4-6 раз выше, чем у Ан(ов). Ну и не забывайте, что чешский завод "Let" на 100% принадлежит России, значит покупаем мы л-410 сами у себя, или чехи на нашем заводе работают - на ваш выбор. Второй момент - вы "забыли" про лицензионный выпуск Л-410 на Урале. Третий момент - как вы считаете, нужно ли России покупать Ан(ы) у Украины, т.е. той страны, которая (по заявлениям самой же Украины) находится с нами в состоянии войны? На кой черт нам развивать экономику Украины и при этом выслушивать речи типа "Геть!" и проклятия в адрес "Москалей"? Вы же "Цэ Европа", вот и продавайте свои Ан(ы) в ЕС - мож кто и купит. А мы своими уральскими Л-410 обойдёмся - их производство с прошлого года налажено в Екатеринбурге. Здесь почитайте - tvzvezda.ru
Поэтому так 'отлично' и живем, что вы, что мы. На зарплату инженера на заводе, котором работаете, ни то, что рядовой поляк, даже прибалт не пойдет работать.
Нам прибалты и поляки и прочие шведы не нужны - свои специалисты есть. И повторю - кто хорошо работает, тот хорошо и зарабатывает. Не знаю - как там "у вас", на нашем "заводе" это так.
"Специалист ПВО", вам бан на две недели за использование "непарламентских выражений". Успокойтесь, отдохните, свои два десятка лет службы вспомните. Надеюсь, что в вашей службе было что-то ещё - кроме мата?
Originally posted by Специалист ПВО: и правильно сделал. Ибо нех.. . "авиационная версия" не имеет никакого обоснования, тем более в варианте с СУ-25.
Когда такое читаешь, то сразу вспоминается известное выражение из кинофильма: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите." (c)
После известного брифинга МО РФ в июле 2014 администрация в лице владельца авиационного ресурса forumavia.ru Р.Гусарова яростно пресекала любые упоминания о том, что Б-777 был сбит ракетой "Земля-воздух" ЗРК БУК. Все было направлено на отстаивание версии поражения Б-777именно УРВВ + пушечный огонь украинского штурмовика СУ-25. Такова была позиция "партии и правительства РФ" С того форума безжалостно изгоняли всех тех,кто считал, что это был БУК. Никакие аргументы насчет вида и формы ПЭ и картины поражений - не воспринимались. Меня и еще одного участника за отстаивание именно того, что Б-777 БЫЛ СБИТ БУКОМ и выперли оттуда . Как "врагов народа и клеветников"