Guns.ru Talks
  ПВО
  Фазированная антенная решетка ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Фазированная антенная решетка    (просмотров: 8725)
 версия для печати
Bob
posted 16-5-2000 07:50    
Господа зенитчики, а не подскажете ли мне, где можно просветиться насчет принципа действия ФАР?

 

 
Sokrat
posted 17-5-2000 01:07    
А вы разве не проходили этого в начальной школе??? ;))
В учебниках физики может и не пишут про ФАР прямо, но уж задачки типа "бесконечная решетка из излучателей, разность фаз между N-ым и N+1-ым = фи, найти угол распространения волны" бывают. Или это уже в универе?.. ;)))
Bob
posted 17-5-2000 03:12    
Дык, понятно. Оказывается, все просто. :-))) Спасибо. А как реализуется направленность _на приеме_ ?

[Edited by Bob (17-05-00).]

Sokrat
posted 18-5-2000 10:57    
Да точно так же - сигнялы с разных направлений дают разный сдвиг фаз, из этого и вычисляют направление на объект.
Sanches
posted 1-4-2004 10:18    
Кое-что можете найти здесь: http://www.eds-soft.ru

[This message has been edited by Sanches (edited 01-04-2004).]

ПАНЦЕРХРЯК
posted 21-11-2004 07:21    
Насколько я помню мне говорили что в такой фазированной решетке перемешается сам радиолуч.
Radon
posted 17-2-2005 14:18    
ну да...

на плоской поверхности размещен массив элементарных излучателей, на каждый из которых энергия подается через отдельный фазовращатель

различные сдвиги фазы сигнала на разных фазовращателях формируют узконаправленный луч

вот и все

Fath
posted 1-3-2005 22:22    
Принцип прост, но расчитать... У меня дисциплину одну создатель ентой самой весчи для С-300 преподавал.
strumpf
posted 12-3-2005 19:16    
Я бы сделал два замечания:
- не обязательно на плоской поверхности
- излучатели нельзя называть элементарными

А что, нужно кому-то что-то рассчитать? Обращайтесь: http://www.eds-soft.com

edit log

Radon
posted 28-3-2005 21:20    
да, насчет поверхности я согласен - не обязательно плоская
а элементарные излучатели - в математическом смысле
просто когда нам на военке вкратце давали РЛС 9С18 "Купол", мы излучатели рассматривали как точечные
strumpf
posted 7-4-2005 13:02    
В математическом - тем более. Вас плохо учили. Наверное, потому, что вкратце.

P.S.
Аааа! Так - на военке?! Тогда всё понятно.

edit log

Radon
posted 8-4-2005 21:43    
дело не в том, что на военке, а в том, что - вкратце...
просто мы изучали АСУ - "К-1 Краб" и "Поляну Д-1"
а РЛС П-18, П-40, "Купол" на давали обзорно

тогда объясни, как рассматривать излучатели!

strumpf
posted 6-5-2005 20:37    
> тогда объясни, как рассматривать излучатели!

В общем случае - как совокупность (пространственную) взаимосвязанных векторных электрических и магнитных токов (как функций пространства и времени). Это - в двух словах. Если еще в математическом - то уравнения Максвелла, тензоры, запаздывающие потенциалы, функции Грина, граничные условия, поле в дальней зоне и пр. и пр. Если - в трех, то тут не хватит места. Я монографию могу по этому поводу написать...

А то получится, как однажды было у нас (в оборонном НИИ). Один спец (не слабый, в чинах) объяснял принцип работы рупорной МАР (многолучевая решетка): один рупор светит сюды, другой - туды...

Не элементарные они... Ни в физическом, ни в математическом смыслах. Элементарным принято называть (и то - с некоторой натяжкой) диполь. Нет, не полуволновый вибратор (что обычно называют диполем), а именно диполь: единичный вектор, изменяющий ориентацию в пространстве от времени, с мультипликативной дельта-функцией по радиус-вектору.

edit log

BAU
posted 6-5-2005 21:20    
quote:
Originally posted by strumpf:
> тогда объясни, как рассматривать излучатели!

В общем случае - как совокупность (пространственную) взаимосвязанных векторных электрических и магнитных токов (как функций пространства и времени).


Извиняюсь,
как совокупность (пространственную) следует рассматривать один излучатель или всю решетку?

strumpf
posted 6-5-2005 21:22    
Ну, вроде у нас разговор шел об одном излучателе. Вас что-то смущает?
А дальше все просто - суперпозиция. Только токи-то на излучателях (всех!) вычисляются на всей поверхности решетки, с обязательным учетом их (излучателей) электромагнитного взаимодействия. Ну и, конечно же, с учетом сторонней волны (возбуждения). Это либо амплитуды основных типов волн в фидерах - если режим на передачу, либо внешняя волна - режим на прием или переизлучение. ФАР - частный случай такого возбуждения (РАЛНФ). Может быть как периодическое, так и непериодическое размещение излучателей по апертуре решетки.

Повторяю - с учетом взаимодействия! Причем - не обязательно только через внешнее пространство (например, при наличии ДОУ - еще и с учетом его). Иначе можем получить бред, описанный мной выше. Так что - ни о какой "элементарности" тут и речи быть не может. Краевые волны, то да сё... Ползущие волны... Дифракционные (хотя по физике они - интерференционные; с какой стати их все называют дифракционными?) максимумы... Есть о чем поговорить.

edit log

Radon
posted 6-5-2005 23:13    
да-а, серьезная штука
впрочем, как и вся радиолокация

strumpf
posted 7-5-2005 10:28    
Как и всё серьезное... Жаль только, что это не все понимают.
BAU
posted 7-5-2005 15:17    
quote:
Originally posted by strumpf:
Ну, вроде у нас разговор шел об одном излучателе. Вас что-то смущает?

Меня смущает, что я не могу определить:

- излучатель следует рассматривать как элементарный объект, а саму ФАР (набор излучателей) "как совокупность (пространственную) взаимосвязанных векторных электрических и магнитных токов (как функций пространства и времени)", т.е. суперпозиция векторов измерений объектов, вовлеченных в процесс.

или-же

- каждый излучатель рассматривается как "совокупность....", тогда как описать модель ФАР?

У меня, типа, базовая станция для, типа, мобильника с ФАР. Вроде вещь довольно распространенная в мире и относительно легко расчитавыемая-конструируемая, а Вы о монографиях говорите. То же смущает.

ЦВК
posted 8-5-2005 00:43    
quote:
Только токи-то на излучателях (всех!) вычисляются на всей поверхности решетки, с обязательным учетом их (излучателей) электромагнитного взаимодействия.
Только токи? А как же распределение фаз?

Да и нафиг такой архаизм, как токи... 4-мерный векторный потенциал -- и нормально.

PS Для внесения ещё большей путаницы. Есть такой термин "дипольное" излучение. Не стоит его считать излучением диполя. Т.к. оный может излучать совсем по-другому. Потому не вижу смысла считать его элементарным, хотя, в то же время дипольное излучение довольно просто в своём описании.

strumpf
posted 8-5-2005 11:35    
>Только токи? А как же распределение фаз?
Комплексные токи-то.
Есть такое понятие - приведение к клеммам. Но это - не излучатели. Это - клеммы. Скаляр (комплексный!). Амплитуда волны основного типа. Не более того. Это обычно и подразумевают, когда говорят об электродинамических процессах "на пальцах" (на военной кафедре - в т.ч.). Я не говорю, что это плохо. Нет - это в ряде случаев вполне оправданный подход. Не всегда оправдано лишь вбивать в голову студентов, что этот подход единственный. И уж тем более кощунство, называть сложные физические процессы элементарными. Потом это боком кому-то вылазит (например, главный конструктор изделия, комплексник, начинает публично нести всякую ахинею, не краснея)...

>- каждый излучатель рассматривается как "совокупность....", тогда как описать модель ФАР?
Решетка - совокупность излучателей. Модель ФАР (и любую э/д модель) описывают граничными уравнениями. Поэлементно (удовлетворяя граничные условия на каждом излучателе). Либо в некоторых небольших конечных пределах (например, ограничиваясь пределами одного периода - теорема Флоке и пр.). Результат математически - система операторных (не всегда даже ее можно называть интегро-дифференциальной) уравнений относительно _всех_ токов на _каждом_ излучателе (или - зарядов; или - некоторых других функций). Число уравнений равно либо числу _всех_ излучателей в решетке (при поэлементном подходе) либо меньше числа излучателей (вплоть до одного уравнения). Затем - решение этой системы (увы, в подавляющем числе случаев - только _приближенное_ численное, а это есть целое искусство!). Затем - определение ВСЕХ характеристик. Трудно? А никто и не говорил, что будет легко. Или - использование матрицы рассеяния (клеммный подход), не задумываясь особо, откуда и как эта матрица появилась на свет... Зависит от задачи и уровня.

Относительно легко ФАР рассчитать, говорите? А относительно чего? Вот в нашем институте для "сухих" плоскую решетку многолучевую рассчитывал один ведущий конструктор. Только о дифракционниках (эффект периодичности расположения излучателей) забыл, ненароком. Потом долго думали, куда энергия делась (и почему летчик поджарился ). Я молчу о краевых искажающих эффектах - это уж совсем многим не по зубам оказалось. А с другой стороны, кому-то и конформная решетка со слоем укрытия относительно легко даётся для рассчета. Всё ведь относительно. И практический результат - разный.


Да, я уже писал, что диполь элементарным можно назвать с натяжкой. Тем более - в матсмысле...

Насчет архаизмов - это дело вкусов. Можно и в лоб решать УрЧП. Можно - в частотной области. А можно - во временной. Некоторым даже, бывает, улыбается в жизни счастье и исходную задачу удается свести к фурье-образам (а особо счастливым - так и свести задачу к одной из граничных задач теории аналитических фукций; тут уж и строгое решение получить - почти как два пальца об асфальт...) В общем, кто как умеет... Точнее - какая стоит конкретная задача.


Еще вопросы есть?

P.S.
Вот так, буквально в нескольких десятках слов, я быстро и скромно прорекламировал круг задач и методы их решения, находящиеся в сфере наших (http://www.eds-soft.com) научных и практических интересов. Для тех, кто в курсе, конечно. Уж не обессудьте, пожалуйста...

edit log

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Фазированная антенная решетка ( 1 )
guns.ru home