Guns.ru Talks
  ПВО
  Фазированная антенная решетка ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Фазированная антенная решетка    (просмотров: 8725)
 версия для печати
ЦВК
posted 8-5-2005 19:40    
quote:
Еще вопросы есть?

Вы серьёзно думаете, что "электрод" на военной кафедре рассказывают?


 

 
strumpf
posted 8-5-2005 20:20    
Разумеется, нет. Поэтому я, в меру своих скромных способностей, и пытался выше рассказать, как оно есть на самом деле ("чтоб служба медом не казалась"). Если кому-то это поможет - буду только рад. Если же все и так все знают - см. мой PS в конце моего предыдущего сообщения...

edit log

ЦВК
posted 8-5-2005 23:19    
Но Вы же понимаете, что если сразу выдать кучу "интересностей", то это тоже никому не поможет разобраться в задаче (поможет просто ещё сильнее почувствовать себя профанами)... Напугать там уравнениями в ЧП, граничными условиями. Запаздывающими потенциалами, частотной, волновой зонами, комплексными токами (от себя добавлю, что не просто токами, а объёмными токами). Осталось только упомянуть, что интенсивность не является Лоренц-инвариантом, а полная мощность излучения -- является.

А что, у вас в институте к излучателям применяют только классический подход? И никаких квантОв? Или квантЫ -- это уже в двух словах невыразимо, а только в трёх, т.е. в монографии.

Кстати, в одной более-менее знакомой мне ФАР с оптическим возбуждением, формирование луча происходит только посредством изменения фаз излучателей (8 положений). Без амплитуд. А в АФАР, насколько я представляю, можно и амплитудами управлять.

Кстати, не могли бы Вы рассказать о преимуществах АФАР перед ФАР. И недостатках (кроме дороговизны -- это и так известно).

strumpf
posted 9-5-2005 13:04    
Куча "интересностей", как Вы говорите, была выдана мной для достижения двух целей: показать, что это действительно сложно, а не элементарно. Ну и для саморекламы, конечно . Что же касается Ваших остальных замечаний и вопросов, то, судя по всему, Вы и так во всем прекрасно разбираетесь. Имеете соответствующую подготовку и, в случае крайней необходимости, в состоянии самостоятельно изучить интересующие Вас вопросы. Данный форум, я думаю, не место для научной полемики и демонстрации своей научной эрудиции (что в бОльшей степени касается меня). Не так ли? Вы же не собираетесь открыть тут курс лекций по классической (и уж тем более - по квантовой) электродинамике, я надеюсь?

P.S.
А произведению амплитуды и фазы на диаграмму направленности излучателя, с учетом его положения в пространстве,- так этому людей и без меня прекрасно научили.

edit log

ЦВК
posted 9-5-2005 18:49    
Ну вот обиделись... Надо было мне просто сразу просто попросить, чтобы вы что-то по существу рассказали, на уровне физического смысла. Вместо давления "эрудицией". А то ка-то некрасиво вышло... Нда.

Кстати, с Праздником. Со вторым днём рождения.

strumpf
posted 10-5-2005 20:34    
>Ну вот обиделись...
Обижаются только идиоты. Вы позволили себе немного поерничать (или я ошибся?), а я - ответить так, как ответил (1:1).

Теперь по существу.

Я конспективно (очень конспективно!) изложил здесь подход к формулировке и решению задачи расчета ФАР (за исключением, разве что, запаздывающих потенциалов - тут да, бес попутал! Задачу решаем в частотной области, для гармонических колебаний - тут эти потенциалы абсолютно не при чем). Ничего лишнего! Разве что, лемму Лоренца не упомянул. Именно таким путем я и сам решаю задачи. Посмотрите, хотя бы на эти статьи (сколько раз я уже давал ссылку на этот сайт - три или четыре? лень было посмотреть?):
1. http://www.eds-soft.ru/rus/publications/article.php?id=1 - решетка волноводных излучателей
2. http://www.eds-soft.ru/rus/publications/article.php?id=2 - решетка ленточных излучателей
3. http://www.eds-soft.ru/rus/publications/article.php?id=3 - меандровый поляризатор
4. http://www.eds-soft.ru/rus/publications/article.php?id=6 - конформная решетка
Третья статья, кстати, - косвенный ответ на вопрос о приемной ФАР.

Вот скажите мне, пожалуйста, при чем тут "4-мерный векторный потенциал", "интенсивность не является Лоренц-инвариантом, а полная мощность излучения -- является", "квантЫ"? Я _конкретно_ отвечал на заданные в треде вопросы. А то, что не все поняли о чем речь - я-то тут при чем?! Народ хочет заниматься радиотехникой не имея соответствующего высшего технического образования? Это - не ко мне!

Разговор с моей стороны начался с вопроса об "элементарности" (да хрен с ней, с саморекламой, ей Богу! - не в ней дело). Я ведь не случайно, не для выпендрёжа, привел два характерных случая, когда сложное необоснованно наровят сделать элементарным. И произошли они не где-то там, на Марсе, а в моем родном институте (радиотехническом), которому я отдал лучшие двадцать лет своей жизни. Ну, с первым случаем - там всё ясно. Поржал народ, да разошелся. Пострадал, в лучшем случае, один человек (и его семья, ибо турнули уважаемого всеми человека с денежной должности - ну и Бог с ним!). Со вторым случаем - дело гораздо серьезнее! К счастью, на деле облучиться летчик самолета "Су" не успел. Просто потому, что решетку-то делали всё-таки профессионалы своего дела - ошибку (хотя - драть надо узким кожанным ремнем за такие ошибки!) вовремя, еще на этапе лабораторных испытаний, засекли и исправили/скорректировали её последствия.

А теперь возьмем другой, более распространенный случай. Тут один товарищ что-то типа ФАР, что-то типа рассчитывать собирается. Для сотовой компании, насколько я понял. Нет, я пока ничего плохого сказать не хочу - вполне вероятно, по какой-то там методичке склепать решетку в соответствии с ТЗ и удастся. А если, вдруг, что-то там не учтется/не срастется? Скажем, излучатель будет выбран не того типа. Или на АФАР потянет. У человека есть соотвествующая экспериментально-измерительная база? А ведь в итоге пострадать _могут_ люди близлежащих к передатчику жилых домов (да и сам разработчик/монтажник)! Им и невдомек - из-за чего. И их лечащим врачам - тоже. Спишут все на ОРЗ!

И не в погоне-ли за длинным рублем (долларом или евро) Евросоюз собирается повысить допустимые нормы на излучение сотовых телефонов? Особо любознательные, интереса ради и для упражнения, могут прикинуть, на каком расстоянии в соответствии со СНИПом нужно держать сотовый телефон от себя, чтобы уложиться в пока действующие нормы. Причем - даже в режиме ожидания вызова.

Так что хохмы и пальцы веером - это всё здорово, только при чем тут здоровье (свое и окружающих)?

Теперь что касается последнего Вашего вопроса и упоминания о монографиях. Есть такая известная достаточно монография "Гостюхин В.Л., Гринева К.И., Трусов В.Н. Вопросы проектирования активных ФАР с использованием ЭВМ". Авторы - профессорА из МАИ. Там всё подробненько расписано. Что такое АЧХ, КУ, рабочая полоса, нестабильность, согласование и пр. И что такое хорошо и что такое плохо. Честное слово, пересказывать мне всё это здесь просто лень. Книга, помнится, даже на Озоне лежала. И не дорогая. Это - что касается общих вопросов. Вам же, насколько я могу судить, нужна конкретика - полоса частот, чувствительность, нестабильность, другие _реальные_ (а не рекламные!) характеристики реальных усилителей? Так вот - на эти вопросы Вам никто никогда _много_ не скажет. Я - не исключение. Могу только дать совет-предложение. Вы излагаете мне в мыло (vichul@eds-soft.ru) краткое ТЗ. Я знакомлю с ним нашего начальника антенной лаборатории. Если он сочтет для себя дело выгодным, он свяжется с Вами и Вы обговорите все моменты (в т.ч. - бюджетные). Удачи!

P.S.
Кстати, а кто сказал, что все, о чем я тут писАл - так уж сложно-то?! Хотя... Всё ведь относительно.

edit log

BAU
posted 11-5-2005 10:28    
quote:
Originally posted by strumpf:
>Ну вот обиделись...

А теперь возьмем другой, более распространенный случай. Тут один товарищ что-то типа ФАР, что-то типа рассчитывать собирается. Для сотовой компании, насколько я понял. Нет, я пока ничего плохого сказать не хочу - вполне вероятно, по какой-то там методичке склепать решетку в соответствии с ТЗ и удастся. А если, вдруг, что-то там не учтется/не срастется? Скажем, излучатель будет выбран не того типа. Или на АФАР потянет. У человека есть соотвествующая экспериментально-измерительная база? А ведь в итоге пострадать _могут_ люди близлежащих к передатчику жилых домов (да и сам разработчик/монтажник)! Им и невдомек - из-за чего. И их лечащим врачам - тоже. Спишут все на ОРЗ!


Это про меня что-ли?
Я, как простой обыватель, не расчитывать собирался. Я просто пользователь. Уверен, что нормы соблюдаются, т.к. передатчик установлен довольно далеко от жилья. Все чисто.

Мой тезис сводился к тому, что во всем мире ФАР стал общеприменяемым, а у нас относятся к этому вопросу, как чему-то таинственному. В результате: у "них" - есть, у "нас" - нет.

Ну а тонкости в любой области есть. Как известно "Дьявол кроется в деталях". Хоть "Обработка металлов", хоть "Сейсморазведка".

strumpf
posted 11-5-2005 17:39    
Тогда Ваши слова "как описать модель ФАР" относятся, видимо, к чему-то другому. На слово "модель" (в таком контексте) у меня стойкая профессиональная ассоциация: "математическое моделирование"...

Если говорить о том, что у "них", а что у "нас", то не нужно забывать о колоссальной разнице в культуре. Да хотя бы и в технической. Не в нашу, увы, пользу будет сравнение. Не думаю, чтобы за "бугром" оголодавшие электрики (не о Вас, разумеется, речь) со среднеспециальным образованием монтера, лазили по крышам частных домов и устанавливали там антенны/тарелки. Теперь давайте их подпустим к АФАРам - они такого под поллитровку наустанавливают - мало не покажется! Кулибиных разных, да самоделкиных у нас везде навалом. Им что впрысковик в гаражах "отрегулировать", что АБС подправить на колене, что "усилок" спаять - раз плюнуть... Только отслюнявливай!

edit log

ЦВК
posted 11-5-2005 20:26    
quote:
Вот скажите мне, пожалуйста, при чем тут "4-мерный векторный потенциал", "интенсивность не является Лоренц-инвариантом, а полная мощность излучения -- является", "квантЫ"? Я _конкретно_ отвечал на заданные в треде вопросы. А то, что не все поняли о чем речь - я-то тут при чем?! [/B]
Да, это я, как Вы правильно заметили, малость поёрничал. Мне показалось, что Вы просто людей пугаете страшными словами. Ну и из чувства противоречия дёрнуло меня показать, что не все их боятся. Примите мои извинения. "Страшными словами" пугать тоже иногда полезно. Чтоб до страшных дел не доходило.

Просто со стороны обычно кажется, что всё просто, а как до реализации доходит -- хоть вешайся. Это мне немного знакомо.

Во всяком случае, спасибо за ответы.

strumpf
posted 11-5-2005 20:45    
> Во всяком случае, спасибо за ответы.

Да не за что, в общем. Всегда готов помочь доступными мне средствами.

P.S.
Извинения приняты, конечно. Сам иной раз нарываюсь...

P.P.S.
А вообще это - единственная тема на единственном форуме, в той или иной мере коснувшаяся моего, так сказать, родного. Я тут хоть душой отдохнул. По профессиональному... Сейчас ведь мало кого и где всерьёз интересуют вопросы теории. А жаль... Аукнется это нам всем когда-нибудь.

edit log

Radon
posted 21-5-2005 00:41    
но все-таки, в войсках до теории мало кто доходит

там - практика, для теоретических выкладок ни времени, ни желания нету

tuviy
posted 23-2-2006 21:14    
for strumpf
Некто Бартон завидовал созданной "тут" ФАР.
Да тот самый Бартон, даже и приезжал в качестве представителя покупателя.

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Фазированная антенная решетка ( 2 )
guns.ru home