Guns.ru Talks
  ПВО
  с-400 ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   с-400
  версия для печати
unname22
30-1-2016 19:00 unname22    

quote:
Изначально написано CB-A:
К сожалению, чтоб забить помехами подобный комплекс ( 300 или 400- в данном случае не суть), не надо никого никуда посылать, наземные постановщики помех демонстрировали это в Сары-Ш еще 30 лет назад. И отправить на НИП замполита с тушенкой и шилом может не получиться. А расстояния том небольшие, эффективность постановщиков будет высокая.

Проблема ИМХО в том, что забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом, а эффективно применять авиацию вообще как? В пределах прямой видимости?


 

 
DBoronin
30-1-2016 20:31 DBoronin    

quote:
Originally posted by unname22:

Проблема ИМХО в том, что забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом, а эффективно применять авиацию вообще как? В пределах прямой видимости?



это применимо к тупым средствам РЭБ. современные могут не только блокировать спектры оставляя пробелы для "своих" средств связи, они еще это и динамически это могут делать...потому как на фиксированной частоте современные средства связи не работают.
unname22
30-1-2016 20:34 unname22    

quote:
Изначально написано DBoronin:

это применимо к тупым средствам РЭБ. современные могут не только блокировать спектры оставляя пробелы для "своих" средств связи, они еще это и динамически это могут делать...потому как на фиксированной частоте современные средства связи не работают.

Я конечно не специалист, но что-то мне подсказывает что рабчоие частоты РЛС вполне могут изменяться в достаточно широком диапазоне, потому его весь и придется глушить?

CB-A
30-1-2016 21:44 CB-A    

quote:
Originally posted by unname22:

забив помехами С400, вы всеравно летать в такой обстановке сможете с трудом



чёйта? РЛС и прицелы (системы подсвета целей)самолетов, как правило, работают в более коротковолновом диапазоне, да и "забить помехами" совсем не значит "поставить АШП во всем диапазоне". Для С300 существуют гораздо более неприятные помехи, чем АШП.
quote:
Originally posted by unname22:

рабчоие частоты РЛС вполне могут изменяться в достаточно широком диапазоне, потому его весь и придется глушить?



Современные средства РЭБ имеют время перестройки порядка едениц миллисекунд. Пачка не успеет закончиться, как обратка на этой частоте прилетит.
ПиВиОшник
30-1-2016 21:57 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by драго:

Читал где то о том что при работе С 300 авиационные средства СПО не
могут вычленить момент между обнаружением,сопровождением и пуском ЗУР.
Это правда?



Думаю, что это не так, современные средства предупреждения об облучении, вполне могут это "разложить", поскольку имеются существенные различия в этих режимах.
unname22
30-1-2016 22:08 unname22    

CB-A
И что в них не заложен даже шумоподобный режим?
драго
30-1-2016 22:51 драго    

quote:
имеются существенные различия в этих режимах.

Теоретически,возможно,все режимы осуществить полностью одинаковым сигналом.
ПиВиОшник
30-1-2016 22:57 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by драго:

Теоретически,возможно,все режимы осуществить полностью одинаковым сигналом.



Так это в теории, и то для этого конкретного комплекса не получится.
DBoronin
30-1-2016 23:44 DBoronin    

не, ну тут надо все таки понимать что "боевые режимы" с300-400 это вообще хорошо охраняемая гостайна. а СПО самолетов вещь тупая, запрограмировали пищать на такую то сигнатуру она будет пищать. А сигнатуру как раз разведка достает всеми возможными способами. гарантии, что есть все виды сигналов которыми может работать с400 я думаю ни у кого нет. это не древнии с175 в которых эта часть аналогавая была и трудно перестраиваемая.
по слухам в с400 это решается загрузкой одной из многих боевых программ которые могут обновляться хоть каждый день.
драго
31-1-2016 00:45 драго    

quote:
Так это в теории, и то для этого конкретного комплекса не получится.

Вот тут не знаю.Не ПВОшник.Но теоретических препятствий не вижу.
Частоты и мощности позволяют получить приемлимые характеристики для определения
местоположения ЛА.Не знаю сигнатур сигнала,но DBoronin,как мне КАЖЕТСЯ,прав.Кстати вспомнил откуда инфа про СПО.Была притащена с
американского форума F-16.net Там типа плакали что мол типа сигнал
С 300 всегда одинаков и СПО не дает возможности понять толи тебя
видят толи ведут толи уже стреляют.

edit log

ПиВиОшник
31-1-2016 13:08 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by драго:

Кстати вспомнил откуда инфа про СПО.Была притащена с
американского форума F-16.net Там типа плакали что мол типа сигнал
С 300 всегда одинаков и СПО не дает возможности понять толи тебя
видят толи ведут толи уже стреляют.




Возможно речь идет о простейшей СПО, которая определяет, что ЛА облучается в каком то конкретном диапазоне длин волн, каждый диапазон привязывают к известному типу ЗРК, т.к. один и тот же ЗРК не может работать в нескольких диапазонах (имеется ввиду стрельбовые станции), например в трехсантиметровом и пятисантиметровом.
Если станция РТР, используемая в СПО, может еще определять и параметры облучаемого сигнала (частоту повторения импульсов их длительность), то определить моменты обнаружения, сопровождения, начала передачи команд управления на ЗУР и/или подсвета для работы БРП/ГСН не составит труда.

edit log

DBoronin
31-1-2016 14:24 DBoronin    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Если станция РТР, используемая в СПО, может еще определять и параметры облучаемого сигнала (частоту повторения импульсов их длительность), то определить моменты обнаружения, сопровождения, начала передачи команд управления на ЗУР и/или подсвета для работы БРП/ГСН не составит труда.



так про то и речь, для этого надо знать "боевые" режимы работы, а не демонстрационные и те которые на учениях работают. а они у современных цифровых систем разные. и если у них нет кого то в алмазе который сливает, сигналы то хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.

вот со "стелсами" всякого рода насколько я в курсе не все так просто, надо несколько станций объединённых в сеть чтобы корректно засекать и работать по ним. а турция кажись уже получила несколько ф35. так что вот чего надо остерегаться. а уж какая реклама из этого получится, а ф35 сейчас реклама ох как нужна.

вообщем если уж теоретизировать на тему противостояния нато и России то можно доразмышлятся и до построения вокруг базы хеймим пво уровня, пво Москвы... вот только нафига. насколько все вкурсе противостояние с нато предпологает сначала обмен ядерными ударами...а потом все остальное.

ПиВиОшник
31-1-2016 15:41 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by DBoronin:

так про то и речь, для этого надо знать "боевые" режимы работы, а не демонстрационные и те которые на учениях работают. а они у современных цифровых систем разные. и если у них нет кого то в алмазе который сливает, сигналы то хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.



Принципы радиолокации везде одинаковые. Поэтому даже не зная временной диаграммы работы, которая в современных системах не обязательно должна быть жесткой, а может быть программируемой, вполне можно определить моменты обнаружения, взятия на сопровождение, ну и наведение ЗУР (хотя определить действительно ли пущена ЗУР или просто имитируется наведение для РТР не возможно).
А скрывают в основном литерные частоты и боевые режимы, для снижения эффективности возможного противодействия средствами РЭБ.
quote:
Originally posted by DBoronin:

вот со "стелсами" всякого рода насколько я в курсе не все так просто, надо несколько станций объединённых в сеть чтобы корректно засекать и работать по ним.



Возможности стэлс технологий весьма преувеличины, да и не настолько они эффективны, как рекламируют.
В первую очередь сделать самолет малозаметным во всех диапазонах длин волн - весьма сложно, особенно в метровом диапазоне.
Ну и снижает возможности РЛР уменьшенная ЭОП (ЭПР) не так и значительно, как могло бы казаться.
Т.е. если предположить, что РЛС обнаруживает цель с ЭОП 1 метр квадратный на дальности 100 км, то цель с ЭОП 0,1 метр квадратный она обнаружит на дальности больше 56 км, а цель с ЭОП 0,01 метр квадратный на дальности больше 31 км. Ну а для современных ЗРК средней дальности и дальнего действия дальность обнаружения целей с ЭОП 1 метр квадратных поболее 100 км будет.
Кстати РЭБ для противодействия ПВО довольно эффективно, но вот ЛА, сделанные по технологии "стэлс", как только применят бортовые средства РЭБ, сразу теряют все свое преимущество, даваемое малой ЭОП.

edit log

CB-A
31-1-2016 17:45 CB-A    

quote:
Originally posted by DBoronin:

хрен они с 100% уверенностью узнают когда в них стреляют а когда просто засекли и сопровождают.



Анализ спектра сигнала- ныне вполне доступен, режимы излучения давно известны для ВСЕХ реально существующих зрк, ничего с Алмаза сливать не надо. Не знаю, как у матрасников с реализацией, но теоретически никаких преград для определения режима работы нет, и стоить это должно не дорого, и места много не займет.
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

определить действительно ли пущена ЗУР или просто имитируется наведение для РТР не возможно



если нет возможности анализа наличия и структуры сигнала ответчика для некоторых типов зур. Но с обстреливаемого самолета ответчика, скорее всего, не слышно, это да.
DBoronin
31-1-2016 17:49 DBoronin    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Кстати РЭБ для противодействия ПВО довольно эффективно, но вот ЛА, сделанные по технологии "стэлс", как только применят бортовые средства РЭБ, сразу теряют все свое преимущество, даваемое малой ЭОП.



да летунам много от чего придётся отказаться ели хотят быть по-настоящему малозаметными для подготовленного противника...в первую очередь от радиовысотомера (привет всяким системам автоматического отгибания местности и полетах на сверхмалых), средств связи на излучение (как в этом случае будет выглядеть координация стайной работы ф35 большой вопрос), про РЛС естественно вообще речи не идет(вопрос кстати как они будут наводить на цель вооружение без включения РЛС). Если чего включать их координаты автобаза выдаст . Тока противорадиолокационные ракеты и остаются.
по информации от причастных с400 самая помехоустойчивая из наших систем.
quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Т.е. если предположить, что РЛС обнаруживает цель с ЭОП 1 метр квадратный на дальности 100 км, то цель с ЭОП 0,1 метр квадратный она обнаружит на дальности больше 56 км, а цель с ЭОП 0,01 метр квадратный на дальности больше 31 км. Ну а для современных ЗРК средней дальности и дальнего действия дальность обнаружения целей с ЭОП 1 метр квадратных поболее 100 км будет.



это понятно, но все равно это преимущество как не крути в сравнении с самолётами у которых ЭОП на уровне самолетов 4 поколения. это вы для наземных РЛС такие дальности указываете о вот бортовым РЛС на истребителях будет ещё тяжелее, опять же применение старых ракет с радиолокационной ГСН, да и новых те которые выпустил и забыл, тоже будет затруднено на максимальные дальности...
как ни крути снижение ЭОП это серьезный козырь при определенных обстоятельствах.

edit log

DBoronin
31-1-2016 17:53 DBoronin    

quote:
Originally posted by CB-A:

Анализ спектра сигнала- ныне вполне доступен, режимы излучения давно известны для ВСЕХ реально существующих зрк, ничего с Алмаза сливать не надо.



ну вам виднее....спорить не буду.
fugu01
31-1-2016 20:41 fugu01    

quote:
Изначально написано CB-A:

чёйта? РЛС и прицелы (системы подсвета целей)самолетов, как правило, работают в более коротковолновом диапазоне, да и "забить помехами" совсем не значит "поставить АШП во всем диапазоне". Для С300 существуют гораздо более неприятные помехи, чем АШП.


Не подавили АШП - не сможем разобраться с другими помехами. АШП надо давить в первую очередь, желательно еще до попадания в приемник. Что и делается в С-400. Когда пишете "С-300" надо всегда упоминать, о каком из них идет речь. между С-300ПМУ и С-300ПМУ-1 (будем жить в рамках экспортных версий) практически ничего общего.

Сложно бороться с пространственно-времеными помехами. Сложно, но вполне можно. А с сосредоточенными помехами борьба весьма эффективна.

quote:
Изначально написано CB-A:

Современные средства РЭБ имеют время перестройки порядка едениц миллисекунд. Пачка не успеет закончиться, как обратка на этой частоте прилетит.


Дык пачки нынче "житрые". С начала 80-х годов прошлого века все "продвинулось". Плюс некогерентное накопление с использованием разных типов зондирующих сиганлов. А по БЛ ДНА ответка вообще пофигу.

edit log

fugu01
31-1-2016 20:41 fugu01    

quote:
Изначально написано unname22:
CB-A
И что в них не заложен даже шумоподобный режим?


Корректнее будет - широкобазовые ортогональные сигналы. Заложены.

unname22
1-2-2016 09:33 unname22    

Ну это частный случай реализации, там ведь и другие способы есть, включая скачкообразное изменение частоты по некоторому псевдослучайному закону...
fugu01
1-2-2016 16:30 fugu01    

quote:
Изначально написано unname22:
Ну это частный случай реализации, там ведь и другие способы есть, включая скачкообразное изменение частоты по некоторому псевдослучайному закону...

Какие сигналы Вы имеете ввиду: когерентный или некогерентный?

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  ПВО
  с-400 ( 4 )
guns.ru home