Guns.ru Talks
  ПВО
  Летающий ЗРК ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 10  11  12  13 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Летающий ЗРК
  версия для печати
Ларич
30-4-2015 10:21 Ларич        первое сообщение в теме:

У меня вопрос.
Вот мериканы могут нанести массированный удар крылатыми ракетами разной дальности с НЕядернми головами. Как противодействовать - обнаружить задолго, наблюдать и уничтожить. Миг-31 -дороговато на постоянно и ракет у него мало.
А вот если патрульный самолет ИЛ-38 или ДРЛО А-50 дполнительно оснастить большим кол-вом дальнобойных ракет типа Р-33 или Р-37 (ну штук по 20-30)в трюме по мере обнаружения их издалека и уничтожать еще за 300-100 км.

edit log


 

 
звв
29-5-2015 15:53 звв    

цитата:
Изначально написано Ларич:
скорость пг-7 -350 м/с.
Ну и как альтернатива - на расстоянии -150-200 м от старта из боеголовки стартует пачка стрелок мб со своими движками и конусом летит дальше.

не. ненадо стрелок со своими движками. усложнение ради усложнения. какая там скорость у тех стрелок то. просто осколочно фугасную голову и радиовзрыватель+донный инерционный. стрельнул в вертолет - если где то рядом пролетело то рвануло. если нет так нет. нет вертолетов - стрельнул по пехоте. в таком варианте сносно и универсально. или вообще дабы не плодить сущностей сделать голову кумулятивно/осколочно/фугасную в одном лице с установкой взрывателя на потребное действие

Ларич
29-5-2015 15:58 Ларич    

ага самое с понтом простое решение
ПифПаф
29-5-2015 22:44 ПифПаф    

цитата:
Изначально написано Ларич:

Хотелось бы конечно послушать настоящего (без балды)ПВО-шника, который реально в теме,

Так, ПВО-шник (без балды),
Могёт, ващще, послать туды....

BUA50
30-5-2015 02:58 BUA50    

цитата:
Изначально написано Ларич:
А никто и не говорит что граната со стрелками в качестве поражающих элементов лучче чем даже старенькая стрела. Стрелки разлетаются конусом, максимальная площадь поражения (основание конуса) пусть будет 15-20 м2.

Хорошо, пусть будет 20м2. Это всего-лишь площадь круга с радиусом 2,5 м - значит, и точность попадания (отклонение точки попадания от точки прицеливания) должна быть не хуже 2,5 м. Если вы предложите оружие или способ стрельбы, обеспечивающий попадание НЕ управляемой ракеты/гранаты в летящий (или более того - в маневрирующий) вертолёт с такой точностью, то мир осыплет вас премиями, вы прославитесь - как "Убийца существующих ПЗРК".
А поскольку вы понимаете, что этого сделать не сможете, то и предлагаете свой "прожект", как некое "дополнение" к существующим ПЗРК.
Но стрельба из такого "дополнения" скорее всего будет носить характер "психологического давления" на экипажи вертолётов, нежели реальной угрозы им. Напомню, что даже "Колос" СЕМИРАКЕТНЫМ ЗАЛПОМ достигал вероятности поражения летящего вертолёта всего-лишь 0,04. Что уж тут говорить о выстреле ЕДИНСТВЕННОЙ ракетой/гранатой?
Не дураки же были разработчики "Колоса": понимали, что при числе ракет более семи, вес ПЗРК становится неприемлемым, а если уменьшить вес ракет (увеличив их количество и сохранив общий вес ПЗРК), то ракета не нанесёт существенного ущерба цели при попадании. А вы предлагаете вообще какие-то "дюбель-гвозди" использовать...

edit log

BUA50
30-5-2015 06:10 BUA50    

цитата:
Originally posted by звв:

просто осколочно фугасную голову и радиовзрыватель+донный инерционный. стрельнул в вертолет - если где то рядом пролетело то рвануло. если нет так нет. нет вертолетов - стрельнул по пехоте. в таком варианте сносно и универсально.


И это не даст эффекта - радиус поражения пехоты гранатой ОГ-7 -6,3 м, а боевого вертолёта - будет заведомо меньше (цель худо-бедно, но защищенная и все жизненно важные системы у неё дублированы и резервированы). Нужно увеличивать точность попадания. Вы же предлагаете уменьшить эффективность действия гранаты по пехоте за счет уменьшения количества ВВ и количества поражающих элементов (нужен радиовзрыватель, имеющий свой вес), но это "мероприятие" никак не увеличивает точность попадания.
цитата:
или вообще дабы не плодить сущностей сделать голову кумулятивно/осколочно/фугасную в одном лице с установкой взрывателя на потребное действие

Вот, до чего хорошая штука - напильник. И ручка у него удобная и сталь "крепкая", а гвозди забивать - не годится. Это я к тому, что любое универсальное - хуже, чем специализированное. Вы же предлагаете "инструмент", которым (образно выражаясь) "копать, косить, ипать просить, трубы гнуть и в попу дуть" можно... Да ещё и с радиовзрывателем.
Ларич
30-5-2015 07:15 Ларич    

буа50-демагог. ну ни у кого в том числе и у меня нет идеи за универсальную гранату вундервфлю. четко узко специализированная - со множественными поражающими элементами.
BUA50
30-5-2015 12:20 BUA50    

цитата:
Originally posted by Ларич:

буа50-демагог. ну ни у кого в том числе и у меня нет идеи за универсальную гранату вундервфлю. четко узко специализированная - со множественными поражающими элементами.




Тогда читайте пост звв # 81 от 29-5-2015 15:53 на этой странице -
цитата:
усложнение ради усложнения. какая там скорость у тех стрелок то. просто осколочно фугасную голову и радиовзрыватель+донный инерционный. стрельнул в вертолет - если где то рядом пролетело то рвануло. если нет так нет. нет вертолетов - стрельнул по пехоте. в таком варианте сносно и универсально. или вообще дабы не плодить сущностей сделать голову кумулятивно/осколочно/фугасную в одном лице с установкой взрывателя на потребное действие


С которым вы согласились в посте # 82 от 29-5-2015 15:58
цитата:
ага самое с понтом простое решение


Межу прочим, ЗВВ предлагает единственное (но, не очень верное) решение - оснастить "гранату" радиовзрывателем. Как говорится - хоть что-то. У вас (пока) нет ничего, кроме "благих пожеланий".
М.б. сподобитесь - опишете то, что вы желаете видеть?
А (заодно) и опишете путь решения проблемы повышения точности попадания НЕ управляемого снаряда по НЕ прямолинейно и НЕ равномерно летящей в трехмерном пространстве цели? Буду ждать...

edit log

Ларич
30-5-2015 13:07 Ларич    

точность-минимальная, вероятность - ну как бог на душу.вас устроит?
предлагается граната по ранее высказанной идее-пучок металлических стрелок стартует в 100-200 м ( может с ускорением) и разлетается конусом.
Дальность поражения-300-700 м. Вероятность поражения-как у короткой очереди с зсу или зпу
РПГ Можно ( но вовсе не обязательно) доп-но оснастить прицелом с дальномером и вычислителем упреждения в зависимости от скорости цели.
Идея Минимум на госпрэмию

edit log

Ларич
30-5-2015 13:21 Ларич    

и напоследок ( бляха) все оказывается изобретено до нас. только не догадались в ПГ запхать.
Четайте http://рорgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=251010
BUA50
30-5-2015 14:55 BUA50    

цитата:
Originally posted by Ларич:

точность-минимальная, вероятность - ну как бог на душу.вас устроит?


Мне-то пох, но "войскам" такие точность и вероятность и нах не нужны.
цитата:
предлагается граната по ранее высказанной идее-пучок металлических стрелок стартует в 100-200 м ( может с ускорением) и разлетается конусом.
С "озвученным" вами радиусом поражения - 2,5 м, что многократно меньше, чем радиус рассеивания НЕ управляемых ракет/гранат. Кроме того - "стрЕлки" (с заявленной вами скоростью) смогут пробить обшивку вертолёта, но не смогут пробить "броню" боевого вертолёта, защищающую экипаж и жизненно важные системы вертолёта и нанести им непоправимый ущерб (кстати, эти системы дублированные и резервированные).
цитата:
Дальность поражения-300-700 м. Вероятность поражения-как у короткой очереди с зсу или зпу
РПГ Можно ( но вовсе не обязательно) доп-но оснастить прицелом с дальномером и вычислителем упреждения в зависимости от скорости цели.
Идея Минимум на госпрэмию

Уважаемый, не страдайте "техническим поносом" - всё это "давным-давно" реализовано и оказалось (на практике) "гавным-гавном". Просто вам нужно понять, что НЕ управляемый снаряд НЕ в состоянии обеспечить приемлемую точность попадания по воздушной цели и приемлемую вероятность её поражения. Компенсировать этот ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК можно только ЧИСЛОМ выпущенных по цели НЕ управляемых снарядов.
А ваши мечты о "госпрэмии" (термин - ваш)... Что-ж, мечтать не запретишь...
Математика, сэр - ничего личного.
цитата:
и напоследок ( бляха) все оказывается изобретено до нас. только не догадались в ПГ запхать.
Четайте http://рорgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=251010

К сожалению, ваша ссылка недоступна - попробую открыть её завтра утром. Но то, что всё "изобретено до нас" - в этом я неоднократно убеждался, пытаясь оформить справки о приоритете. Впрочем, несколько "свидетельств на изобретения" есть и у меня, сирого и убогого. Не в области ПВО, разумеется. .

edit log

звв
31-5-2015 00:56 звв    

цитата:
Изначально написано BUA50:
Вот, до чего хорошая штука - напильник. И ручка у него удобная и сталь "крепкая", а гвозди забивать - не годится.

я собственно к чему) "карандашей" нема. слышали но не видели. из РПГ в войсках лупят по всему что досаждает. осколочное действие у штатной гранаты так себе. если дать гранатометчику два типа гранат он проклянет дающего) ибо таскать то ему. а карандашем по бронированной цели некузяво. просто просится осколочная рубашка на штатную куму. мне неизвестна стоимость и вес радиовзрывателя средней паршивости( ибо я пехота)) но если не запредельно то че бы и нет. иллюзий по поводу вероятности попадания особо не питаю. но думаю даже просто осыпание вертушки осколками оптимизму летунам не прибавит). будут дергаться и хуже меня утюжить. не?

Ларич
31-5-2015 03:05 Ларич    

совершенно согласен, могу добавить что в бою вертунов кто только не будет лазером облучать, каждый раз дергаться - замаешься
несогласен с ограничением по выбору только ПГ-7, сейчас танков и боевых машин мало, а охотников на них ну очень много. поэтому нуно поболе средств против пехоты и малобронированных целей
Если ссыль не работает пошукайте стреловидные поражающие элементы в гугле или ёндыксе
Ларич
31-5-2015 03:14 Ларич    

А ваши мечты о "госпрэмии" (термин - ваш)... Что-ж, мечтать не запретишь...
Налим Никодим гордится собою,
Налим Никодим носит шапку соболью,
Ни перед кем её не ломает
И шуток тоже не понимает!
ничего личного
Ларич
31-5-2015 03:34 Ларич    

насчет стрелок на ганзе тема интересная
http://forum.guns.ru/forummessage/42/425437.html
BUA50
31-5-2015 04:05 BUA50    

цитата:
Originally posted by звв:

но если не запредельно то че бы и нет. иллюзий по поводу вероятности попадания особо не питаю. но думаю даже просто осыпание вертушки осколками оптимизму летунам не прибавит). будут дергаться и хуже меня утюжить. не?


Вот я и говорю, что "девайс" будет оказывать скорее "психологическое давление" на экипажи вертолётов, нежели эффективно уничтожать их.
Т.е. свою боевую задачу (БЗ) такие средства ПВО не будут выполнять. Напомню, что основными БЗ ПВО являются:
- Уничтожение ЛА противника в пределах зоны поражения.
- Принуждение ЛА противника к отказу от выполнения своей БЗ.
И я не согласен с вами, что пехота не защищена: есть много эффективных средств войсковой ПВО - ПЗРК, Тунгуски, Стрелы, Торы, Буки, Панцири, С-300В и т.д.
цитата:
Originally posted by Ларич:

совершенно согласен, могу добавить что в бою вертунов кто только не будет лазером облучать, каждый раз дергаться - замаешься


Т.е. вы (всё-таки) предлагаете ПЗРК с лазерным подсветом и ГСН - или некое "лазерное подобие" станции орудийной наводки с вычислением точки упреждения?
В первом случае стоимость ПЗРК будет аналогичной существующим ПЗРК, но нужно будет отказаться от принципа "выстрелил-забыл" и удерживать марку подсвета на цели до момента попадания или промаха.
Во втором - получаем все "прелести", присущие стрельбе по ЛА неуправляемыми снарядами, в первую очередь - крайне низкую вероятность поражения цели единичным снарядом, граничащую с бесполезностью применения.

цитата:
несогласен с ограничением по выбору только ПГ-7, сейчас танков и боевых машин мало, а охотников на них ну очень много. поэтому нуно поболе средств против пехоты и малобронированных целей
Какое отношение всё это имеет к ПВО - вообще и войсковой ПВО - в частности?
цитата:
Если ссыль не работает пошукайте стреловидные поражающие элементы в гугле или ёндыксе

Совершенно не важно, какую именно форму имеют поражающие элементы, если радиус поражения ими многократно меньше точности вывода неуправляемого снаряда-носителя этих поражающих элементов на цель.

edit log

звв
31-5-2015 09:06 звв    

Так) давайте с конца) Современные радиовзрыватели большие и дорогие?
Rackot
31-5-2015 10:11 Rackot    

цитата:
Originally posted by звв:

Современные радиовзрыватели большие и дорогие?



Считайте сами. РВ (радиовзрыватель) должен на определенном расстоянии от цели подорвать БЧ с таким расчетом, что бы цель была накрыта как можно большим количеством осколков, при этом РВ должен одинаково хорошо стрелять и по висящему вертолету и по летящему, при чем летящему в любом ракурсе - навстречу, вдогон, параллельно стрелку. О взрывной волне говорить не стоит, так как вес гранаты должен быть небольшим и много ВВ туда не запихнешь. Для выполнения этих условий в гранате должен быть передатчик с антеннами, приемник с антеннами, вычислитель, ПИМ (предохрпнительно-исполнительный механизм), источник питания... Это только самое необходимое. При этом в подразделении, где будет всё это дело эксплуатироваться, необходимо иметь что то вроде КИПСа - Контрольно-Испытательной станции для проверки и настройки всего этого "чуда". Подумайте, это дело возможно впихнуть в гранату РПГ-7, что бы определенный запас этих боеприпасов таскать на себе пехотинцу?

edit log

BUA50
31-5-2015 10:16 BUA50    

цитата:
Originally posted by звв:

Так) давайте с конца) Современные радиовзрыватели большие и дорогие?


Давайте. Минимальный состав радиовзрывателя:
- Антенная система
- Передатчик
- Приемник отраженного сигнала
- Устройство, обеспечивающее защиту срабатывания РВ от ложных сигналов и помех.
- Схема выдачи команды на подрыв.
- Источник электопитания.
- Каркас самого РВ, объединяющий все эти составляющие в единую конструкцию.

Думаю, что вес (в микроисполнении) будет килограмма в 1,5 - 2 (как минимум). И этот вес нужно будет "вычесть" из веса заряда ВВ и метаемой сборки поражающих элементов - больше "вычитать" не из чего. А БЧ и без того "слабенькая".
Если не "вычитать", то более тяжелая "головка" ракеты/гранаты потребует более мощного движка, более мощный движок - усиления корпуса ракеты/гранаты, усиленный корпус (с увеличенной массой) потребует ещё более мощного движка и т.д. Да и пусковое устройство для более тяжелой ракеты/гранаты нужно уже другое, более тяжелое.
В итоге - получим образец оружия, отличающийся от исходного (выбранного для "модернизации"), как автомобиль - от велосипеда с моторчиком. Причём, без какого либо увеличения радиуса поражения при подрыве и без увеличения точности попадания.

edit log

Андрёй
31-5-2015 16:01 Андрёй    

Радиовзрыватели для артиллерийских зенитных снарядов уже давно разработаны и признаны малоэффективными именно из-за не управляемости снаряда.
BUA50
1-6-2015 02:49 BUA50    

"Сэрая пэхота" этого не понимает.
  всего страниц: 13 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 10  11  12  13 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Торговля оружием - дело интимное (ЗРК "Тор-М1") Текущие новости ПВО и ПРО
 Помечтаем... Летать! транспортный вопрос
 Кто летает бизнес классом? Ну или работники авиалиний, помогите с дилеммой мужской разговор

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Летающий ЗРК ( 5 )
guns.ru home