Guns.ru Talks
ПВО
Летающий ЗРК ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Летающий ЗРК

звв
P.M.
29-5-2015 15:53 звв
цитата:
Ларич:
скорость пг-7 -350 м/с.
Ну и как альтернатива - на расстоянии -150-200 м от старта из боеголовки стартует пачка стрелок мб со своими движками и конусом летит дальше.

не. ненадо стрелок со своими движками. усложнение ради усложнения. какая там скорость у тех стрелок то. просто осколочно фугасную голову и радиовзрыватель+донный инерционный. стрельнул в вертолет - если где то рядом пролетело то рвануло. если нет так нет. нет вертолетов - стрельнул по пехоте. в таком варианте сносно и универсально. или вообще дабы не плодить сущностей сделать голову кумулятивно/осколочно/фугасную в одном лице с установкой взрывателя на потребное действие

Ларич
P.M.
29-5-2015 15:58 Ларич
ага самое с понтом простое решение
ПифПаф
P.M.
29-5-2015 22:44 ПифПаф
цитата:
Ларич:

Хотелось бы конечно послушать настоящего (без балды)ПВО-шника, который реально в теме,

Так, ПВО-шник (без балды),
Могёт, ващще, послать туды... .

BUA50
P.M.
30-5-2015 02:58 BUA50
цитата:
Ларич:
А никто и не говорит что граната со стрелками в качестве поражающих элементов лучче чем даже старенькая стрела. Стрелки разлетаются конусом, максимальная площадь поражения (основание конуса) пусть будет 15-20 м2.
Хорошо, пусть будет 20м2. Это всего-лишь площадь круга с радиусом 2,5 м - значит, и точность попадания (отклонение точки попадания от точки прицеливания) должна быть не хуже 2,5 м. Если вы предложите оружие или способ стрельбы, обеспечивающий попадание НЕ управляемой ракеты/гранаты в летящий (или более того - в маневрирующий) вертолёт с такой точностью, то мир осыплет вас премиями, вы прославитесь - как "Убийца существующих ПЗРК".
А поскольку вы понимаете, что этого сделать не сможете, то и предлагаете свой "прожект", как некое "дополнение" к существующим ПЗРК.
Но стрельба из такого "дополнения" скорее всего будет носить характер "психологического давления" на экипажи вертолётов, нежели реальной угрозы им. Напомню, что даже "Колос" СЕМИРАКЕТНЫМ ЗАЛПОМ достигал вероятности поражения летящего вертолёта всего-лишь 0,04. Что уж тут говорить о выстреле ЕДИНСТВЕННОЙ ракетой/гранатой?
Не дураки же были разработчики "Колоса": понимали, что при числе ракет более семи, вес ПЗРК становится неприемлемым, а если уменьшить вес ракет (увеличив их количество и сохранив общий вес ПЗРК), то ракета не нанесёт существенного ущерба цели при попадании. А вы предлагаете вообще какие-то "дюбель-гвозди" использовать...
BUA50
P.M.
30-5-2015 06:10 BUA50
цитата:
Originally posted by звв:

просто осколочно фугасную голову и радиовзрыватель+донный инерционный. стрельнул в вертолет - если где то рядом пролетело то рвануло. если нет так нет. нет вертолетов - стрельнул по пехоте. в таком варианте сносно и универсально.

И это не даст эффекта - радиус поражения пехоты гранатой ОГ-7 -6,3 м, а боевого вертолёта - будет заведомо меньше (цель худо-бедно, но защищенная и все жизненно важные системы у неё дублированы и резервированы). Нужно увеличивать точность попадания. Вы же предлагаете уменьшить эффективность действия гранаты по пехоте за счет уменьшения количества ВВ и количества поражающих элементов (нужен радиовзрыватель, имеющий свой вес), но это "мероприятие" никак не увеличивает точность попадания.
цитата:
или вообще дабы не плодить сущностей сделать голову кумулятивно/осколочно/фугасную в одном лице с установкой взрывателя на потребное действие
Вот, до чего хорошая штука - напильник. И ручка у него удобная и сталь "крепкая", а гвозди забивать - не годится. Это я к тому, что любое универсальное - хуже, чем специализированное. Вы же предлагаете "инструмент", которым (образно выражаясь) "копать, косить, ипать просить, трубы гнуть и в попу дуть" можно.. . Да ещё и с радиовзрывателем.
Ларич
P.M.
30-5-2015 07:15 Ларич
буа50-демагог. ну ни у кого в том числе и у меня нет идеи за универсальную гранату вундервфлю. четко узко специализированная - со множественными поражающими элементами.
BUA50
P.M.
30-5-2015 12:20 BUA50
цитата:
Originally posted by Ларич:

буа50-демагог. ну ни у кого в том числе и у меня нет идеи за универсальную гранату вундервфлю. четко узко специализированная - со множественными поражающими элементами.



Тогда читайте пост звв # 81 от 29-5-2015 15:53 на этой странице -
цитата:
усложнение ради усложнения. какая там скорость у тех стрелок то. просто осколочно фугасную голову и радиовзрыватель+донный инерционный. стрельнул в вертолет - если где то рядом пролетело то рвануло. если нет так нет. нет вертолетов - стрельнул по пехоте. в таком варианте сносно и универсально. или вообще дабы не плодить сущностей сделать голову кумулятивно/осколочно/фугасную в одном лице с установкой взрывателя на потребное действие

С которым вы согласились в посте # 82 от 29-5-2015 15:58
цитата:
ага самое с понтом простое решение

Межу прочим, ЗВВ предлагает единственное (но, не очень верное) решение - оснастить "гранату" радиовзрывателем. Как говорится - хоть что-то. У вас (пока) нет ничего, кроме "благих пожеланий".
М.б. сподобитесь - опишете то, что вы желаете видеть?
А (заодно) и опишете путь решения проблемы повышения точности попадания НЕ управляемого снаряда по НЕ прямолинейно и НЕ равномерно летящей в трехмерном пространстве цели? Буду ждать...
Ларич
P.M.
30-5-2015 13:07 Ларич
точность-минимальная, вероятность - ну как бог на душу.вас устроит?
предлагается граната по ранее высказанной идее-пучок металлических стрелок стартует в 100-200 м ( может с ускорением) и разлетается конусом.
Дальность поражения-300-700 м. Вероятность поражения-как у короткой очереди с зсу или зпу
РПГ Можно ( но вовсе не обязательно) доп-но оснастить прицелом с дальномером и вычислителем упреждения в зависимости от скорости цели.
Идея Минимум на госпрэмию
Ларич
P.M.
30-5-2015 13:21 Ларич
и напоследок ( бляха) все оказывается изобретено до нас. только не догадались в ПГ запхать.
Четайте рорgun.ru
BUA50
P.M.
30-5-2015 14:55 BUA50
цитата:
Originally posted by Ларич:

точность-минимальная, вероятность - ну как бог на душу.вас устроит?

Мне-то пох, но "войскам" такие точность и вероятность и нах не нужны.
цитата:
предлагается граната по ранее высказанной идее-пучок металлических стрелок стартует в 100-200 м ( может с ускорением) и разлетается конусом.
С "озвученным" вами радиусом поражения - 2,5 м, что многократно меньше, чем радиус рассеивания НЕ управляемых ракет/гранат. Кроме того - "стрЕлки" (с заявленной вами скоростью) смогут пробить обшивку вертолёта, но не смогут пробить "броню" боевого вертолёта, защищающую экипаж и жизненно важные системы вертолёта и нанести им непоправимый ущерб (кстати, эти системы дублированные и резервированные).
цитата:
Дальность поражения-300-700 м. Вероятность поражения-как у короткой очереди с зсу или зпу
РПГ Можно ( но вовсе не обязательно) доп-но оснастить прицелом с дальномером и вычислителем упреждения в зависимости от скорости цели.
Идея Минимум на госпрэмию
Уважаемый, не страдайте "техническим поносом" - всё это "давным-давно" реализовано и оказалось (на практике) "гавным-гавном". Просто вам нужно понять, что НЕ управляемый снаряд НЕ в состоянии обеспечить приемлемую точность попадания по воздушной цели и приемлемую вероятность её поражения. Компенсировать этот ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК можно только ЧИСЛОМ выпущенных по цели НЕ управляемых снарядов.
А ваши мечты о "госпрэмии" (термин - ваш).. . Что-ж, мечтать не запретишь...
Математика, сэр - ничего личного.
цитата:
и напоследок ( бляха) все оказывается изобретено до нас. только не догадались в ПГ запхать.
Четайте рорgun.ru
К сожалению, ваша ссылка недоступна - попробую открыть её завтра утром. Но то, что всё "изобретено до нас" - в этом я неоднократно убеждался, пытаясь оформить справки о приоритете. Впрочем, несколько "свидетельств на изобретения" есть и у меня, сирого и убогого. Не в области ПВО, разумеется. .
звв
P.M.
31-5-2015 00:56 звв
цитата:
BUA50:
Вот, до чего хорошая штука - напильник. И ручка у него удобная и сталь "крепкая", а гвозди забивать - не годится.

я собственно к чему) "карандашей" нема. слышали но не видели. из РПГ в войсках лупят по всему что досаждает. осколочное действие у штатной гранаты так себе. если дать гранатометчику два типа гранат он проклянет дающего) ибо таскать то ему. а карандашем по бронированной цели некузяво. просто просится осколочная рубашка на штатную куму. мне неизвестна стоимость и вес радиовзрывателя средней паршивости( ибо я пехота)) но если не запредельно то че бы и нет. иллюзий по поводу вероятности попадания особо не питаю. но думаю даже просто осыпание вертушки осколками оптимизму летунам не прибавит). будут дергаться и хуже меня утюжить. не?

Ларич
P.M.
31-5-2015 03:05 Ларич
совершенно согласен, могу добавить что в бою вертунов кто только не будет лазером облучать, каждый раз дергаться - замаешься
несогласен с ограничением по выбору только ПГ-7, сейчас танков и боевых машин мало, а охотников на них ну очень много. поэтому нуно поболе средств против пехоты и малобронированных целей
Если ссыль не работает пошукайте стреловидные поражающие элементы в гугле или ёндыксе
Ларич
P.M.
31-5-2015 03:14 Ларич
А ваши мечты о "госпрэмии" (термин - ваш).. . Что-ж, мечтать не запретишь...
Налим Никодим гордится собою,
Налим Никодим носит шапку соболью,
Ни перед кем её не ломает
И шуток тоже не понимает!
ничего личного
Ларич
P.M.
31-5-2015 03:34 Ларич
насчет стрелок на ганзе тема интересная
снаряд 3Ш1
BUA50
P.M.
31-5-2015 04:05 BUA50
цитата:
Originally posted by звв:

но если не запредельно то че бы и нет. иллюзий по поводу вероятности попадания особо не питаю. но думаю даже просто осыпание вертушки осколками оптимизму летунам не прибавит). будут дергаться и хуже меня утюжить. не?

Вот я и говорю, что "девайс" будет оказывать скорее "психологическое давление" на экипажи вертолётов, нежели эффективно уничтожать их.
Т.е. свою боевую задачу (БЗ) такие средства ПВО не будут выполнять. Напомню, что основными БЗ ПВО являются:
- Уничтожение ЛА противника в пределах зоны поражения.
- Принуждение ЛА противника к отказу от выполнения своей БЗ.
И я не согласен с вами, что пехота не защищена: есть много эффективных средств войсковой ПВО - ПЗРК, Тунгуски, Стрелы, Торы, Буки, Панцири, С-300В и т.д.
цитата:
Originally posted by Ларич:

совершенно согласен, могу добавить что в бою вертунов кто только не будет лазером облучать, каждый раз дергаться - замаешься

Т.е. вы (всё-таки) предлагаете ПЗРК с лазерным подсветом и ГСН - или некое "лазерное подобие" станции орудийной наводки с вычислением точки упреждения?
В первом случае стоимость ПЗРК будет аналогичной существующим ПЗРК, но нужно будет отказаться от принципа "выстрелил-забыл" и удерживать марку подсвета на цели до момента попадания или промаха.
Во втором - получаем все "прелести", присущие стрельбе по ЛА неуправляемыми снарядами, в первую очередь - крайне низкую вероятность поражения цели единичным снарядом, граничащую с бесполезностью применения.

цитата:
несогласен с ограничением по выбору только ПГ-7, сейчас танков и боевых машин мало, а охотников на них ну очень много. поэтому нуно поболе средств против пехоты и малобронированных целей
Какое отношение всё это имеет к ПВО - вообще и войсковой ПВО - в частности?
цитата:
Если ссыль не работает пошукайте стреловидные поражающие элементы в гугле или ёндыксе
Совершенно не важно, какую именно форму имеют поражающие элементы, если радиус поражения ими многократно меньше точности вывода неуправляемого снаряда-носителя этих поражающих элементов на цель.
звв
P.M.
31-5-2015 09:06 звв
Так) давайте с конца) Современные радиовзрыватели большие и дорогие?
Rackot
P.M.
31-5-2015 10:11 Rackot
цитата:
Originally posted by звв:

Современные радиовзрыватели большие и дорогие?


Считайте сами. РВ (радиовзрыватель) должен на определенном расстоянии от цели подорвать БЧ с таким расчетом, что бы цель была накрыта как можно большим количеством осколков, при этом РВ должен одинаково хорошо стрелять и по висящему вертолету и по летящему, при чем летящему в любом ракурсе - навстречу, вдогон, параллельно стрелку. О взрывной волне говорить не стоит, так как вес гранаты должен быть небольшим и много ВВ туда не запихнешь. Для выполнения этих условий в гранате должен быть передатчик с антеннами, приемник с антеннами, вычислитель, ПИМ (предохрпнительно-исполнительный механизм), источник питания.. . Это только самое необходимое. При этом в подразделении, где будет всё это дело эксплуатироваться, необходимо иметь что то вроде КИПСа - Контрольно-Испытательной станции для проверки и настройки всего этого "чуда". Подумайте, это дело возможно впихнуть в гранату РПГ-7, что бы определенный запас этих боеприпасов таскать на себе пехотинцу?
BUA50
P.M.
31-5-2015 10:16 BUA50
цитата:
Originally posted by звв:

Так) давайте с конца) Современные радиовзрыватели большие и дорогие?

Давайте. Минимальный состав радиовзрывателя:
- Антенная система
- Передатчик
- Приемник отраженного сигнала
- Устройство, обеспечивающее защиту срабатывания РВ от ложных сигналов и помех.
- Схема выдачи команды на подрыв.
- Источник электопитания.
- Каркас самого РВ, объединяющий все эти составляющие в единую конструкцию.

Думаю, что вес (в микроисполнении) будет килограмма в 1,5 - 2 (как минимум). И этот вес нужно будет "вычесть" из веса заряда ВВ и метаемой сборки поражающих элементов - больше "вычитать" не из чего. А БЧ и без того "слабенькая".
Если не "вычитать", то более тяжелая "головка" ракеты/гранаты потребует более мощного движка, более мощный движок - усиления корпуса ракеты/гранаты, усиленный корпус (с увеличенной массой) потребует ещё более мощного движка и т.д. Да и пусковое устройство для более тяжелой ракеты/гранаты нужно уже другое, более тяжелое.
В итоге - получим образец оружия, отличающийся от исходного (выбранного для "модернизации"), как автомобиль - от велосипеда с моторчиком. Причём, без какого либо увеличения радиуса поражения при подрыве и без увеличения точности попадания.

Андрёй
P.M.
31-5-2015 16:01 Андрёй
Радиовзрыватели для артиллерийских зенитных снарядов уже давно разработаны и признаны малоэффективными именно из-за не управляемости снаряда.
BUA50
P.M.
1-6-2015 02:49 BUA50
"Сэрая пэхота" этого не понимает.
Ларич
P.M.
1-6-2015 03:51 Ларич
куда нам вот ПиВИОшники нас точно защитят , тоько вот чем -расчетами, а то на практике все куда как хуже
BUA50
P.M.
1-6-2015 06:28 BUA50
цитата:
Originally posted by Ларич:

куда нам вот ПиВИОшники нас точно защитят , тоько вот чем -расчетами, а то на практике все куда как хуже

Если выдать в пехотные оружейки ПЗРК, то через пару месяцев и половины недосчитаешься - потеряют или пропьют. А где эти ПЗРК потом всплывут и каких бед натворят - один Аллах ведает. То ли - пассажирские авиалайнеры на взлёте-посадке, то ли - укроповскую авиацию где-нибудь у донцов, то ли - наших летунов где-нибудь на Кавказе окучивать будут.
Поэтому, не обессудьте братья-пехотинцы, - ПВО-шники на своих полигонах будут задачи отрабатывать, а вы - на своих грязь месите. ПВО-шная работа не особо видна и понятна для посторонних: ну - стоит где-то "зелёная хреновина", ну - крутит свой "лопух" и рядом несколько непонятно каких машин. Мёд, а не служба - под тобой не печёт и над тобой не капает. Завидует пехота - в креслах, сцуки ПВО-шные, воюют. С кондиционерами. То, что эти кресла от чистого поля отделяет тоненькая дюралевая (или стальная) стеночка - никому не интересно. А ПВО-шникам за этой стеночкой воевать - налёты авиации отражать - тогда, когда все остальные по щелям да укрытиям щемиться будут. И эти ПВО-шные машинки с фургончиками и "лопухами" - первоочередная цель для авиации. Оставил противника без ПВО - делай с ним что хочешь, как немцы в 1941 году. Как-то вот так, товарищи пехотинцы...
Ладно, не будем спорить - "кто важнее". Важно взаимодействие - работать всё едино в одной "упряжке" нужно будет. Изобретайте дальше - может и правда что-нибудь путёвое придумаете. Вроде гиперболоида инженера Гарина - какой-нибудь боевой лазер на батарейках, который будет к калашу вместо подствольника крепиться и прожигать всё, что попадёт к нему в прицел. Или - квазинейтронный бластер с инегрированной функцией разложения цели на атомы. Чем чёрт не шутит?.. . Премию полУчите.
Ларич
P.M.
1-6-2015 08:19 Ларич
Так ведь изобретаем-предлагаем, а вам все теорию вероятности подавай, а сами то ничего, только в норах своих с кондеем
Придется от омеруканцев РПГ и отбиваться, не хотите задешево, все вам дорогие реализации подавай, чтоб откатов поболе.
Пойду на вас рогозину пожалуюсь
А стрЕлки все же эффективное оружие
BUA50
P.M.
1-6-2015 09:05 BUA50
цитата:
Originally posted by Ларич:

Так ведь изобретаем-предлагаем, а вам все теорию вероятности подавай

Эта теория подтверждена практикой. Вероятность поражения цели из того семиракетного "Колоса" не только "теоретическая" - наверняка по какому-нибудь буксируемому конусу его многократно отстреляли.
цитата:
Придется от омеруканцев РПГ и отбиваться, не хотите задешево, все вам дорогие реализации подавай, чтоб откатов поболе.

Предлагаете каждому пехотинцу в роте дать по семиракетному РПГ, чтобы завалить единым залпом один вертолёт? Или по тому же РПГ "со стрелками"?
цитата:
Пойду на вас рогозину пожалуюсь
Свистуйте. Рогозин (если ему делать больше нечего) даст поручение изучить вопрос, а ответ не заставит себя ждать - расскажут ему и про "Люфтфауст" и про "Колос" и даже "на пальцах" объяснят, что это вы такое предлагаете и кому это нах нужно.
цитата:
А стрЕлки все же эффективное оружие
Разумеется. Их ещё бы поточнее и помощнее сделать, чтобы одной-двумя валить вертолёт. Но это уже будут "стрелки" от ПЗРК...
А если вам так уж нравятся "стрелки", то предложите Рогозину сыпать их десятками тонн с транспортников с высоты километров 10 - думаю, что эти "стрелки" не только каски будут пробивать. Избретите "Летающий ЗРК наоборот" - заодно и две свои новаторские идеи объедините. По-моему неплохо получится - при весе одной стрелки в 50 грамм в 20 тоннах (Ил-76 и больше брать может) их 400000 наберётся. Если обеспечить плотность по 4 стрелки на квадратный метр, то 100000 м2 накрыть можно. А это 10 гектаров, все таки - 100х1000 метров, на которых никого живого не останется, а вся техника будет издырявлена.
Ларич
P.M.
1-6-2015 10:13 Ларич
Да нет я все о своей идее - пучок стрелок из ПГ. А рогозин вам всем звезды выпишет зато что хорошую идею гнобите, конкуренции боитесь.
А по слогу, вашему по пафосу корявому похожи вы на замполита, а мы ж все же не на митинге кпрф-ном.
наверно в партактиве за родину бился, не.. (да и времени похоже у вас много свободного)
Joker.udm
P.M.
1-6-2015 10:58 Joker.udm
Может такой вариант? Берем РПГ и из него ракетой у котророй вместо БЧ квадратная металлическая или кевларовая сеть с грузами по углам сетки. Сеть раскрывается и принимает в себя "томагавк" или вертолет.
При массе сетки из проволоки в миллиметр 3 кило ориентировочно сетка получится метров 30-40 в диаметре метров с клеткой в пару метров. Вопрос - будет ли повреждена КР или вертолет при встреча с таким препятствием на большой скорости? Кевларовые нити увеличат площадь либо можно сеть упрочнить.
Ларич
P.M.
1-6-2015 13:40 Ларич
хорошая идея
достойная обсу-дения
4V4N
P.M.
1-6-2015 20:22 4V4N
Лучше забор из оной, на аэростатах, и банки консервные привязать, шоб гремели как ракета поймаецца.
Андрёй
P.M.
1-6-2015 22:30 Андрёй
Все, что перечисляете тут - давно пройденный этап.
Историки блин собрались.
Еще про катапульты с греческим огнем вспомните - тоже пугали всех здорово.
BUA50
P.M.
2-6-2015 00:33 BUA50
Originally posted by Ларич:

Да нет я все о своей идее - пучок стрелок из ПГ.
Вот заладила сорока про Якова.. . Ну, предположим, удалось вам разместить в гранате ПГ пару -тройку десятков этих "стрелок". Сколько их попадёт в вертолёт? В лучшем случае 2-3 штуки, да и то - далеко не факт. С какой скоростью? 300-350 м/с. А для эффективного поражения цели нужно попадание ДЕСЯТКОВ поражающих элементов со скоростью 1-2,5 тыс. м/с. Либо - одного снаряда, но с достаточным количеством ВВ. Разницу улавливаете?
А рогозин вам всем звезды выпишет зато что хорошую идею гнобите, конкуренции боитесь.
Да хоть к Рогозину, хоть к Шойгу, хоть к Путину обращайтесь - всё эти ваши "идеи" давным давно отработаны, проверены и оказались бредом сивой кобылы.
А по слогу, вашему по пафосу корявому похожи вы на замполита, а мы ж все же не на митинге кпрф-ном.наверно в партактиве за родину бился, не...
Не имею чести быть политрабочим и никогда не имел. Даже членом КПСС/КПРФ никогда не был и других политических партиях не состоял. Слог - какой уж есть. Можно и к "слогу" прикопаться, если сказать больше нечего. Но.. . не моя беда, если вы доводов не воспринимаете и русского языка не понимаете.
да и времени похоже у вас много свободного

Своим временем я распоряжаюсь сам и отчитываться перед вами не собираюсь. Надеюсь, доходчиво объяснил?
Joker.udm
P.M.
2-6-2015 04:32 Joker.udm
цитата:
Все, что перечисляете тут - давно пройденный этап.

Все новое - это хорошо забытое старое. Кстати, у солдат до сих пор на ремне лопата висит. Хотя современные компактные экскаваторы куда продуктивней и быстрее в копке окопов. Почему же их не придают по штуке в каждый взвод?
BUA50
P.M.
2-6-2015 05:57 BUA50
цитата:
Originally posted by Joker.udm:
Все новое - это хорошо забытое старое.
Кстати, у солдат до сих пор на ремне лопата висит. Хотя современные компактные экскаваторы куда продуктивней и быстрее в копке окопов.. .

Лопата - это не "новое - хорошо забытое старое", проверенное временем "старое". В поле - вещь полезная в любых условиях. Кстати, я видел в музее и "инновационную" лопату с встроенным минометом. Так "это" и называлось - миномёт-лопата. Не прижилось "это" - по тому как уже не лопата, но ещё не миномёт.
Что же касается экскаваторов, то была в войсках такая быстроходная траншейная машина БТМ-3 на базе тяжелого артиллерийского тягача - как раз под рытьё окопов заточенная. Окоп копала и даже бруствер отсыпала. Есть она сейчас на вооружении или нет - не знаю. Наверное, и эта "инновация" тоже проверку временем не прошла. Погуглите, если интересно. Мож, что и есть в сети про БТМ-3.
Андрёй
P.M.
2-6-2015 06:19 Андрёй
цитата:
Есть она сейчас на вооружении или нет - не знаю. Наверное, и эта "инновация" тоже проверку временем не прошла. Погуглите, если интересно. Мож, что и есть в сети про БТМ-3.

А куда она денется - есть конечно, может только другого вида и под другим названием, но это основа инженерных войск.
Андрёй
P.M.
2-6-2015 06:22 Андрёй
цитата:
Joker.udm:

Все новое - это хорошо забытое старое. Кстати, у солдат до сих пор на ремне лопата висит. Хотя современные компактные экскаваторы куда продуктивней и быстрее в копке окопов. Почему же их не придают по штуке в каждый взвод?

Вы будете удивлены, но самоокапыватели есть на каждый вид техники на гусеничном ходу. Некоторые даже штатно установлены.
А делать маленький трактор - тоже пройденный этап глаголите.
Почитайте историю про джипы в качестве тягача артустановок. Там и варианты таких маленьких тракторов в каждый взвод прорабатывались.

Joker.udm
P.M.
2-6-2015 07:25 Joker.udm
Рад вашему энтузиазму про лопату. Видимо я плохо донес свою мысль. "Греческие огни" на новом витке истории вполне могут и прижиться. Смотрите - раньше не было возможностей создать эффективное персональное ПВО, да и целей для них толком не было.
Сейчас мы имеем дофига и больше низколетящих и относительно медленных целей по которым стрелять чем-то умным и дорогим как из пушки по воробьям. С другой стороны повились дешевые стрелялки которые вполне обеспечивают решение задач под которые они даже первоначально не были приспособлены. Теми же РПГ-7 было сбито больше сотни вертолетов и самолетов, больше чем, наверное, всеми ПЗРК в мире.
Почему бы при известной доработке не заточить их именно на такие цели? прчием и создавать самое оружие не надо, лишь модернизировать прицельные приспособления.
Так что, джентльмены, если хотите стрелять из С-400 по копеечным ракеткам - вариант, но не окончательно ли разорит это страну? Это как танки начинать делать которые по цене как 10 "томагавков"
И где напастись столько ракеток, пусть даже меньшего класса, и столько пвоошников? Оборона будет дырявая. А тут любой ополченец может представлять потенциальную угрозу супостату, а не кулачками угрожать пролетающим КР и вертолетам.
Цена-эфективность?
Joker.udm
P.M.
2-6-2015 07:28 Joker.udm
Кстати, про копатели разные в курсе если что
Ларич
P.M.
2-6-2015 09:00 Ларич
Кароче, бьет пехота ПВО, и аргУментов железных нет против.
Кстати хотел бы по дальности ПГ-7 осетра-то урезать (мой грех). Из наставления - из РПГ-7 рекомендуется палить не ДАЛЕЕ чем на дальность 500 м, а эффективно - на дальность прямого выстрела -т.е. до 300-350 м. И гранат к РПГ против пехоты и малобронированных целей нет. Так что стрелки рулят (стрелка весом грамм 50 будет как пуля от КПВТ). Даже наверно крылатой ракете мало не покажется
Полу-офф. В совецкое время один, у нас кстати, охотился на гуся, и его вдруг решили ребята на МИ-8 погонять (не знаю почему). А он чем было (а было дробь нулевка) по ним пальнул, а они возьми да сбейся. и это при том что нулевка ну метров на 30-40 летит. Так что живучесть винтов под вопросом
Ларич
P.M.
2-6-2015 09:04 Ларич
Ну и в догон, за каждым РПГ-шником из винтолета не погоняешься. Больно их много их и маленькие они, не то что ЗСУ,ЗУ, ЗРК и даже ПТРК
BUA50
P.M.
2-6-2015 09:08 BUA50
цитата:
Originally posted by Joker.udm:

Почему бы при известной доработке не заточить их именно на такие цели? прчием и создавать самое оружие не надо, лишь модернизировать прицельные приспособления.

Вот, никак не поймут люди, что любое прицельное приспособление не в состоянии учесть множества факторов, действующих на неуправляемый снаряд после выстрела и влияющих на направление и скорость его полёта. Тем более - среагировать на маневр цели. На любой маневр - курсом, высотой, скоростью, т.е. любое отклонение от первоначальной траектории, превышающее геометрические размеры цели или изменения в скорости, выводящие цель из точки встречи приведёт к гарантированному промаху. Даже в том случае, если точка прицеливания будет вычислена идеально, а снаряд идеально попадет в вычисленную точку встречи, любой маневр цели приведет к тому, что цели в этой точке в этот момент времени НЕ ОКАЖЕТСЯ. Это - ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ И НЕПРЕОДОЛИМЫЙ НЕДОСТАТОК ВСЕХ НЕУПРАВЛЯЕМЫХ СНАРЯДОВ ПРИ СТРЕЛЬБЕ ПО БЫСТРОПЕРЕМЕЩАЮЩИМСЯ И МАНЕВРИРУЮЩИМ ВОЗДУШНЫМ ЦЕЛЯМ.
Этот недостаток ликвидирован в УПРАВЛЯЕМЫХ СНАРЯДАХ. В НИХ РЕАЛИЗОВАН ПРИНЦИП САМОНАВЕДЕНИЯ, ЛИБО КОМАНДНОГО ТЕЛЕУПРАВЛЕНИЯ. Т.е. управляемая ракета в каждый момент времени не только получает информацию о изменении движения цели но и корректирует свой полёт в реальном времени. И не очень важно - делает это ракета сама или команды на коррекцию поступают с земли.
цитата:
А тут любой ополченец может представлять потенциальную угрозу супостату, а не кулачками угрожать пролетающим КР и вертолетам

Вот именно - будет угроза и будет потенциальной, а о реальном уничтожении даже и говорить не нужно.
цитата:
Теми же РПГ-7 было сбито больше сотни вертолетов и самолетов, больше чем, наверное, всеми ПЗРК в мире.
Большинство было сбито тогда, когда ПЗРК не было (во Вьетнаме). И ещё неизвестно - сколько тысяч гранат РПГ мимо пролетело. А вот уже в Афганистане применение Стингеров свело на нет всё техническое преимущество СССР в войне. Засады моджахедов в горах с земли ни обнаружить, ни ликвидировать нельзя, а "вертушки" (и не только "вертушки") сбивались ПЗРК.
И вой стоял именно о том, что США поставляют Стингеры, а не РПГ.

Впрочем.. . наверное можно разработать самонаводящуюся ЗУР с пуском из "шайтан-трубы" РПГ-7. Только это будет новый образец ПЗРК со стоимостью, отличающейся от стоимости существующих только тем, что "труба" уже есть.

BUA50
P.M.
2-6-2015 09:29 BUA50
цитата:
Originally posted by Ларич:

Кароче, бьет пехота ПВО, и аргУментов железных нет против.

Сами придумали или свой сон рассказываете?
цитата:
В совецкое время один, у нас кстати, охотился на гуся, и его вдруг решили ребята на МИ-8 погонять (не знаю почему). А он чем было (а было дробь нулевка) по ним пальнул, а они возьми да сбейся. и это при том что нулевка ну метров на 30-40 летит. Так что живучесть винтов под вопросом
Я другую байку от фронтовиков слышал - про знакомого минометчика, сбившего миной немецкий самолёт. Причем эти фронтовики воевали на разных фронтах, но все были.. . миномётчиками. Говорят, что за ту стрельбу даже орденом наградили. Политрука, придумавшего эту историю.
цитата:
Так что стрелки рулят (стрелка весом грамм 50 будет как пуля от КПВТ).
Только из-за низкой скорости будет иметь энергию в аккурат, как пуля от СВД. Не верите? Посчитайте.
Ek = mV2/2 - вам в помощь.

Guns.ru Talks
ПВО
Летающий ЗРК ( 3 )