Guns.ru Talks
  ПВО
  Летающий ЗРК ( 12 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3 ... 9  10  11  12  13 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Летающий ЗРК
  версия для печати
Ларич
30-4-2015 10:21 Ларич        первое сообщение в теме:

У меня вопрос.
Вот мериканы могут нанести массированный удар крылатыми ракетами разной дальности с НЕядернми головами. Как противодействовать - обнаружить задолго, наблюдать и уничтожить. Миг-31 -дороговато на постоянно и ракет у него мало.
А вот если патрульный самолет ИЛ-38 или ДРЛО А-50 дполнительно оснастить большим кол-вом дальнобойных ракет типа Р-33 или Р-37 (ну штук по 20-30)в трюме по мере обнаружения их издалека и уничтожать еще за 300-100 км.

edit log


 

 
ПиВиОшник
25-1-2017 19:40 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by Ларич:

Вот вы спорите со мной искрометно так, но ни о чем.



Я с Вами не спорю, предполагаю, что Вы не понимаете, что написал Вам.
quote:
Originally posted by Ларич:

И вы я и я считаем что массовые атаки возможны



Конечно, просто вероятность нанесения таких ударов меняется в зависимости от многих факторов, о чем писал Выше, но судя, по Вашей фразе:
quote:
Originally posted by Ларич:

ядренбатон агрессоров не пугает



Вы не поняли, что писал я.
quote:
Originally posted by Ларич:

Даже сейчас.Давайте уж вы по пунктам так с весомыми аргументами выложите все доводы против крылатого ЗРК (то есть против моей идеи).



Да уже в основном написал аргументы против, если надо подробнее и Вы готовы их спокойно обсуждать, то продолжу, например с точки зрения критерия эффективность/стоимость.
Поскольку Ваши выражения типа:
quote:
Originally posted by Ларич:

Так что давайте аргументируйте, а то это типа того... троллизма.



Абсолютно не сподвигают к обсуждению, если оно Вам конечно нужно.

edit log

Sergebor
25-1-2017 19:50 Sergebor    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Вы не поняли



Всё он понял - просто тролит.
Ларич
27-1-2017 13:34 Ларич    

Sergebor-толстый тролль, а вот я искренне хочу понять ваши аргументы.
Готов выслушать и обещая, ни слова от меня пока не выслушаю все ваши доводы
Sergebor
27-1-2017 17:44 Sergebor    

quote:
Originally posted by Ларич:

все ваши доводы



Доводы по поводу?
Aglalex
27-1-2017 21:50 Aglalex    

У Ларича, похоже, что-то с психикой - у него все ганзовцы становятся троллями, если пытаются задать ему хоть какой-либо вопрос об аргументах и пруфах относительно его высказываний.

Чую, "Ту-160П" скоро станет местным мемом...

ПиВиОшник
28-1-2017 00:36 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by Ларич:

Sergebor-толстый тролль



Ну, вот сами же провоцируете флейм, не уж то не понятно?
quote:
Originally posted by Ларич:

а вот я искренне хочу понять ваши аргументы.



Так ряд аргументов уже был высказан, но совершенно не будет способствовать пониманию то, что:
quote:
Originally posted by Ларич:

Готов выслушать и обещая, ни слова от меня пока не выслушаю все ваши доводы



Поскольку, аргументы надо обсуждать, они могут быть и ошибочны.

Теперь дополнительно, по Вашим доводам.
Исходники:
Дальность обнаружения КР А-50 (с очень большой натяжкой) - 250 км.
Дальность поражения АУР КР (опять же с очень и очень большой натяжкой) - 150 км.
Вес АУР, без оборудования для их применения, порядка 500-750 кг каждой АУР.

Вы предлагаете на А-50, или подобный ему, 'подвесить' еще 20-30 авиационных управляемых ракет (АУР).
Для дальнейшего обсуждения назовем такой доработанный А-50, как А-50АПРК (авиационный противоракетный комплекс).
Только вот самый обычный А-50 уже изначально имеет нормальный взлетный вес под 190 тонн, т.е. на пределе возможности по грузоподъемности (с учетом обеспечения максимального времени патрулирования), поэтому подвесив ему еще 20-30 АУР типа Р-33, Р-37 (общая масса которых будет под 10- 23 тонны, не считая еще оборудования для их пуска), не позволит ему долго барражировать, поскольку придется соответственно снизить массу топлива.
Т.е. нужно будет иметь под такой А-50АПРК или топливозаправщик Ил-78 или специально разработанный Ил-76 ПЛУ (пусковая летающая установка).
Таким образом, к А-50АПРК надо прибавить Ил-78 или Ил-76ПЛУ.
Теперь с учетом максимальной скорости А-50АПРК до 900 км/ч (что тоже беру с запасом), он не сможет перехватить КР, которые находятся за дальностью поражения АУР, особенно 'за его хвостом', на дальности большей чем досягаемость АУР, которые находятся на его борту, да и впереди его аналогично (с небольшими допущениями, примерно в 50 км, поскольку скорости КР сопоставимы со скоростью А-50АРПК и даже больше его максимальной скорости).
Т.е. А-50 АПРК сможет бороться с КР в полосе примерно в 200-300 км по фронту.

Теперь далее.
Один А-50АРПК + Ил-78 или Ил-76ПЛУ, должны иметь второй комплект, для возможной замены по израсходованию топлива или боекомплекта.
Т.е. на 200-300 км по фронту уже надо два комплекта А-50АРПК + Ил-78 или Ил-76ПЛУ, а с учетом техобслуживания и регламентов и три комплекта.
Т.е., для Вашего варианта 'летающего ЗРК', на каждые 100 км по фронту надо иметь А-50АРПК + Ил-78 или Ил-76ПЛУ.
Стоимость которых (без учета ракет, обслуживания и необходимой инфраструктуры) будет составлять под 400 и более млн. долларов США (не думаю, что надо приводить стоимости в других валютах, но если надо, сами пересчитаете).
Но, такие финансы позволят закупить минимум полный полковой комплект, а то и поболее С-400, не говоря уже о С-300, или пару-тройку и даже больше полков Тора, Панциря.
Причем ЗРВ в повседневной эксплуатации будет намного дешевле авиационного компонента и намного меньше зависеть от погоды.
Т.е. предложенный Вами 'летающий ЗРК' - абсолютно не прохонже по критерию 'эффективность/стоимость'.

edit log

Ларич
28-1-2017 06:07 Ларич    

Все? Можно высказаться? Или есть еще?
ПиВиОшник
28-1-2017 11:05 ПиВиОшник    

Выскажитесь, вдруг, что не понятно и потребуются дополнительные пояснения.
Sergebor
28-1-2017 15:09 Sergebor    

quote:
Originally posted by Ларич:

хочу понять



Выше написано, но продублирую кратко. Вспомнился анекдот, где стюардесса рассказывает пассажирам перед взлётом о бассейне на первом этаже лайнера, ресторане на втором, спортзале в хвосте третьего и закончив, предлагает им застегнуть ремни, добавив, что "теперь со всей этой х-нёй мы попробуем взлететь"...
Если ракеты запускаются не с земли - это уже не ЗУР, а ракеты УРВВ. Ларич - вы бы ещё предложили танки строить с водоизмещением крейсера, чтобы на воде держались хорошо и могли доплыть до Америки. Или головные части МБР с пушками, чтобы могли сбивать приближающиеся противоракеты.
click for enlarge 1748 X 1280 307.6 Kb
Что-то в таком духе и не на этом ресурсе. Форумов для "диванных вояк" достаточно.

edit log

Ларич
28-1-2017 16:18 Ларич    

Мдя, что-то даже спорить с вами расхотелось. Похоже тема стала походить на свалку троллей (этого я не хотел). Как хлопнуть-то всех этих - я так не научился, а слова они не понимают, видно децтво затянулось до упора.
Ну ладно может выговоритесь (опрастаетесь) тогда и начну
Sergebor
28-1-2017 17:50 Sergebor    

quote:
Originally posted by Ларич:

даже спорить с вами расхотелось



Вы же просили высказать мнение... Вам его высказали...
ПиВиОшник
28-1-2017 17:51 ПиВиОшник    

Не хотите, не спорьте
Sergebor
28-1-2017 18:22 Sergebor    

quote:
Originally posted by ПиВиОшник:

Не хотите, не спорьте



Даже если хотите.. :-D
Ларич
29-1-2017 15:41 Ларич    

чувствуется с децтва обиженный, к тому ж на работе коллегами затюканный, но всеравно выпертый, вот здесь только и отдушина - слушают, отвечают.
Займитесь уж чем-нибудь, работу найдите, или лучше едьте на историческую родину, с мировым арабским терроризмом бейтесь (если не забоитесь), а.
Что сюда-то в моей теме и меня же толкать, чисто рахдонитский прием
Sergebor
29-1-2017 16:08 Sergebor    

quote:
Originally posted by Ларич:

Что сюда-то в моей теме и меня же толкать



Вы просили - вам ответили. Какие вопросы. Если ваша тема - сами пишите вопросы и ответы на них. Никто мешать не будет. Всё будет в цвет.
Ларич
30-1-2017 13:47 Ларич    

Все? Прокакался? Можно начинать?
Еще бы взял бы да обиделся, да помолчал бы денек-другой.
Ларич
30-1-2017 13:48 Ларич    

Ну начну. будет много.
Начнем с самых основ:
Когда появились у СШП
1.Крылатые ракеты современного типа (AGM-86 и BGM-109)- в середине 70-х
2.Системы ДРЛО (AWACS)-примерно тогда же
3. Стелт-технологии -примерно в конце -80-х
Когда появились у нас
1.Системы ДРЛО (А-50) - в конце 80-х
2.Миг-31 -примерно тогда же
3.Дальнобойные ракеты класса воздух-воздух - тогда же
4. авиационные ФАР и АФАР - примерно в 80-х у нас и у них
С тех пор прошло 40-25 лет. Все развивается. За это время выяснилось, что КР - это не развод и не замануха (как 'звездные войны'), америкосы много и охотно их применяют, как против 'беззащитных' талибов ( у которых ПВО не было в принципе), так и против сербов, у которых ПВО должна была быть в порядке ( ну это отдельный разговор)
По АВАКС - честно говоря, ПМСМ, в той реализации какая есть - здесь большой процент разводилова лохов на бабки. Какой-то эффект конечно есть, но цена: ( тем более в то время уже была концепция ФАР и АФАР)
Основные компоненты летающих объектов ( ну это только по открытым источникам, других не знаю):
1.Планер - не сильно изменился - как у КР, так и самолетов, скорость, высота полета практически такая, как и была, дальность маленько побольше стала, но это в основном связано с более экономичными движками.
2. Движки ТРД и ТРДД, как уже сказал - стали поменьше весить, более экономичные и скрытые ( с точки зрения ИК-излучений). РДТТ обеспечивают ракетам дальность до 400 км и скорость до 3,5-4 М
3. Боевая часть - на КР, сейчас в основном неядерная, но ВВ повышенной мощности ( была информация, что по фугасному действу почти как мини-атомный заряд) На ракетах в2в -тоже какая-то вундерначинка повышенного эффекта
4.По системам скрытности и РЭБ - тоже большой, но прогнозируемый прогресс
5. И самый большой прогресс - по БРЭО. Вспомните - середина 80-х.-ПК-чудо из чудес, 32-разрядные процессоры- только в проекте. Я застал и ЕС 1033 и СМ-1420 ( близко не подпускали, только с терминалов). Понятно, что на военных, тем более авиа, направляется все новейшее и самолучшее, но все же. А сейчас , даже сравнивать смешно Теперь какой прогресс:
1. Компоненты стали гораздо мощнее, чувствительнее, но при этом меньше размеры и вес ( в разы), потреблять энергию, и должны вроде меньше стоить ( не знаю, только как с попилом бобра).
2. АФАР и ФАР . Во-первых не нужна такая здоровая шайба, но при этом характеристики ничуть не хуже.
БРЛС Заслон М, как сам производитель сообщает, ловит крупную цель - до 400 км, а кр- до 250, это при антенне 1,1 -1,4 м.( на крупном самолете можно и несколько и диаметром побольше ) . При этом вес Заслона -не более 450 кг ( не понял только это вместе с антенной или нет?), антенны - порядка 190 кг ( при D=1,4м)
3. В связи с прогрессом головки наведения ракет в2в стали куда как лучше, а начинка управления так вообще. Если даже у ПЗРК Верба в СН вбиты данные по характеристикам большинства летательных аппаратов противника ( ну это если он помехи применит, чтобы по автомату отстроиться), то уж на крупных - наверняка лучше.
Теперь по КР. Основное применение КР у мерикосов , как я понимаю, это -нанесение первого, обезоруживающего удара, в том числе по системам ПВО, управления и связи, РЛС, и позициям МБР и ОТР (как оружию возмездия). критически важным точкам инфраструктуры. Характеристики КР пока дают успех только при нанесении ВНЕЗАПНОГО удара ( так что размещать Искандеры в насквозь просматриваемой и простреливаемой Калининградской области, ПМСМ, не стоит -цель номер один даже для артиллерии и РСЗО, не считая всяких шпионов и диверсантов ). Главное - обнаружить летящую КР и чтоб было чем сбить. Вся надежда америкосов - на массовость, что стационарная ПВО расстреляет весь БК, а новый не успеет /не сможет подвезти ( даже у С-300 дальность по КР- около100 км (это в лучшем случае), возимый боекомплект дивизиона -40-48 ракет, при 0, 5 вероятности - это только 20-24 КР). И это в том случае если он сам не будет атакован. Переместиться на угрожаемый участок за час-два- малореально.
Теперь по А-50. Ну посмотрите для чего он предназначен - ДРЛО и У ( я бы еще добавил Н-наведения), последняя версия А-50У в основном используется как воздушный командный пункт. Но и он заменяется на А-100 с АФАР.
Я же предлагал другой самолет но с оборудованием КАК ДРЛО ( только с использование АФАР типа БРЛС Заслон М). А тут читаю статью в топваре о ТУ-214Р. Вот идеальная основа. В носовой части разместить три АФАР -одну в носу и по одной в приливах. Ракеты можно сделать старт как с контейнеров с центроплана (но не суть, если есть другой вариант). Ту-204 потребляет керосина (на минуточку) в три (!!!) раза (при форсаже в шесть раз) меньше, чем Миг-31. Соответственно может находиться в воздухе до 8 -10 часов. Конечно у миг-31 есть своя ниша ( кто ж еще будет SR-71 гонять), есть и подмена - Су-35 ( у которого один только недостаток - нет их в наличии, надо делать). А этот проект (на базе Ту-214р)- его реализовать можно в краткое время. А сбить его, так он вроде к врагам лететь не собирается, а им до него еще и долететь надо, а на 400 км ракет в2в кроме РФ вроде у никого нет.
Была у нас в свое время концепция -дальний барражирующий перехватчик ( як-25, ту-128). Ну ее можно и освежить -тема актуальная.
Ну вот и вроде все аргументы.
Aglalex
30-1-2017 19:10 Aglalex    

quote:
Originally posted by Ларич:

так что размещать Искандеры в насквозь просматриваемой и простреливаемой Калининградской области, ПМСМ, не стоит - цель номер один даже для артиллерии и РСЗО, не считая всяких шпионов и диверсантов



Все-таки, надо Шойгу как-то проинформировать - чтоб эту ветку почитал и понял, что фигней занимается! Подумаешь там, аналитики Генштаба у него карты малюют, технико-экономические обоснования пишут... Тьфу!
Ганза! Вот где настоящие таланты со стратегическим мышлением!
Sergebor
30-1-2017 19:33 Sergebor    

quote:
Originally posted by Ларич:

Ну вот и вроде все аргументы.



Говорят, - "Если умер - значит на долго. Если дурак - это на всегда"....
Если вы боитесь массированного удара КР, скажите. Посоветуем, как спрятаться. Если идея спать не даёт, то вам в МО надо, а не на Ганзу. Пиз-ть на форуме о вундервафлях и жевать песок под пулями - совсем не одно и тоже.

edit log

Sergebor
30-1-2017 19:59 Sergebor    

quote:
Originally posted by Ларич:

Ту-204 потребляет керосина (на минуточку) в три (!!!) раза (при форсаже в шесть раз) меньше



Как бы представить хотя бы Ту-204 на форсаже...
  всего страниц: 13 :  1  2  3 ... 9  10  11  12  13 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Торговля оружием - дело интимное (ЗРК "Тор-М1") Текущие новости ПВО и ПРО
 Помечтаем... Летать! транспортный вопрос
 Кто летает бизнес классом? Ну или работники авиалиний, помогите с дилеммой мужской разговор

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Летающий ЗРК ( 12 )
guns.ru home