Guns.ru Talks
  ПВО
  Летающий ЗРК ( 10 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 13 :  1  2  3 ... 7  8  9  10  11  12  13 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Летающий ЗРК
  версия для печати
Ларич
30-4-2015 10:21 Ларич        первое сообщение в теме:

У меня вопрос.
Вот мериканы могут нанести массированный удар крылатыми ракетами разной дальности с НЕядернми головами. Как противодействовать - обнаружить задолго, наблюдать и уничтожить. Миг-31 -дороговато на постоянно и ракет у него мало.
А вот если патрульный самолет ИЛ-38 или ДРЛО А-50 дполнительно оснастить большим кол-вом дальнобойных ракет типа Р-33 или Р-37 (ну штук по 20-30)в трюме по мере обнаружения их издалека и уничтожать еще за 300-100 км.

edit log


 

 
Андрёй
28-7-2016 11:07 Андрёй    

Быстро запустить ракеты сможет как раз наличие пусковых в большом количестве.
Как с самолета это сделать? Россыпью вывалить? С какой высоты, как ракеты будут получать опорный геосигнал (арретирование гироскопов)?
Сколько времени сможет дежурить сутками такая пусковая?
И нафига она вообще нужна при нахождении станции наведения на земле?

Решение приближения границы поражения к противнику решена простой дальнобойной ракетой, которая сама себе и станция обнаружения, и станция наведения и средство поражения. И бьет она поболее, чем дальность обнаружения станции наведения наземного комплекса.

Теперь вернемся к наземному комплексу.
Никто не думает увеличивать количество ракет на пусковой до бесконечности. Есть разумное количество и связано оно с временем перезарядки. Проще иметь 4 ракеты и быстро их перезарядить при израсходовании. Комплексы с большим количеством ракет уже в кассеты упаковывают ракеты с той же целью - быстрой перезарядки.
И само количество пусковых определяется возможностью одновременной работы по целям.

Aglalex
28-7-2016 13:34 Aglalex    

quote:
Originally posted by Андрёй:

Как с самолета это сделать? Россыпью вывалить? С какой высоты



Выносной МКУ через грузовую рампу. Ракета падает вниз, как КР из бомболюка Ту-160, на безопасном расстоянии включается двигатель и ракета, получив данные наведения, устремляется вперед.
quote:
Originally posted by Андрёй:

как ракеты будут получать опорный геосигнал (арретирование гироскопов)?



Ну, думаю, здесь можно что-нибудь придумать. Чай, не заново создавать отрасль промышленности.
quote:
Originally posted by Андрёй:

Сколько времени сможет дежурить сутками такая пусковая?



Об этом пусть стратеги думают. В угрожаемый период и перед началом нападения самолеты сменяют друг друга круглосуточно.
quote:
Originally posted by Андрёй:

И нафига она вообще нужна при нахождении станции наведения на земле?



Так я ж просто идеями фонтаню! )) Пусть не на земле, пусть их наводит А-50 ДРЛОиу. Просто сам самолет-пусковая ничего не излучает и по чужому наведению пускает ракеты из "засады".
quote:
Originally posted by Андрёй:

Решение приближения границы поражения к противнику решена простой дальнобойной ракетой, которая сама себе и станция обнаружения, и станция наведения и средство поражения. И бьет она поболее, чем дальность обнаружения станции наведения наземного комплекса.



К описанию этой дальнобойной ракеты не очень подходит слово "простая" )))
Стоить и весить такая ракета будет очень много. И тратить ее лучше на маневрирующие цели вроде истребителей, штурмовиков и бомберов противника, которые пойдут второй-третьей волной после КР и БПЛА.
Воздушная пусковая нужна чтобы выбить первую волну неманеврирующих малоскоростных целей, на которые "жалко" тратить дорогущие дальнобойные ракеты. А такое "прореживание" первой волны очень поможет комплексам ПВО малой дальности.
quote:
Originally posted by Андрёй:

Теперь вернемся к наземному комплексу. Никто не думает увеличивать количество ракет на пусковой до бесконечности. Есть разумное количество и связано оно с временем перезарядки. Проще иметь 4 ракеты и быстро их перезарядить при израсходовании. Комплексы с большим количеством ракет уже в кассеты упаковывают ракеты с той же целью - быстрой перезарядки.И само количество пусковых определяется возможностью одновременной работы по целям.



Все так.
Андрёй
28-7-2016 19:31 Андрёй    

quote:
К описанию этой дальнобойной ракеты не очень подходит слово "простая" )))
Стоить и весить такая ракета будет очень много.


Эта ракета уже есть и принимается на вооружение.
Она в С-400 дополнительная, а в С-500 штатная.
Андрёй
28-7-2016 19:49 Андрёй    

С хорошим технологическим скачком приходит и новая тактика.
Взять хотя бы С-350 и Бук-М3, где все ракеты с активным наведением и с программируемым с радиокоррекцией выводом в боевую зону.
Есть уже проработки, где как в комплексе ПКР "Гранит", одна ракета из группы выпущенных ракет руководит операцией поражения всех носителей ракет.
BUA50
29-7-2016 00:39 BUA50    

quote:
Так я ж просто идеями фонтаню! )) Пусть не на земле, пусть их наводит А-50 ДРЛОиу. Просто сам самолет-пусковая ничего не излучает и по чужому наведению пускает ракеты из "засады".

Хорошая "засада". Летит на высоте в несколько километров и легко обнаруживается с дальности в несколько сотен километров. И столь же легко уничтожается с дальности несколько сотен километров.
Или вы считаете, что "дальнобойные" ракеты только в РФ могут разрабатывать?
Т.е. такая "засада" - простая цель, которой может легко и непринужденно "засадить" любой желающий.
Возможно, что такие "летающие ЗРК" могут найти применение где-нибудь в Арктике для уничтожения КР и обороны воздушных границ РФ со стороны океана, но... объясните их преимущества перед ЗРК наземного базирования.
Андрёй
29-7-2016 06:56 Андрёй    

quote:
Выносной МКУ через грузовую рампу. Ракета падает вниз, как КР из бомболюка Ту-160, на безопасном расстоянии включается двигатель и ракета, получив данные наведения, устремляется вперед.

А теперь объясните мне тупому - какое время развертывания такого комплекса?
И учтите, что главное не то, чтобы набрать высоту для возможного сброса ракет, а еще и прилететь от аэродрома базирования. А аэродромы, способные принимать и содержать Ил-76 можно перечесть по пальцам.

А для любого ЗРК, стоящего даже не на боевом дежурстве, а в ангаре, надо всего-то выехать из него и развернуться в боевое - это всегда не более 5 минут. При том, что дальность действия с новой ракетой будет свыше 450км.
А у стоящего на БД и вовсе секунды занимает боеготовность.

edit log

Специалист ПВО
5-10-2016 20:43 Специалист ПВО    

quote:
Originally posted by Андрёй:

А аэродромы, способные принимать и содержать Ил-76 можно перечесть по пальцам.



+ регламент и обслуживание оборудования,замена расчётов этой НЁХ..... Дешевле тогда уже глобальная система низкоорбитальных спутников...
Aglalex
5-10-2016 21:33 Aglalex    

quote:
Originally posted by BUA50:

Хорошая "засада". Летит на высоте в несколько километров и легко обнаруживается с дальности в несколько сотен километров. И столь же легко уничтожается с дальности несколько сотен километров.
Или вы считаете, что "дальнобойные" ракеты только в РФ могут разрабатывать?
Т.е. такая "засада" - простая цель, которой может легко и непринужденно "засадить" любой желающий.
Возможно, что такие "летающие ЗРК" могут найти применение где-нибудь в Арктике для уничтожения КР и обороны воздушных границ РФ со стороны океана, но... объясните их преимущества перед ЗРК наземного базирования.



quote:
Originally posted by Андрёй:

А теперь объясните мне тупому - какое время развертывания такого комплекса?
И учтите, что главное не то, чтобы набрать высоту для возможного сброса ракет, а еще и прилететь от аэродрома базирования. А аэродромы, способные принимать и содержать Ил-76 можно перечесть по пальцам.

А для любого ЗРК, стоящего даже не на боевом дежурстве, а в ангаре, надо всего-то выехать из него и развернуться в боевое - это всегда не более 5 минут. При том, что дальность действия с новой ракетой будет свыше 450км.
А у стоящего на БД и вовсе секунды занимает боеготовность.


Вы вообще читаете, что написано, или главное - скорее табуретку кинуть?
вот цитата из моего поста, чуть выше ваших:

quote:
Originally posted by Aglalex:

В угрожаемый период и перед началом нападения самолеты сменяют друг друга круглосуточно.



quote:
Originally posted by Aglalex:

Воздушная пусковая нужна чтобы выбить первую волну неманеврирующих малоскоростных целей, на которые "жалко" тратить дорогущие дальнобойные ракеты. А такое "прореживание" первой волны очень поможет комплексам ПВО малой дальности.



Специалист ПВО
5-10-2016 23:32 Специалист ПВО    

quote:
Originally posted by Aglalex:

Воздушная пусковая нужна чтобы выбить первую волну неманеврирующих малоскоростных целей, на которые "жалко" тратить дорогущие дальнобойные ракеты. А такое "прореживание" первой волны очень поможет комплексам ПВО малой дальности.



Вы где тактике ПВО (и вообще тактике) учились??? ПВО на уровне армии (фронта)- да и пониже рангом-на уровне дивизии или крупного соединения давно уже не рассматривает "волну неманеврирующих малоскоростных целей"- как угрозу,в принципе. Что это может собой представлять? Налёт одновременно целого авиационного полка ударных вертолётов или штурмовиков?- так для их уничтожения есть более,чем достаточное количество "Стрел" "Шилок"- "Тунгусок" (целый зенитный дивизион в составе полка)-+ отделение стрелков-зенитчиков с ПЗРК (Стрела2м-Игла)-в каждой роте,+ зенитный пулемёт на каждом танке. Этого мало? Тогда ещё поможет "ОСА"- "ТОР"- уже со своими КП и средствами обнаружения. Для ведения боевых действий как самостоятельной единицей, МСП(ТП)Противовоздушной обороной обеспечен на 200% полностью. Другое дело,что тактика применения ВВС поменялась кардинально. Самолёты и вертолёты стараются вообще не заходить в зону действия ПВО-наводящимися ракетами уничтожают командные пункты и места сосредоточения (вот для войсковой ПВО цели),- а это уже уровень "Панциря" "Тора". Прошли уже те времена, когда А-10 или "Скайхок",или вертолёт непосредственно над полем боя атакует танковую роту на марше (или ещё смешней-одиночный танк)- а его,в свою очередь,обстреливает "Шилка","ТУНГУСКА" или "Стрела",да и сам танк отстреливается...
BUA50
6-10-2016 01:06 BUA50    

quote:
Originally posted by Специалист ПВО:

Вы где тактике ПВО (и вообще тактике) учились??? ПВО на уровне армии (фронта)- да и пониже рангом-на уровне дивизии или крупного соединения давно уже не рассматривает "волну неманеврирующих малоскоростных целей"- как угрозу,в принципе. Что это может собой представлять? Налёт одновременно целого авиационного полка ударных вертолётов или штурмовиков?- так для их уничтожения есть более,чем достаточное количество "Стрел" "Шилок"- "Тунгусок" (целый зенитный дивизион в составе полка)-+ отделение стрелков-зенитчиков с ПЗРК (Стрела2м-Игла)-в каждой роте,+ зенитный пулемёт на каждом танке. Этого мало? Тогда ещё поможет "ОСА"- "ТОР"- уже со своими КП и средствами обнаружения. Для ведения боевых действий как самостоятельной единицей, МСП(ТП)Противовоздушной обороной обеспечен на 200% полностью. Другое дело,что тактика применения ВВС поменялась кардинально. Самолёты и вертолёты стараются вообще не заходить в зону действия ПВО-наводящимися ракетами уничтожают командные пункты и места сосредоточения (вот для войсковой ПВО цели),- а это уже уровень "Панциря" "Тора". Прошли уже те времена, когда А-10 или "Скайхок",или вертолёт непосредственно над полем боя атакует танковую роту на марше (или ещё смешней-одиночный танк)- а его,в свою очередь,обстреливает "Шилка","ТУНГУСКА" или "Стрела",да и сам танк отстреливается...




Речь шла (вообще-то) об отражении налёта огромного количества крылатых ракет в масштабе страны, а не о войсковой ПВО "на уровне армии (фронта)". Именно об этом говорил топикстартер.
Специалист ПВО
6-10-2016 23:37 Специалист ПВО    

quote:
Originally posted by BUA50:

Именно об этом говорил топикстартер.



С ТС всё понятно и без дискуссии. Я ведь Originally posted by Aglalex:

- ему отвечаю,а не ТС. Юрий Алексеевич, в конце концов,- перестаньте меня неправильно понимать,... или у Вас принцип такой??? Если у Вас мудя чешутся- то не обязательно виноваты посторонние мандавошки. Может дело в Вас,-вспотели ненароком ?

edit log

BUA50
7-10-2016 01:25 BUA50    

quote:
Originally posted by Специалист ПВО:

Я ведь Originally posted by Aglalex:
- ему отвечаю,а не ТС.



А он о чём писал? Об том же самом -
quote:
Originally posted by Aglalex:

Воздушная пусковая нужна чтобы выбить первую волну неманеврирующих малоскоростных целей, на которые "жалко" тратить дорогущие дальнобойные ракеты. А такое "прореживание" первой волны очень поможет комплексам ПВО малой дальности.



Сдается мне, что ВПВО к этому отношения не имеет.
Ларич
18-1-2017 14:30 Ларич    

2 специалисту - прошу объяснить - что вам все понятно с ТС.
По-моему я все в начале темы все разложил по полочкам. Ну для особенно одаренных повторяю
Насчет массовой атаки КР. При предыдущем (копченом) лидере, а особенно, когда была высокая вероятность выбора старушки Клинтон, была очень большая возможность силового внедрения "демократии" путем массовой атаки в том числе и крылатыми ракетами с НЕЯДЕРНЫМИ зарядами.
По открытым источникам на сегодня у омеруканцев 4500 ПУ КР (по некоторым - более 6000), из них 1500 ( по некоторым -2500) готовы сделать второй пуск в краткий (до одного часа) срок, то есть общее число атакующих КР может подходить к 10 тыс, атакующих в несколько волн на довольно узком участке прорыва (от 500 до 1000км по фронту).Могут ли пиндосы нашлепать 10-14 тысяч КР (при стоимости одной штуки -2 млн) За несколько лет - да легко. Заскладируют где-нибудь в Канаде, Японии или Польше ( про 404 я уж и молчу), оттуда же и запустят
Результаты массовых атак КР на Ирак (в 1991 и 1998) и Югославию (1999) анализируют не только наши военные (ну и полувоенные ох..ны) но и амерские.
Может и они что-нибудь модернизируют у себя в КР и их тактике. Советов им давать что-то не хочется, но быть готовым к их сюрпризам надо.
И вот. Какие нафиг шилки и пзрк. Даже если КР не будет их атаковать, просто тупо они на этом участке скоро закончатся, а новые, из ПРТБ, тупо не успеют. Ну и усё.
Разные люди предлагают разные способы противодействия (например http://engine.aviaport.ru/issues/82/pics/pg16.pdf )
Я же предложил наиболее быстрый и сранительно недорогой способ. Взять тот же Ту-214р, разместить в его приливах АФАР Ирбис или Заслон или даже мощнее (размеры позволяют), и ракет типа р-33 и р-77 штук под 40-60, ну и р-73 штук 20 - "для души". Только размещать их внутри, чтобы не снижать летные характеристики. Миг-31 дает только 1.5 Маха- с полной подвеской (а без нее он и не нужен).
Тут прошелся по просторам ПВО-шного интернета, везде адекватные доброжелательные люди, предлагают, спорят, доказывают. Только на ганзе в первую очередь надо тестикулами трясти и фекалиями кидаться. Поведение типа городского сумасшедшего или школоты на пенсии (родительской). Пора бы повзрослеть

DBoronin
19-1-2017 00:28 DBoronin    

А крылатые ракеты умеют точно летать без спутниковой навигации?
И разьве они не фонят радиовысотомерами? И прочими радиоогибателями рельефа местности?
И как узнать достигла ракета цели или нет? И сколько ракет надо на цель? Ведь ракете чтобы долететь надо несколько часов.
Чет мне видится не все так просто с применением кр.

Выпустить все сразу для того чтобы положить числом оно конечно можно, но ведь можно и потом узнать что они все не долетели. Ракета не самолет, обратно не отзовешь если что-то пойдет не по плану.

4V4N
20-1-2017 23:38 4V4N    

quote:
Выпустить все сразу

Сколько и по кому?
Ежели больше сотни и не по туземцам-сразу прилетит. В ответ. Типа БП.
4V4N
20-1-2017 23:40 4V4N    

Так что массовые атаки КР-для Сенигала.
DBoronin
21-1-2017 00:34 DBoronin    

quote:
Originally posted by 4V4N:

Ежели больше сотни и не по туземцам-сразу прилетит. В ответ. Типа БП.



ну пугают же вон сверху. типа вундерваффе. вон тысячи ракет крылатых насчитали. правда забыли упомянуть, что они все разных модификаций и соответственно разных возможностей.
. я честно говоря тоже не очень понял как крылатой ракетой с моря будут например с400 в гденибудь подмосковье валить...пока она долетит до места выявленного дислоцирования дивизион уже все задачи решит и за место себя надувные макеты оставит.
эт стационарным обьектам тяжко прийдется...но если это важный мост, ВПП, порт, стационарная РЛС или еще что-то. то там полюбому будут стоять "специалисты" по крылатым ракетам типа торов, панцирей. и там все ограничется боекомплектом если КР конечно каким то макаром не научатся летать стаей как наши противокорабельные ракеты.
я может отстал от жизни. но вроде им пока нельзя в полете координаты цели менять.

quote:
Originally posted by 4V4N:

Так что массовые атаки КР-для Сенигала.



+1
ПиВиОшник
21-1-2017 20:15 ПиВиОшник    

quote:
Originally posted by Ларич:

прошу объяснить


quote:
Originally posted by Ларич:

Только на ганзе в первую очередь надо тестикулами трясти и фекалиями кидаться.



К сожалению имеет место быть. Но если интересно мое ИМХО, могу поделиться, но заранее говорю, что оно будет опровергать Ваши предложения.
Кончено в режиме:
quote:
Originally posted by Ларич:

везде адекватные доброжелательные люди, предлагают, спорят, доказывают.


edit log

Ларич
22-1-2017 13:16 Ларич    

Интересно было бы выслушать
Насчет массовой атаки КР - это не от меня. Есть такой аналитик - генерал Ивашов, очень мною уважаемый. Кроме атаки КР ведь никто не отменял атаки другими средствами, параллельно-вместе. Понятно, что отпугивает адекватный ответ, но ... И Каддафи и Саддам, (а Милошевич так вообще) не совсем уж, тоже наверно считали, что их пво не такое уж плохое. Еще раз повторяю, не буду давать советы пиндосам, но развитие нанотехнологий не по чубайсу, требует повышенного внимания к возможностям КР и их атакующим возможностям. Кстати,где-то пробегала в сми статья что обамизьян всерьез рассматривал атаку на РФ, и даже дал команду на анализ поподробнее рассмотреть. Честно говоря (ИМХО)и он и хиллари мало продумывают последствия своих действий
Aglalex
22-1-2017 14:26 Aglalex    

quote:
Originally posted by DBoronin:

я может отстал от жизни. но вроде им пока нельзя в полете координаты цели менять.



Отстал... ))

"Крылатая ракета 'Томагавк' 'блок-4-E', запущенная с борта АПЛ класса 'Лос-Анджелес', была успешно перенацелена на среднем участке траектории полета с контрольной станции ВМС США, находившейся на расстоянии более 5000 миль, сообщает 'Джейнс нэви интернэшнл'.
Ракета, перенацеленная на испытательный полигон Чайна Лейк, успешно поразила назначенную цель.
Запущенная с АПЛ ракета управлялась с командного пункта 7-го флота ВМС США в Йокосуке (Япония). В ходе полета от группы сил специальных операций были получены координаты, которые с использованием разведывательного спутника были переданы на 'Томагавк'. На внесение в блок управления ракеты новых координат потребовалось 8 мин."
http://vpk.name/news/39972_vms...r_tomagavk.html

  всего страниц: 13 :  1  2  3 ... 7  8  9  10  11  12  13 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Торговля оружием - дело интимное (ЗРК "Тор-М1") Текущие новости ПВО и ПРО
 Помечтаем... Летать! транспортный вопрос
 Кто летает бизнес классом? Ну или работники авиалиний, помогите с дилеммой мужской разговор

  Guns.ru Talks
  ПВО
  Летающий ЗРК ( 10 )
guns.ru home