Guns.ru Talks
ПВО
Чем сбивать спутники? ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
Автор
Тема: Чем сбивать спутники?
Snark711
26-9-2006 10:19 Snark711
источник: http://www.vz.ru/news/2006/9/26/50342.html

Китай попытался 'ослепить' американские спутники
26 сентября 2006, 04:02

Китай пытался наводить лучи мощных лазеров на разведывательные спутники США над своей территорией, утверждает со ссылкой на собственные источники американская газета Defence News.


'Эксперты рассматривают это как проверку способности Китая 'ослеплять' эти космические аппараты', - поясняет она.

Согласно публикации, сколько раз проводились такие 'проверки' и были ли они успешными, 'остается неясным'. Однако, эти усилия и 'успехи России в создании потенциала для 'глушения' спутников' демонстрируют 'уязвимость' американских космических сетей и заставляют ВВС США 'планировать создание новых образцов космической архитектуры и совершенно секретных систем', пишет Defence News.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, министр ВВС США Майкл Уинн, которому газета задала вопрос об отражении подобных угроз, в ответ заявил, что если США хотят 'продолжать доминировать в космосе', то им необходимо опираться на 'инновации'. 'Например, появление спутников GPS3 сделает дальнейшие попытки нападений и усилия по созданию помех ('глушению') бессмысленными', - пояснил он.


В принципе, это то, о чем я писал в начале темы.
Лазер.... чик... маломощный - выводит из строя временно, мощный - портит электронику.
Китайцы нас активно догоняют в этой сфере и как мне думаются, повторяют то, что мы "пробовали на америкосах" в начале 80х.

зы: а вы, господа ПВОшники, флудеры, оказывается, ещё те!

ingemar
27-9-2006 23:44 ingemar
ПВОшники не работают по спутникам.
Недавно была передача про СССР-овскую боевую станцию Алмаз. Назвали пушку бортовую - нудельмановская.
ssw
17-11-2006 11:20 ssw
Как сбивать спутники? Элементарно, Ватсон... Новая совместная российско-американская разработка: http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/11/17/217549
Как сообщает Space Daily со ссылкой на источник в Роскосмосе, российский космонавт Михаил Тюрин выполнит специальное задание в открытом космосе: в ночь с 22 на 23 ноября он, вооружившись клюшкой для гольфа, с размаху пошлет мячик в космическое пространство. При попадании мячика в спутник или пилотируемый космический корабль последствия могут быть самыми печальными, указывали специалисты.

....так что кинетика форевер, а вы тут лазеры-мазеры...

Mr.Woland
17-11-2006 12:27 Mr.Woland
Вопрос в том сбивать одиночный спутник или всю групировку ?
Если одиночный, то тогда всякая фантастическая херотень с лазерами, ракетами и даже с Павлом Буре ( В скафандре с клюшкой и шайбой он спутников накрошит ).
А если всю групировку, тогда вывести на орбиту 10-30 СС-18, у которых вместо БЧ контейнер с метталическим мусором, и усё....
Нема спутникового инета......
ЦВК
17-11-2006 16:53 ЦВК
Ведро с гвоздями на орбите -- известная лажа.
Mr.Woland
17-11-2006 17:18 Mr.Woland
quote:
Originally posted by ЦВК:
Ведро с гвоздями на орбите -- известная лажа.

А 78% расчётной эффективности за 11 часов это тоже лажа ?
И скока тонн СС-18 закинет на орбиту ?
Главное что этот способ дешевый и эффективный.

jab
17-11-2006 23:38 jab

СС-18 из текущих районов базирования не забросит на геостационарную орбиту ни одной тонны. Энергетика не та для северных широт. :-) С космодрома Куру придется их пускать.
Mr.Woland
17-11-2006 23:46 Mr.Woland
quote:
Originally posted by jab:

СС-18 из текущих районов базирования не забросит на геостационарную орбиту ни одной тонны. Энергетика не та для северных широт. :-) С космодрома Куру придется их пускать.

Для вывода системы GPS подойдут спутники-убийцы, а для разведспутников данного мусора в кросс точках пространства хватит за глаза....

ssw
18-11-2006 01:59 ssw
http://www.from-ua.com/technology/455da49e3120f/
Английский разведывательный спутник TopSat имеет размеры, сравнимые с микроволновкой, и весит всего около 120 кг. Качество получаемых с его помощью фотографий гораздо ниже, чем у дорогущих спутников Crystal, однако именно этим 'крохам', возможно, принадлежит будущее: подобные мини-спутники дешевы в производстве, а потому их можно выводить на орбиту в больших количествах, обеспечивая весьма подробное покрытие земных территорий
ssw
21-11-2006 15:06 ssw
Всем завтра смотреть ночью в небо на космонавтв Тюрина...., а самым зорким глазам на летящий мяч. Правда так и не понял, бить будут вроде бы завтра, а спутник, 2 шт. сыпались вчера
ssw
23-11-2006 11:50 ssw
ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ (Королев, Московская область), 23 ноя - РИА Новости. Причиной задержки выхода в открытый космос экипажа Международной космической станции стал пережатый шланг водяного охлаждения в скафандре российского космонавта Михаила Тюрина.
.....а вы тут лазеры-мазеры, достаточно просто шланг пережать
M ifu
23-11-2006 14:00 M ifu
Прочитал, понятнее не стало. Можно уточняющие вопросы?

0.Массово сбивать спутники будем только при глобальной войне, или возможен вариант что спутники сбиваем, а ядерное оружие не используем?

0.1 При НЕ глобальной войне нам выгоднее пойти на размен наших спутников на ихнии? Под "ихними" спутниками мы рассматриваем только спутники США?

1. Если мы решили что война и надо сбивать спутники -в какой срок нам это надо сделать?

2. Спутники будут сбиваться ракетами с самолётов?

3.Для сбития спутников их надо засечь. Сколько у нас таких станций, и сколько останеться после первых 12 часов войны?

4. Чем плох вариант вагона гвоздей? Тем что для очистки всех орбит понадобиться или 90 лет, или мноого ракет, топлива и гвоздей. Так?

5.Вот если завтра война и надо сбивать спутники, сколько готовых ракет на самолётах у нас есть? А сколько есть у США, Китая, Европы?

6. При НЕ глобальной войне надо будет пытаться восстановить спутники? Если будут, то только США?

7.Если маленькая страна захочет сделать принципиально непригодным орбиту для спутников, она сможет это сделать? И как? (Пакистан, Тайвань, Египет, Израиль и т.д.)

Ну и два вопроса не совсем по теме:

А. Сейчас у нас есть разведовательные спутники? Вроде связь -навигация какие-то есть.

Б. В детективе читал (Тома Клэнси), что в лагере подготовки террористов висел листок с расписанием пролёта спутников над лагерем. Где и кто может достать это расписание?

edit log

Mr.Woland
23-11-2006 15:47 Mr.Woland
quote:
Originally posted by M ifu:
Прочитал, понятнее не стало. Можно уточняющие вопросы?

0.Массово сбивать спутники будем только при глобальной войне, или возможен вариант что спутники сбиваем, а ядерное оружие не используем?

0.1 При НЕ глобальной войне нам выгоднее пойти на размен наших спутников на ихнии? Под "ихними" спутниками мы рассматриваем только спутники США?

1. Если мы решили что война и надо сбивать спутники -в какой срок нам это надо сделать?

2. Спутники будут сбиваться ракетами с самолётов?

3.Для сбития спутников их надо засечь. Сколько у нас таких станций, и сколько останеться после первых 12 часов войны?

4. Чем плох вариант вагона гвоздей? Тем что для очистки всех орбит понадобиться или 90 лет, или мноого ракет, топлива и гвоздей. Так?

5.Вот если завтра война и надо сбивать спутники, сколько готовых ракет на самолётах у нас есть? А сколько есть у США, Китая, Европы?

6. При НЕ глобальной войне надо будет пытаться восстановить спутники? Если будут, то только США?

7.Если маленькая страна захочет сделать принципиально непригодным орбиту для спутников, она сможет это сделать? И как? (Пакистан, Тайвань, Египет, Израиль и т.д.)

Ну и два вопроса не совсем по теме:

А. Сейчас у нас есть разведовательные спутники? Вроде связь -навигация какие-то есть.

Б. В детективе читал (Тома Клэнси), что в лагере подготовки террористов висел листок с расписанием пролёта спутников над лагерем. Где и кто может достать это расписание?

Дело в том, что сбить единичный спутник - ОЧЕНЬ дорого.
Загадить орбиту проще и дешевле....
Расписание пролёта спутников составляется путём рассчета зная его орбиту, скорость, и угол обзора...

ssw
24-11-2006 10:24 ssw
Вопросы 0, 0.1, 1 - являються госсударственной и военной тайной, поэтому ответить на них затруднительно.
2. В том числе.
3.Есть мобильные станции, последняя официальная информация о них была в 1984 году.
4. Он наоборот очень хорош еще и тем, что не позволяет выводить на "обработаную" орбиту спутники замены.
5. Смотрите выше, ответ был.
6. Нет, не только США.
7. Пока нет.
А. Есть.
Б. В ВС СССР (получал лично, имел такой опыт), в ВС России или в ФСБ.
M ifu
24-11-2006 11:10 M ifu
Спасибо.
vlad2654
28-11-2006 17:33 vlad2654
Хотелось бы кое-что разъяснить и кое-что дополнить

1. Ядерныен энергетические установки на спутники типа "Бук" ставились не потому, что как писал Paul Root "...лень было ставить солнечные батареи", а потому, что эти разведовытельные спутники потребляли массу энергии и не должны были зависить от того, видят ли Солнце их батареи.
2. Орбита спутников конечно может меняться, но не в таком большом диапазоне, чтобы их не могли поразить средства вероятного противника. Чаще всего изменение касается высоты полета (например ЕМНИП американские разведывательные спутники тика Кихоул способны менять высоту полета на 100-150 км, т.е. "нырнуть", а затем вернуться на свою орбиту.Боковое же смещение требует больших расходов рабочего дела для двигателей и как следствие размеры спутника будут значительно больше.
3. Не помню, где точно писалось, но ядерный взрыв в космосе способен вывести из строя электронику в радиусе 10-80 км, в зависимости от мощности заряда.
4. О "перспективных" разработках, которые увы ими не стали.
В СССР разрабатывалось ряд боевых аппаратов, предназначенных для войны в околоземном пространстве. Это знаменитый комплекс 95-тонный "Скиф" (17Ф19) с мегаватным углекислотным газоденамическим лазером, который запускался "Энергией" и менее крупные коплексы "Каскад" (17Ф111) с 10 ракетами "космос-космос" на борту и его "лазерный" собрат. Эти два комплекса создавались на базе блоков станции "Салют" и могли выводиться в космос в отсеке "Бурана". Сюда можно отнести и проект боевой станции "Скиф-Стилет" (17Ф19С) с "десятиствольным" инфракрасным лазером и проект "Скиф-У".
5. Что же касается уничтожения спутников в космосе, то нет никакого смысла засорять пространство "мусором", его и так там хватает. СССР провел не один десяток испытаний противоспутникового оружия, запуская с Байконура ракетами "Циклон" (конверсионный вариант старой советской Р-36, известной на западе как SS-9). Спутники сближались с целью на расстояние примерно в 1-1.5 км и взрывались, выбрасывая в направление цели 15000 (15 тысяч) шариков из карбида вольфрама. И вряд ли какая-либо цель способна была выжить после такого удара. Перехватчики сближались с целью на 2-3 витке.В 1982 году во время масштабных учений, известных на западе как "7 часовая ядерная война" СССР испытал новый способ перехвата, кажется черех пол витка (это к вопросу, сколько времени понадобиться для перехвата).
И наконец.
Не кажется ли Вам, что многие публикации на тему противоспутникового оружия откровенное фуфло. Я понимаю, журналистам надо отрабатывать свой хлеб, но некоторые публикации можно отнести к жанру НЕНАУЧНОЙ фантастики. "Они" хотят управлять магнитными полями, радиационными поясями, изменять гравитационную постоянную. А сами они где в это время будут, на другой планете. Не очень то верется, что в ближайшее время человечество будет способно на это. Правда денег у них немеренно, можно "поиграться" и в эти игрушки.

Для информацмм:
очень хорошие публикации о изделиях "Скиф", "Каскад" и других - на сайте "Новости космонавтики", ""Буран"
О космическом оружии в свое время (середина - конец 80-х) вышла книга Р. Сагдеева "Космическое оружие - диллема безопасности", в которой он рассмотрел все аспекты космического оружия. Были еще публикации в журналах, в том числе и переводных американски (название не помню, но что-то типа "Мир науки")

jab
29-11-2006 12:27 jab

Все это конечно очень хорошо, но Энергия не боевая ракета, стартовать может только с одного стола ( который вообще за границей РФ находится ), и масса выводимая на ГСО - 18 тонн. Сюда ни один из приведенных комплексов не вписывается. Опять же - в перехват на ГСО с пол-витка я честно говоря не верю. Про то, что перехват низкоорбитальных КА отработан 25 лет назад - только ленивый в мемуарах не писал.

vlad2654
29-11-2006 14:37 vlad2654
Абсолютно согласен по поводу спутников на ГСО. По моему ни у одной из стран нет средст сбивать на геостационаре. С другой стороны на этих орбитах спутники систем глобальной навигации. основная масса разведовательных все таки на низких орбитах.
Что же касается боевых станций, то на "Скифе" можно ставить жирный крест во вышеуказанным причинам (один стол и то в другом государстве). Что же касается "Каскада" и ему подобных изделий с массой порядка 16-20 тонн, то можно использовать и "протон" и перспективную тяжелую "Ангару"(кажется "Ангара-5"). Опять же на нашей территории стартовых столов для "Протона" нет, а "Ангары" еще нет, хотя столы и планируются в Плесецке.
Не исключено, что какие-то изделия могут базироваться на конверсионных МБР, но по ним пока в открытых источниках нет никакой информации
spekulyant
29-11-2006 22:24 spekulyant
короче говоря - трындец всем планам и идеям....
Может и "карусель" в войсках отменили...??
jab
29-11-2006 22:25 jab

Роль разведывательных спутников во время боевых действий несколько преувеличена, по сравнению со спутниками глобальной навигации и особенно - спутниками связи. Конечно есть средства РЭБ, которые позволяют глушить GPS и UFO на ограниченной территории, но вся остальная вражеская инфраструктура этого просто не заметит.
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9