Guns.ru Talks
ПВО
Чем сбивать спутники? ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
Автор
Тема: Чем сбивать спутники?
tuviy
13-8-2006 22:16 tuviy
Вагон гвоздей - идея чмсто генральская (не инженерных).
Рассмотрению не подлежит.
ssw
14-8-2006 10:47 ssw
Пожалуйста, вот вариант без "вагона гвоздей". "Тополь", у которого заместо блоков РГЧ установлено 6 самонаводящихся ракет на базе УР КС-172. Залп производится сразу по 3 спутникам, на каждый наводятся 2 ракеты. Для поражения спутника боевой заряд должен быть подорван на расстоянии 100-200 метров. Вот мы и имеем относительно не дорогое, мобильное, с высокой неожиданностью применения противоспутниковое оружие. А "вагон гвоздей", при всей его гемороидальности, тем не менее, до сих пор более грозное оружие, чем преусловуто-мифологические лазеры. Будущее возможно и за лазерами, но именно будущее и очень далекое, то что не ближайшие 30 лет - это точно. А сбивать надо быть готовым сегодня.
jab
14-8-2006 19:51 jab

Замечательный вариант, просто гениальный. Одна накладочка. Тополь с натугой сможет поднять одну КС-172 на высоту орбиты до 500км. Про все, что выше, а тем более про геостационарку придется забыть. Кроме того, КС-172 разрабатывалась как атмосферная ракета, есть сомнения что она будет эффективно управляться в вакууме.
tramp
14-8-2006 22:16 tramp
Пусть будет Ангара и мир во всем мире

edit log

jab
14-8-2006 23:09 jab

Ангара подойдет, но это не боевой комплекс, насколько я могу судить.
tuviy
14-8-2006 23:26 tuviy
Грустно.
posted 29-7-2006 23:16
posted 13-8-2006 22:16
DrRdr
15-8-2006 01:16 DrRdr
хы - зачем вагон хлама поднимать с матюгами, когда его можно спустить ? берется ближайший постоянный спутник к планете и с него спускается блок породы, который распыляется на нужной орбите...

электронику по детекции эми от ядреного взрыва имхо неуспеть "отключить" т.к. время пыха достаточно короткое и соотв импульс тоже... в космосе электронике может хорошо плохеть от обычной радиации ядреного пыха, которая в атмосфере быстро затухает, а в космосе имхо хотя бы нейтроны будут лететь порядка времени своего полураспада ок тыщщи секунд и пролетят за это время немало - обычной антикосмолучевой противорадиационной брони на спутнике может не хватить и ой...

Vasilich72
15-8-2006 19:18 Vasilich72
Один умный товарищ, не помню имени, толково объяснял о тупиковости ядерного оружия. Для земных условий - много последствий, а для космоса - минимум поражающего действия. А именно:
-ударной волны нет как таковой;
-ЭМИ слаб, т.к. нет ионизируемой среды - проводника тока;
-нет светового излучения, т.к. нет среды, которая излучает (продукты взрыва имеют крайне малую поверхность и объем);
-нейтронное излучение слабо, т.к. нет среды, в которой наводится поток вторичных нейтронов.
Таким образом, непосредственный взрыв ядерного боеприпаса в космосе не нанесет практического ущерба орбитальной группировке, зато его стоимость будет весьма высокой, а как правильно было замечено, средство поражения должно быть дешевле поражаемой цели.
BAU
15-8-2006 21:21 BAU
quote:
Originally posted by Vasilich72:
Один умный товарищ, не помню имени, толково объяснял о тупиковости ядерного оружия. Для земных условий - много последствий, а для космоса - минимум поражающего действия. А именно:
-ударной волны нет как таковой;
-ЭМИ слаб, т.к. нет ионизируемой среды - проводника тока;
-нет светового излучения, т.к. нет среды, которая излучает (продукты взрыва имеют крайне малую поверхность и объем);
-нейтронное излучение слабо, т.к. нет среды, в которой наводится поток вторичных нейтронов.

А энергия взрыва куда девается он не объяснил? Вроде энергия та же, мощность та же, а поражающего действия нет....

BAU
15-8-2006 22:07 BAU
quote:
Originally posted by DrRdr:
хы - зачем вагон хлама поднимать с матюгами, когда его можно спустить ? берется ближайший постоянный спутник к планете и с него спускается блок породы, который распыляется на нужной орбите...

электронику по детекции эми от ядреного взрыва имхо неуспеть "отключить" т.к. время пыха достаточно короткое и соотв импульс тоже... в космосе электронике может хорошо плохеть от обычной радиации ядреного пыха, которая в атмосфере быстро затухает, а в космосе имхо хотя бы нейтроны будут лететь порядка времени своего полураспада ок тыщщи секунд и пролетят за это время немало - обычной антикосмолучевой противорадиационной брони на спутнике может не хватить и ой...

1. Вам как Dr не приходило в голову, что со спутника "спустить" в плане энергетики стоит столько-же, сколько "поднять"?
2. "обычной антикосмолучевой противорадиационной брони" не используют. Или лампы или "не кремний". Им радиация почти не страшна, а от ЭМИ их защитит экран из почти фольги.

ssw
16-8-2006 10:45 ssw
Так, дотрепались...В борьбу против наших с вами разработок-предположений включилась DARPA, читайте: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/08/15/208628#top_static
"Военное ведомство США рассматривает возможность управления радиационными поясами Земли, что поможет защитить спутники на низких орбитах от последствий солнечных вспышек или высотных ядерных взрывов".
.....а для борьбы с "вагоном гвоздей" они видимо магнитное поле Земли менять будут и гравитационную постоянную. А для борьбы с лазерами проведут корреляцию атмосферы, межзвездного газа и космической пыли.
....В результате данных мероприятий спутниковая группировка уничтожена полностью посредством средств защиты спутниковой группировки )))).
JackPavlov
19-8-2006 20:55 JackPavlov
2 интересные ссылки.
из них можно взять примеры расчета мощности двигателей ракет и количества топлива необходимых чтобы вывести что-то на орбиту.
Это в тему сбивать спутники ракетами с Земли. Т.е. можно с помощью этих расчетов получить размеры и массу таких противоспутниковых ракет....
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-delta-1.htm http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-angara.htm
Zmur
27-8-2006 01:00 Zmur
+ssw
Рекламный ход, не более. Ничего они менять не будут и не смогут. Как всегда у них, планы как у Гитлера, а реализация ...
Подскажите новичку, что делают спутники конкретно. Разве нельзя на танке, допустим, установку создания миража поставить, пускай думают что у нас в два раза больше танков , а радиоволны глушить не проблема.
(прошу прщения за "любительский" подход)
Мыслитель
28-8-2006 14:36 Мыслитель
Я вот что думаю, после полномасштабного истребления спутников орбиту земли уже нельзя будет использовать, и врядли когда-либо человечество сможет выйти в космос, уже сейчас космический мусор серьезно осложняет работу станций и кораблей в космосе, которым приходится маневрировать для отклонений от частиц мусора и ждать для старта "окон". Было уже несколько случаев выхода из строя спутников из-за столкновений с мусором.
PaulRoot
3-9-2006 19:25 PaulRoot
В середине 70-х влетел в космос т.Гречко простым борт-инженером, а приземлился доктором наук и лауреатом Ленинской премии (хотя подтверждения в инете не нашел, есть только, что лауреат Госпремий УССР и ЭССР). После этого стали запускать в космос спутники серии "Радуга" с ядерной энергетической установкой на борту. (лень солнечные батареи делать...). Смысл работы (по-слухам), он теоретически доказал, что при подрыве определенного типа зарядов все будет уничтожено на высотах от ... км и до ... км. Естественно наши средства в космосе заранее будут переведены на безопасные орбиты (просто у всех одновременно сломались гироскопы...). Американцы долго после этого соблюдали договор по ПРО.
Косвенно это подтверждается хотя бы следующей официальной инфой "Г.М.Гречко - специалист в области исследований атмосферы Земли космическими методами. Результатом научных исследований и уникальных экспериментов проведенных Г.М.Гречко на орбитальной станции стало развитие гипотезы о тонкой слоистой структуре атмосферы Земли. В 1984 г. он защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора физико-математических наук. С 1986 по 1997 гг. работал ведущим научным сотрудником Института физики атмосферы Российской Академии наук."
ingemar
8-9-2006 23:07 ingemar
"...а от ЭМИ их защитит экран из почти фольги..."

Ха-ха-ха, за это нобеля можно получить :-)))

BAU
9-9-2006 04:00 BAU
quote:
Originally posted by ingemar:
"...а от ЭМИ их защитит экран из почти фольги..."

Ха-ха-ха, за это нобеля можно получить :-)))

Во времена Фарадея Нобеля еще не давали.

ingemar
13-9-2006 19:10 ingemar
Во времена Фарадея Нобеля еще не давали.
Дык сейчас дают.
"...а от ЭМИ их защитит экран из почти фольги..."
...и ЭМИ давно, со времён Фарадея, пора исключить из списка ПФЯВ.
BAU
13-9-2006 22:31 BAU
quote:
Originally posted by ingemar:
"...а от ЭМИ их защитит экран из почти фольги..."
...и ЭМИ давно, со времён Фарадея, пора исключить из списка ПФЯВ.

Так зависит от того чего защитить надо. ЛЭП, гражданские электростанции, антенные поля, кабельные линии и т.д. - незащищаемо. Электронные блоки спутников, ЭВМ штабов и узлов связи скорее всего выживут.
И вроде бы кроме экранирования ничего другого не придумано. Толщина экрана не принципиальна, главное монолитность.

Что-то не так?

ingemar
18-9-2006 22:00 ingemar
Что-то не так?

Какая-то неуверенность в Ваших утверждениях...

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9