Боевое применение С-75

Всем доброго здравия!
В виду того, что моя тема с аналогичным названием после падения Ганзы была удалена и (как мне сказали) ее восстановление невозможно, начну новую тему с возможностью продолжения разговора по боевым возможностям С-75. Архив старой темы тут: guns.allzip.org
Выложу я тут документы, которые не могут наши оппоненты оспорить документально. Пусть всегда будут на странице обсуждения, так как из-за словоблудия оппонентов, документы бывает сложно найти.
1. Зоны поражения СА-75М. Из учебника.

Это подтверждающие учебник результаты испытаний.

Специально для тупых выделяю подписи.

2. Теория курсовых углов из учебника С-75.

Соответственно соответствующие им зоны поражения.

Соответственно числовые характеристики зон поражения для данной скорости цели.


Как мы все дружно наблюдаем, навстречу курсовые углы менее 90 градусов, вдогон - более 90 градусов.
Пошли далее.

Соответствующие этим курсовым углам зоны поражения.

Числовые данные зон поражения для данных условий стрельбы.

Ну и последние условия стрельбы и курсовые углы.

Соответствующие им зоны поражения.

И соответственно числовые значения.

3. ТТХ Радиовзрывателя "Шмель".

РВ "Шмель" был изготовлен ТОЛЬКО для стрельбы навстречу. В РВ "Шмель" отсутствует разовая команда К4. В РВ "Шмель" НЕТ согласования области срабатывания РВ и области разлета осколков БЧ. Тут даны граничные значения для нормального функционирования РВ. При стрельбе по АДА (Автоматический дрейфующий аэростат) не выполняется одно требование. При стрельбе вдогон не выполняется ДВА требования.
4. Справка по ТТХ С-75 из опыта боев во Вьетнаме.

5. Описание ЗРК С-75 первых выпусков.

6. Многострадальная картинка, которую обрезали и подтасовывали.

Доброго здоровья, Андрей Анатольевич! Очень рад, что "Рукописи не горят". После праздника - продолжим, а сейчас - дел на "майские каникулы" накопилось немало.. .

Originally posted by BUA50:

Доброго здоровья, Андрей Анатольевич!

Доброго здравия, Юрий Алексеевич!

Originally posted by BUA50:

Очень рад, что "Рукописи не горят".

Согласен. Готовлю еще один материал по Вьетнамским боям. Так что продолжение будет.

Originally posted by BUA50:

После праздника - продолжим

Самое время! Всех с наступившими и наступающими!

Андрей Анатольевич, доброго времени суток! Ждем-с.. .

Андрей Анатольевич, доброго времени! Ждем!
Мне нравится учиться на Ваших постах. Четко, без водолитья!

Всем доброго здравия!
Прошу прощения, что давненько не появлялся тут.
Продолжается битва за У-2 и тут: http://vpk-news.ru/articles/13882 Как всегда, аргументов никаких нет.
Попробуем разобрать опыт вьетнамских боев. Для начала литература. Первое:

Второе:

Из этих двух источников видим, что во Вьетнаме был СА-75 и СА-75М. Двина. Там же сказано, что вдогон до 1964 года не был реализован. Двина была трехкабинного состава.

Вот еще интересная информация из первого источника.

Да, забыл сказать, литература скачана с НародА_ру, ссылку я давал в предъидущей ветке. И еще, я прочитал оба материала, и упоминания про стрельбу вдогон не нашел. Может быть пропустил. Не знаю, нас учили, что стрельба вдогон, изображенная на последнем скане не является стрельбой вдогон. Это стрельба по маневрирующей цели. В свое время нам это дело объясняли разницей скоростей ЗУР 1/11/13Д и 20Д/5Я23.

Из этих двух источников видим, что во Вьетнаме был СА-75 и СА-75М. Двина. Там же сказано, что вдогон до 1964 года не был реализован. Двина была трехкабинного состава.

Безрезультативный пуск Новикова по Ментюкову подтверждает это. Ментюков заметил подрыв ракеты Новикова впереди своего самолёта (самоликвидацию после промаха при пуске вдогон) и не более того.

интересно

Всем доброго здравия!

В ВПК прорвало, наконец. Столько народу У-2шными делами вдруг заинтересовалось. Столько годов ждали, теперь вдруг озаботились. Берег я один документ до лучших времен.. . Ну да ладно. Повторно выкладываю титульный лист анализа опыта ЗРВшных боев во Вьетнаме. Вот он:


Читаем фамилию председателя комиссии. Ничего не напоминает? Значит, по расследованию делов У-2 против ЗРВ ПВО комиссия с его участием описала миру, что У-2 де был сбит вдогон. А тут тот же автор говорит (седьмой пункт таблицы второго скана) что вдагона до 1964 года быть не может. То же самое подтверждает Совет Министров СССР выпустив постановления в 1963 году для обеспечения этого самого вдогона. Это говорит о том, что материалы расследования 1960 года - дэза.
Для озабоченных своим реноме псевдоисториков: пометка (п/п) в местах росписей членов комиссии означает - "подпись подтверждаю", ксероксов в то время не было и лица, производившее копирование документа этим подтверждало наличие подписи на оригинале.

Originally posted by BUA50:

Безрезультативный пуск Новикова по Ментюкову подтверждает это. Ментюков заметил подрыв ракеты Новикова впереди своего самолёта (самоликвидацию после промаха при пуске вдогон) и не более того.

Доброго здравия, Юрий Алексеевич!
Согласен.
И еще у меня есть старая мысля, по событиям 1 мая 1960 года. Она у меня появилась давно, после прочтения воспоминаний Цисаря. Помните, где он упоминает про сломанные контакты в ОШ-10 в одном из зрдн 37 зрбр? Так вот, вполне возможно, что у Новикова был непреднамеренный пуск ЗУР. Я просил Вас выложить картинку с окурком и ПРД ЗУР Новикова. Я прекрасно понимаю, что это там все "художественное творчество", но кривизна траектории полета ЗУР говорит о бросовой стрельбе. Как Вы думаете?

Вот воспоминания одного из "вьетнамцев", оригинал тут: nhat-nam.ru

Originally posted by Демченко Юрий Алексеевич:

На следующий день 30 октября 1965 г. (суббота) с утра была объявлена готовность по высотной, одиночной, малоскоростной цели. По всем параметрам мы определили, что это беспилотный разведчик. Высота цели - 22 тыс. метров. Едва ПУ успели войти в синхронизацию, как подполковник Лякишев подал команду:
- Цель уничтожить одной ракетой! - что нас всех удивило.
Согласно 'Правил стрельбы' в этом случае назначаются три ракеты, и стрельба ведется очередью с интервалом пуска 6 секунд. Цель считанные секунды находилась на самом краю зоны поражения, и пока ракета долетела в расчетную точку, цель вышла из зоны поражения, ракета на большой высоте самоликвидировалась. Пуск очередной ракеты был бесполезным, так как по параметрам цели даже стрельба вдогон уже была невозможна. Самолет-разведчик улетел, теперь надо ждать удара авиации. Но в этот день его не было. Через некоторое время в дивизион прибыл капитан Заика и начался неприятный разбор неудачной стрельбы.

На такой высоте зоны поражения вдогон нет.

Доброго здоровья, Андрей Анатольевич!

И еще у меня есть старая мысля, по событиям 1 мая 1960 года. Она у меня появилась давно, после прочтения воспоминаний Цисаря. Помните, где он упоминает про сломанные контакты в ОШ-10 в одном из зрдн 37 зрбр? Так вот, вполне возможно, что у Новикова был непреднамеренный пуск ЗУР.

Непреднамеренный пуск мог (конечно) быть, но.. . воспоминания участников стрельбы и "разбора полётов" прямо говорят о том, Что Новиков стрелял вдогон по Ментюкову, да и калька проводки целей РТВ говорит о том же.
Кальку выкладываю.

В секторе стрельбы Новикова (Полдневской дивизион) в это самое время находился Су-9 Ментюкова (красная линия с отметками времени 8.47 и далее, с учетом разницы хода часов), идущий на посадку в Кольцово по аварийному остатку топлива. Да и высота обстрелянной цели соответствовала высоте полёта "сушки" а никак не У-2. Других целей с догонными курсами в этом секторе не было.

Скорее всего, произошло следующее: Новиков изначально сопровождал Су-9 по ошибочному ЦУ с КП бригады - азимуты были близки. В 8.40-8.41 Пауэрс, предупрежденный "гранжером" (Ментюков включал БРЛС истребителя), либо обнаруживший Су-9 визуально, начал маневр уклонения поворотом вправо. Новиков же (после неоднократных уточнений и матюков с КП) произвел пуск ракеты вдогон по Су-9 Ментюкова. Хоть что-то кыштымская бригада сделала, к счастью - с промахом.
Кстати, Новикову можно было бы и не стрелять - Пауэрс в ЗП его дивизиона никогда не был. Но, он выполнил приказ КП бригады - обстрелял Ментюкова, что и выяснилось при "разборе полетов".
Вполне возможно, что если бы Пауэрс не "шуганулся" вправо при атаке истребителя Ментюкова, то У-2 сбил бы Новиков - ориентировочно в 8.42-8.43 и на встречном курсе. За Новиковым был ещё и дивизион Смирнова. Но - "это было бы, если бы" не вмешались в дело братья-авиаторы, которые физически ничего не могли противопоставить супостату, кроме таранного удара случайно оказавшегося в Свердловске невооруженного Су-9. Т.е. предпринять действие, настолько же эффектное, насколько и неэффективное.

"Карту развития событий" в видении С.Б. Селина выкладываю.
Хорошая, художественно оформленная карта. "Пестренькая". Жаль только, что не соответствует реальной трассе полёта У-2.

Всем доброго здравия!
Прошу прощения, что редко появляюсь, настала жаркая пора на работе...

Originally posted by BUA50:

Непреднамеренный пуск мог (конечно) быть, но.. . воспоминания участников стрельбы и "разбора полётов" прямо говорят о том, Что Новиков стрелял вдогон по Ментюкову, да и калька проводки целей РТВ говорит о том же.

Согласен. Но.. . Нельзя забывать, что если мы верим Старуну, который говорит о не боеготовности двух из четырех зрдн 37 бригады, получается при небоеготовом еще и зрдн Новикова не боеготова и вся бригада, а это для командования 37 зрбр весьма плачевно. Ментюков садился в Кольцово, ВПП которого (как нам говорили) имеет направление с запада на восток или с востока на запад. Поэтому, если верить рисунку из поста 16, "окурок" ЗУР 5 зрдн должен был упасть где то посередине между зрдн Смирнова и аэродромом Кольцово. Положение "окурка" ЗУР говорит о том, что курс цели в момент срабатывания БЧ ЗУР (не самоликвидации) с 200 на 20-30 градусов. Ни У2, ни Ментюкова в этом месте не было. По кальке да, Новиков стрелял по Ментюкову.

Всем доброго времени суток!
Андрей Анатольевич, мы знаем о местах падения ПРД и "окурка" ракеты только из схемы С.Б. Селина. Я не уверен, что места падения нанесены верно. Сам - же Сергей Борисович (при общении со мной в РМ) спрашивал - не буду ли я возражать, если он "повернёт" поле падения обломков на "1 час по часовой стрелке". Дескать, он "немного не додумал при нанесении" мест падения обломков на карту. Т.е. налицо было желание подогнать "фактуру" под свою версию. Вполне возможно, что и на приведенной мной схеме Селина места падения нанесены "не очень точно" и с учетом нужд и чаяний С.Б. Селина (т.е. "поворот на 1 час" уже был).

По кальке да, Новиков стрелял по Ментюкову.

Калька - архивный документ.

Всем доброго здравия!

Originally posted by BUA50:

мы знаем о местах падения ПРД и "окурка" ракеты только из схемы С.Б. Селина.

Ясное дело, потому то я все это дело и назвал художественным творчеством.

Originally posted by BUA50:

Я не уверен, что места падения нанесены верно.

Согласен.

Originally posted by BUA50:

Сам - же Сергей Борисович (при общении со мной в РМ) спрашивал - не буду ли я возражать, если он "повернёт" поле падения обломков на "1 час по часовой стрелке". Дескать, он "немного не додумал при нанесении" мест падения обломков на карту.

Пусть вращает как хочет. Ну повернет, ну разместит свои художественно-фантастические измышления еще где-нибудь, с ВПК то уже не сотрет. Так что художественное творчество оно и есть художественное творчество. Более ничего. Блин, а как визжал, что положение обломков не бьет для Воронова. А теперь еще и повернуть можно. В любую сторону. Честь. Истина. Шелуха и враки...

Originally posted by BUA50:

Т.е. налицо было желание подогнать "фактуру" под свою версию.

Это было видно еще с 2009 года. Ничего удивительного.

Originally posted by BUA50:

Вполне возможно, что и на приведенной мной схеме Селина места падения нанесены "не очень точно" и с учетом нужд и чаяний С.Б. Селина (т.е. "поворот на 1 час" уже был).

Возможно.

Originally posted by BUA50:

Калька - архивный документ.

Гложат меня сомнения, что не все там чисто с архивными документами.. .

Гложат меня сомнения, что не все там чисто с архивными документами...

Других-то нет. А с калькой РТВ, вроде, всё нормально. И по времени и по трассам полётов.
Впрочем, есть документ - в исполнении Легасова. Там тот же поворот У-2 вправо при атаке Су-9 Ментюкова.
Но стрельба Воронова на параметре: Пуск - навстречу, попадание почти вдогон. Нет там зоны поражения - явная деза.

Доброго времени Всем!
Андрей Анатольевич, а не смогли бы Вы вычертить схему поражения У-2, примерно как у Легасова, используя проводку РТВ, только с простановкой зон поражения ЗРК-75 не кругом, а с учетом высоты и параметра?
Тогда бы думаю сразу же уложилось в головах многих чего могло быть, а что вообще вымысел.

Просто так. Не одни мы сбивали...

youtube.com

Как обычно в кино, ракета ЗРК С-75 и С-125 почему-то подлетает к самолету с ПРД. Консультанты режиссеров по ЗРК отсутствуют.
Вот так потом и рождаются "пехотные" версии событий с утверждением существования таблиц для стрельбы управляемыми ракетами в ЗРВ.

Что есть-то есть. Мне китайская выставка сбитых У-2 понравилась.

Доброго здравия!

Originally posted by BUA50:

Других-то нет.

Не может не быть. Естественно, мы с Вами в архив не поедим, для нас достаточно тех знаний, что у нас есть, чтобы не принимать в серьез заявления безграмотных доморощенных экспертов о возможности уничтожения У2 вдогон.

Originally posted by BUA50:

А с калькой РТВ, вроде, всё нормально. И по времени и по трассам полётов.

Вполне возможно. Но опять же, она срисована человеком, пытающимся фальсифицировать историю, поэтому нет полной веры этим художествам.

Originally posted by BUA50:

Впрочем, есть документ - в исполнении Легасова. Там тот же поворот У-2 вправо при атаке Су-9 Ментюкова.
Но стрельба Воронова на параметре: Пуск - навстречу, попадание почти вдогон. Нет там зоны поражения - явная деза.

Естественно - дэза, вернее ее продолжение. Тем более, что Легасов сам подписался на документе по боям во Вьетнаме, что до 1964 года стрельбы вдогон нет, она просто не реализована. Так что Воронов стрелял навстречу с малым параметром, условия стрельбы у него можно сказать идеальные.

Originally posted by Андрёй:

Андрей Анатольевич, а не смогли бы Вы вычертить схему поражения У-2, примерно как у Легасова, используя проводку РТВ, только с простановкой зон поражения ЗРК-75 не кругом, а с учетом высоты и параметра?

Сейчас попробую это сделать, Андрей Юрьевич.

Для начала вспомним зону поражения и пафагоровы штанцы.

Вспоминаем: угол а0В равен 60 градусам. Высота цели (отрезки аА и bB) высота У2 - 20000 метров. Наклонная дальность до дальней границы зоны поражения (отрезок 0b=d) для Д1 - 28 км, для 11/13Д - 34 км. Наклонная дальность до ближней границы зоны поражения у них одинаковая и ровна 23,09 км. Переведем дальности из наклонных в горизонтальные для нанесения на карту/схему. Dб=11,53, Dд(1Д)= 19,59 км, Dд(11/13Д)= 27,49 км. Надеюсь, как я производил расчеты объяснять не нужно? Математика 7-8 классы советской общеобразовательной школы. Спасибо Аршавиру Семеновичу Григорянц, до сих пор помню.

Всем - здравстуйте!

Тем более, что Легасов сам подписался на документе по боям во Вьетнаме, что до 1964 года стрельбы вдогон нет, она просто не реализована.

Черт его знает, Андрей Анатольевич.. . Вспоминая "старые науки" - получается, что для "трехточки" вроде как до балды - догон или навстречу. Я имею в виду реализацию. "Отрицательные" скорости цели для СВК не нужны, нужны только "углы" цели и ракеты. Другое дело, что в "ТТ" ЗП и навстречу-то "куценькая", а вдогон да по высотной цели и с "солидным" параметром - там её точно нет. Однако, представленные вами документы утверждают однозначно - до 1964 г. "догона" не было. Спорить не буду, ибо позабыл уже всё изрядно.

Моё мнение вы знаете - Новиков не мог сбить Пауэрса по той причине, что Пауэрс никогда не был в ЗП Новикова, а на момент стрельбы находился на пол-сотни с лишним км северо-восточнее обстрелянной Новиковым цели (Су-9 Ментюкова).

Приветствую, Юрий Алексеевич!

Originally posted by BUA50:

Вспоминая "старые науки" - получается, что для "трехточки" вроде как до балды - догон или навстречу. Я имею в виду реализацию. "Отрицательные" скорости цели для СВК не нужны, нужны только "углы" цели и ракеты.

Правильно. Только вот на недоработанных в 1964 году ЗРК С-75 до скорости цели 100 м/с стреляли ТТ, по более скоростным целям стреляли ПС(УПР). Одна из доработок 1964 года заключалась в том, что при появлении отрицательных скоростей по углу места (пикирование или вдогон) производился автоматический переход с методы ПС(УПР) на ТТ в угломестной плоскости. Вот и вся наука. Сканы с пояснительной записки по изучению Правил стрельбы Волхова я выкладывал. Этого в 1960 году в войсках не было.

Originally posted by BUA50:

Другое дело, что в "ТТ" ЗП и навстречу-то "куценькая", а вдогон да по высотной цели и с "солидным" параметром - там её точно нет.

Правильно. И сравнялась(по высоте) зона поражения в Двине/Десне вдогон с Волховом после того, как вместо "Шмеля" на 11/13Д стали ставить 5Е11 и соответственно БЧ поменяли на более современную, с двумя точками подрыва. Этого в 1960 году в войсках не было.

Originally posted by BUA50:

Однако, представленные вами документы утверждают однозначно - до 1964 г. "догона" не было. Спорить не буду, ибо позабыл уже всё изрядно.

Так Вы же и не спорили.

Originally posted by BUA50:

Моё мнение вы знаете - Новиков не мог сбить Пауэрса по той причине, что Пауэрс никогда не был в ЗП Новикова, а на момент стрельбы находился на пол-сотни с лишним км северо-восточнее обстрелянной Новиковым цели (Су-9 Ментюкова).

Согласен и с этим.

Прошу прощение за корявость, получилось как получилось. Красным цветом ЗП 1Д, желтым - 11/13Д.

Нормально все получается. И обломки правильно падают. Поражение U-2 Вороновым навстречу.

Уважаемые ПВОшники, ну почему вам так не хочется замочить гада в зад? Скорость мала, да и дальность подходит. Ваш параметр там меньше 30.
Впрочем , по годам есть термин-не обеспечивается...

Уважаемые ПВОшники, ну почему вам так не хочется замочить гада в зад?

Уважаемый 4V4N!
Нам-то хочется и Родина нас учила этому и "жалование" немалое платила на службе (сравнимое с "жалованием" директора завода) + 0.5 руб. за каждое боевое дежурство в ДБС. К слову сказать, таких "прибавок" (по 0.5 руб.) за два года службы у меня набралось на 45 руб. (90 суток боевого дежурства - 3 месяца "в подземелье").
И мы рады были бы "мочкануть" любого супостата - не один раз звучал в наших ушах приказ "При входе в зону - уничтожить!". Только у физики с математикой свои законы, зачастую расходящиеся с речами замполита. И эти законы не всегда позволяют технически реализовать наши желания.

Скорость мала, да и дальность подходит. Ваш параметр там меньше 30.

Угу. Как бы нам хорошо жилось, если бы каждая цель, оказавшаяся в цилиндрическом пространстве с радиусом, очерченным С.Б. Селиным, уничтожалась с вероятностью 1.0 одной ракетой. Даже характеристики зон поражения для разных методов и условий стрельбы разными ракетами учить "на зубок" не нужно было бы. Обнаружил цель, взял на АС, нажал "Пуск" и жди следующую - одного (не шибко грамотного) человека достаточно.
А у нас, дураков, два десятка человек в боевом расчёте "слаженно трахаются". И одна ошибка любого из этих двух десятков может стоить пропуска цели. Что черевато большими бедами. Или вы думаете, что напрасно у Н.С. Хрущева лысина потела на трибуне мавзолея во время первомайской демонстрации?
Цель вполне могла оказаться носителем ядерного оружия и запросто превратить какой-нибудь уральский атомград или Свердловск в груду оплавленных камней.
Маленькая цитата:
///... в 1953 году в США проведены испытания 280-мм артиллерийского атомного снаряда W-9 мощностью 15 кТ к пушке M65, основанного на пушечном урановом заряде, прежде применённом в атомной бомбардировке Хиросимы в бомбе Mk-1 'Малыш'. Всего было произведено 80 снарядов такого типа, единственное испытание было произведено в операции Upshot-Khotnole зарядом Grable. В дальнейшем проходили испытания модифицированного заряда W-19 в операции Plumbbob-Priscilla мощность заряда составляла 37 килотонн.///
Думаете, что ядерный заряд, пригодный для размещения в 280 мм снаряде, нельзя было доставить на У-2 к нам и у нас об этом никто не догадывался?

Всем доброго здравия!

Originally posted by 4V4N:

Уважаемые ПВОшники, ну почему вам так не хочется замочить гада в зад?

Уважаемый, а при чем тут чьи-нибудь хотелки? Почему мы должны считаться с безграмотными хотелками Селина, Самойлова, Старуна, но не обращаем внимание на Воронова, Легасова, Кулешова, ТТХ и боевые возможности техники, которую мы учили и на которой служили? Лично меня учили ветераны Вьетнама, Сирии, Ливии, Египта.
Да и вообще, многие барышни являясь весьма продвинутыми ведьмами хотят летать на метле, но не получается, понимаете ли.. . Метла так устроена в нашем мире, что не выдерживает вес ведьмы не смотря на все ее, ведьмины, хотелки. Даже свой вес метла не держит.
При чем тут мы с Юрием Алексеевичем, например, если за последние 30 лет в нашей стране развелось тьма безграмотных экспертов и псевдоисториков, обиженных или опущенных по их мнению советской властью и решивших переписать историю, нахаркав в свое прошлое? Спросите у них, зачем и для чего они это делают, наполняя интернет ничему не соответствующей ложью.

Originally posted by 4V4N:

Скорость мала, да и дальность подходит. Ваш параметр там меньше 30.

Пояснения я давал. В начале этой ветки есть ссылка на первую мою тему, прочтите внимательно. До 1964 года сбить У2 вдогон в СССР было не чем.

Originally posted by 4V4N:

Впрочем , по годам есть термин-не обеспечивается...

Этого вполне достаточно, что бы более даже не упоминать про вдогон в 1960 году. Это ложь и дэза.

Originally posted by Андрёй:

И обломки правильно падают.

Андрей Юрьевич, к обломкам привязываться нельзя. Они нарисованы или точнее - срисованы фальсификатором истории Самойловым. Как Вы думаете, он мог что-нибудь пририсовать или перерисовать, коль наврал с уничтожением У2 вдогон. Самойлов на момент боя являлся заместителем командира радиолокационной батареи - заместителя командира зрдн по вооружению и обязан знать все ТТХ и боевые возможности С-75.. . А на деле - кукиш с маслом - врун и фальсификатор. Да, нарисованное поле обломков подходят для уничтожения У2 Вороновым, но поверьте, найдутся глупые дурные головы, которые будут вращать поле обломков в любом направлении лишь бы сохранить свое лицо и реноме и визжать, что именно это есть истина в первой инстанции.

Или вы думаете, что напрасно у Н.С. Хрущева лысина потела на трибуне мавзолея во время первомайской демонстрации?

Тут вы, уважаемый, асолютно не правы! Лысина не потела , а сияла, поскольку супостат был уже сбит!

Тут вы, уважаемый, асолютно не правы! Лысина не потела , а сияла, поскольку супостат был уже сбит!

Засияла она после доклада об уничтожении У-2. После того, как Малиновский доложил, она и стала "подсыхать".

Originally posted by BUA50:

Нам-то хочется и Родина нас учила этому и "жалование" немалое платила на службе (сравнимое с "жалованием" директора завода) + 0.5 руб. за каждое боевое дежурство в ДБС. К слову сказать, таких "прибавок" (по 0.5 руб.) за два года службы у меня набралось на 45 руб. (90 суток боевого дежурства - 3 месяца "в подземелье").И мы рады были бы "мочкануть" любого супостата - не один раз звучал в наших ушах приказ "При входе в зону - уничтожить!". Только у физики с математикой свои законы, зачастую расходящиеся с речами замполита. И эти законы не всегда позволяют технически реализовать наши желания.

Всем доброго здравия!
Редко здесь бываю в последнее время. Но этот перл, хоть и не по теме, решил отметить
Юрий Алексеевич, "жалование" директора "нормального" (не перпендикулярного ) завода было сравнимо с денежным довольствием командира дивизии и выше. Даже завкафедрой института имел "жалование" значительно выше чем у категории ст.-л-т, к-н и даже м-р.. . примерно, на уровне ком полка...

Юрий Алексеевич, "жалование" директора "нормального" (не перпендикулярного ) завода было сравнимо с денежным довольствием командира дивизии и выше.

Значит так. "Жалование" старшего лейтенанта во Владивостоке в 1981 году - 306 рублей (чистыми). "Жалование" подполковника - командира ЗРДН - 416 рублей. Зарплата директора завода "Дальприбор" ("нормального" оборонного завода) - 360 рублей. У вас есть другие цифры?
Что у вас за манера, Юрий Геннадьевич, - спорить о тех вещах, которые были тогда, когда вы всякие "премудрости" в виде таблицы умножения и "Жы-шы пишется с буквой И" старательно изучали?

Я в 1981 уже на втором(института,естественно... )курсе учился,а работал
на п\я(телеметрию разрабатывало для... )...Так вот,оклад директора
был 400рублей,сколько зарплата,не скажу... Зарплата хорошего токаря
приближалась к окладу директора.Но зарплата и оклад,понятия несколько...
По поводу БД,что-то маловато у Вас набралось(90суток)за два года,хотя может было много офицеров,допущенных ходить НДБС(у нас даже начальник"Амазонки"ходил).Будучи срочником,за полтора года у меня(офицер понятно,на сутки заступал)наберется более(дежурство стабильно 30 суток,было и предельно-45,перерыв,не помню сколько норматив,но было и неделя,и опять под бетон ДКП).Но нам за это не платили(я,грешным делом и не знал)такие деньжища...

Всем доброго здравия.

Originally posted by ПиВиОшник:

"жалование" директора "нормального" (не перпендикулярного ) завода было сравнимо с денежным довольствием командира дивизии и выше.

Юрий Геннадьевич, я то же с Вами не согласен. Моя зарплата на Сахалине составляла 330ре по первому году (лей-т) и 780ре по последнему (ст.лей-т). 1985-1990 годы. Понятно, что там "полтора уха", если Вы понимаете, что это значит. Ну и плюс всякие там надбавки, секретность, классность, БД и тд и тп.. . Директор "Кремния" в Брянске получал 380ре в 1990-м. Крупных производственных предприятий на Сахалине нет, во всяком случае в районе города Оха, сравнить мне не с чем...
Кстати, Вы на ВПК не заходили на медне с комментарием? А то там прикольная ситуёвина складывается...

Originally posted by vasj:

Но нам за это не платили(я,грешным делом и не знал)такие деньжища...

Срочникам за БД деньги не положены были по законодательству. У нас (не сразу, правда, и не всегда, тыловые крысы периодически про это "случайно" и "не специально" забывали, приходилось выбивать, иногда яловиками) лица ДБС (срочники то же) питались по летному пайку. Это было положено по руководящим документам по боевому дежурству, таки да.. .

Originally posted by Rackot:

Юрий Геннадьевич, я то же с Вами не согласен.

Добрый вечер.
Надо соотносить места и время службы. Можно конечно "играть" по поводу "окладов". Но насколько знаю из общения с ныне здравствующими ветеранами труда: вполне нормально было, что (на конец 70-х начало 80-х) "доход" зам директора, главного инженера - порядка 800-900 руб, а на вторую половину 80-х 800 руб это уже уровень более низкого звена. В СССР директорский корпус весьма ценился, как и научные кадры и их доходы были (насколько знаю) выше чем доходы младшего офицерского состава. Можно спорить сколько угодно, но это даже логика подсказывает