Guns.ru Talks
ПВО
Боевое применение С-75 ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Боевое применение С-75

BUA50
P.M.
23-6-2013 00:47 BUA50
Ну и зачем мешать в кучу? Вы не ответили ни на один из трех, заданных мною вопросов, но уже с ходу пытаетесь "соскочить", а у меня еще есть вопросы, кроме этих трех...

Вопросы-то задавать вы мастак, а вот ответы давать - не очень.. .
И еще, уважаемый, не надо меня объеденять с Селиным, я и сам справлялся как то.Приведите хоть одну статью или книгу где моя фамилия стоит рядом с фамилией Селина.. . Селин никогда не был у меня соавтором, не пишите ерунды, клоун несчастный...
Оппоненты на ругань скатываются? Это радует.
Что же касается вашего с Селиным соавторства, то я могу привести две ветки: "новую" и "старую" - этого недостаточно? Или вы независимо друг от друга пришли к своим (весьма странным) выводам?
Понимаю, это Вам без Андрея Анатольевича (Ракота) ну ни как.. . За то, что он оценил Ваш "уровень" на "командира дивизиона/командира полка", Вы готовы уже, и не первый год, ему все "просветы" на "гусарский зигзаг" зализать...
Так, что не соскакивайте, у Вас есть ответы на заданные вопросы, или как? Хотя что от Вас то ждать? Ответ можно от Ракота услышать, от Вас только треп...
Скажите пожалуйста, Юрий Геннадьевич, вас Андрей Анатольевич "носом тыкал" в ошибки в ваших расчетах или я? И мне как-то пох, кто и как меня называет - я (в отличии от вас) сделал неплохую гражданскую карьеру, а военной службе отдал должное - не более того. И сейчас зарабатываю больше пары беларусских полковников (подчеркиваю - зарабатываю, а не получаю "денежное довольствие).
Вам в пику, на схеме Легасова, что есть на первой странице этой ветки поражение У-2 на курсовом угле 90 градусов, исходя из утверждений Ракота, это стало возможно только в 1964 году, перестаньте смешить людей своей полной некомпетентностью...
Охренеть. А вы и не знаете, что даже "Волхов" не был способен поражать цели типа У-2 при курсовом угле 90 градусов? Может быть, вы покажите мне выдержку из Правил Стрельбы, где это возможно?
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 00:48 ПиВиОшник
И еще "замполит" Вы наш, раз не можете на вопросы ответить, вот Вам ссылка на статью Легасова:
pseudology.org
Цитата от туда "Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов." .. . "По этой команде стартовала одна ракета. Она догнала цель."
Вы "догоняете", что Легасов написал, что ракета догнала цель или как?
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:01 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Вопросы-то задавать вы мастак, а вот ответы давать - не очень...


Я то как то отвечал, а вот Вы и конкретно сейчас ни на один не ответили, ответите и я Вам сразу отвечу, на сколько хватит моего разумения, на Ваши вопросы.
Originally posted by BUA50:

Оппоненты на ругань скатываются? Это радует.Что же касается вашего соавторства, то я могу привести две ветки: "новую" и "старую" - этого недостаточно?


Ай-ай Это была Ваша прерогатива скатываться на личности. Тока вот "ветки" это не статьи и не книги, соавторства в них нет, есть только мнения различных людей.

Originally posted by BUA50:

Скажите пожалуйста, Юрий Геннадьевич, вас Андрей Анатольевич "носом тыкал" в ошибки в ваших расчетах или я?


Как Вы там советуете всем? "Поверните в крайнее левое положение регулировку "спесь"? Так вот я Вам посоветую отремонтировать Вашу схему самомнения, а то она у Вас зашкаливает, можете этого и не делать, клоуны всегда нужны...
Originally posted by BUA50:

И мне как-то пох, кто и как меня называет - я (в отличии от вас) сделал неплохую гражданскую карьеру, а военной службе отдал должное - не более того. И сейчас зарабатываю не больше пары беларусских полковников (подчеркиваю - зарабатываю, а не получаю "денежное довольствие).


Очень хороршо, что Вы сделали гражданскую карьеру, это что позволяет Вам считаться великим экспертом ЗРВшником? За долгое время общения с Вами я не заметил у Вас даже минимального уровня офицера ЗРВ. Докажите, что я не прав. Ну и ответьте хоть на один из трех заданных мною вопросов выше.
Originally posted by BUA50:

Охренеть. А вы и не знаете, что даже "Волхов" не был способен поражать цели типа У-2 при курсовом угле 90 градусов? Может быть, вы покажите мне выдержку из Правил Стрельбы, где это возможно?


Да? А что же Вы, умник, тогда мне схемой Легасова здесь тычете? Тока вот еще Вам персональный вопрос "Волхов" по ПС мог поражать дозвуковую цель с курсовым параметром 90 градусов, скажем так, в версии М2 или М3?
BUA50
P.M.
23-6-2013 01:02 BUA50
И еще "замполит" Вы наш, раз не можете на вопросы ответить, вот Вам ссылка на статью Легасова:
О, у меня новая "кликуха" появилась? А в стрелковые карточки участников стрельбы вам заглянуть слабО? А в кальку проводки цели РТВ? а в доклад Гайдерова - в конце концов? Рекомендую. Заодно и узнаете когда и где "пассивные помехи" наблюдались.
Ну и "рисуйте" новую схему маршрута Пауэрса - "Селинская" никуда не годится. На "старой" ветке вы с Селиным сделали робкие попытки "доработать бред" но.. . дело заглохло "из-за нехватки времени". Срачь разводить у вас время есть, а вот "нарисовать" - дикая нехватка этого самого времени. Как у "зачинателя", так и у "помогайки".
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:06 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

И сейчас зарабатываю больше пары беларусских полковников (подчеркиваю - зарабатываю, а не получаю "денежное довольствие).


Вы в чужих карманах деньги то не считайте, я не зарабатываю, а получаю денежное довольствие, сколько может платить мне моя Родина - столько и платит. Выйду на пенсию, тогда буду зарабатывать. А так мзды не беру и за Государство мне не обидно.. .
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:10 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

беларусских полковников


Небольшая ремарка, если Вы русский, то пишите в русской транскрипции "белорусских"
BUA50
P.M.
23-6-2013 01:14 BUA50
Как Вы там советуете всем? "Поверните в крайнее левое положение регулировку "спесь"? Так вот я Вам посоветую отремонтировать Вашу схему самомнения, а то она у Вас зашкаливает, можете этого и не делать, клоуны всегда нужны...
Понятно. Я-то "схему отремонтирую". А это ваш ответ? Следует ли мне его считать признанием "тыканья носом в ошибки в расчётах" или - нет?
Да? А что же Вы, умник, тогда мне схемой Легасова здесь тычете?
Да вы же на Легасова ссылались - вот вам и ответ в виде схемы Легасова. Никакого догна там нет и в помине.
За долгое время общения с Вами я не заметил у Вас даже минимального уровня офицера ЗРВ. Докажите, что я не прав.

Уже доказал. Ещё тогда, когда на ваши ошибки указывал.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:15 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

О, у меня новая "кликуха" появилась?


А у Вас разве была "старая"? Вы то на вопросы то ответите или языком молоть продолжите? Пока "треплетесь", отсюда, что могу сказать? Не нравиться замполит, буду называть трепачом.
А как ответите, так и по карточкам готов "пройтись"
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:19 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Понятно. Я-то "схему отремонтирую". А это ваш ответ? Следует ли мне его считать признанием "тыканья носом в ошибки в расчётах" или - нет?


Originally posted by BUA50:

Уже доказал. Ещё тогда, когда на ваши ошибки указывал.


Не забудте в Вашей схемке ограничители поставить, я же не поленюсь и Ваши глупости по постам соберу, уже разок делал на "старой" ветке. Но не это важно, у Вас опять треп, что по делу то, по вопросам?
4V4N
P.M.
23-6-2013 01:19 4V4N
Спасибо за множественные ответы. Сделал вывод, что неважно откуда стрелять-встреча, догон, всё равно получить осколки с заднего направления весьма возможно. Тем более, если цель высотная. Да?
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:20 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Да вы же на Легасова ссылались - вот вам и ответ в виде схемы Легасова. Никакого догна там нет и в помине.


Вы статью Легасова то прочитали? Я ж Вам уже даже ссылку и цитаты из нее привел, трепло.. .
BUA50
P.M.
23-6-2013 01:20 BUA50
Вы в чужих карманах деньги то не считайте

А я их и не считаю. Просто дал вам ответ, что если бы меня привлекала военная карьера, то я и стал бы военным (после окончания соответствующего ВВУЗа).
Небольшая ремарка, если Вы русский, то пишите в русской транскрипции "белорусских"
Спасибо за подсказку, но (если не ошибаюсь) официальное название вашего государства "Республика БелАрусь", поэтому логичней было бы писать "белАрусский".
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:24 ПиВиОшник
Originally posted by 4V4N:

Спасибо за множественные ответы. Сделал вывод, что неважно откуда стрелять-встреча, догон, всё равно получить осколки с заднего направления весьма возможно. Тем более, если цель высотная. Да?


Извините, что мы тут пикируемся Подчеркну, что можно получить осколки с "заднего направления", но более вероятное событие, в случае У-2 Пауэрса и при стрельбе навстречу, это поражение его передней части, а вдогон, задней части. Тот же пример У-2 Андерсона таже цель, таже высота, тот же ЗРК, но при стрельбе навстречу направление пробоин от носа к хвосту и поражена передняя часть.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:28 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

А я их и не считаю. Просто дал вам ответ, что если бы меня привлекала военная карьера, то я и стал бы военным (после окончания соответствующего ВВУЗа).


Судя из этого поста Вы так и не стали военным, даже 2 года не помогли, бывает, вовремя сделали выбор, рад за Вас.
Originally posted by BUA50:

Спасибо за подсказку, но (если не ошибаюсь) официальное название вашего государства "Республика БелАрусь", поэтому логичней было бы писать "белАрусский".


Название государства Республика Беларусь. В русской транскрипции "белОруССкий" в национальной "белАруСкий". Отличия специально выделил заглавными.
BUA50
P.M.
23-6-2013 01:30 BUA50
А теперь по порядочку.
Originally posted by ПиВиОшник:
Повторяя вопрос, что необходимо технически дорабатывать в ЗРК Двина/Десна для обеспечения стрельбы вдогон по методу ТТ?

Ответ. На мой взгляд - ничего не нужно. Только нет ЗП на высоте 18-19 км вдогон при стрельбе в ТТ. Буду рад, если вы её (такую ЗП) найдёте.
Следующий вопрос, как обеспечение "круговой зоны поражения" является обеспечением зоны поражения вдогон?
Да никак. Но вы не найдёте этой ЗП вдогон на высоте полёта Пауэрса - это уже обсуждалось на "старой" ветке.
Третий вопрос, зачем в конце 80-х и 90-х Грушину ( и не только), главному конструктору ракет ЗРК С-75, заявлять, что У-2 Пауэрса был сбит вдогон?
Тоже уже давал ответ на этот вопрос. Но, специально для вас, Юрий Геннадьевич, повторю. Это было в книге воспоминаний о Грушине - что кто-то из соратников вспомнил, что когда-то Грушин якобы произнес слова о "защите Пауэрса двигателем самолёта". И это - в литературной обработке автора-журналюги.
Теперь я жду ваших ответов, Юрий Геннадьевич.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:32 ПиВиОшник
Ну так как, уважаемый BUA50, будем продолжать трепаться или по существу вопросов ответите, хоть что то? Ракота нет, так может сделаете "звонок другу"? А то Вы ведь великий эксперт в ЗРВшных делах, да и в ПВОшных тоже, даже знак "Войска ПВО" на аватарку повесили, наверное не знали, что такой за 15 лет офицерской службы в Войсках ПВО, как правило, давался.. .
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:36 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Ответ. На мой взгляд - ничего не нужно.


Отлично, ответ в этой части засчитан. Только Ваш "соавтор" Ракот тут уже несколько гармошек порвал доказывая, что он "доказал", что стрельба вдогон до 1964 года была не возможна. Вроде 6 документов тому привел. Видите, когда захотите можете майора Войск ПВО "натыкать носом" в его ошибки.
Жду ответа на следующий вопрос, за этот спасибо.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:39 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Да никак.


И этот ответ засчитан! Молодцы, "утерли сопли" товарищу Андрею Анатольевичу!
Третий ответ и я готов ответить на Ваши три четко сформулированных вопроса.
BUA50
P.M.
23-6-2013 01:43 BUA50
Вы ответы-то полностью цитируйте, уважаемый!
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:45 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Тоже уже давал ответ на этот вопрос.


Для Вас я задал же персональный вопрос, повторю: Тока вот еще Вам персональный вопрос "Волхов" по ПС мог поражать дозвуковую цель с курсовым параметром 90 градусов, скажем так, в версии М2 или М3?
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:47 ПиВиОшник
Ответите, и если не зазорно "тупому" полковнику повторите свои вопросы, так сказать 1, 2, 3
BUA50
P.M.
23-6-2013 01:49 BUA50
В русской транскрипции "белОруССкий" в национальной "белАруСкий". Отличия специально выделил заглавными.

Благодарю. Только по воспоминаниям детства на капотах тракторов МТЗ было по-русски написано "БелАрусь" - это еще в те времена, когда официальным языком СССР был русский язык. Меня это так забавляло - взрослые дяденьки с ошибками пишут.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:50 ПиВиОшник

Originally posted by BUA50:

Вы ответы-то полностью цитируйте, уважаемый!


Я их цитирую только в той части, где считаю, что ответ правильный и на этом в своих постах обратил внимание.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:53 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Благодарю. Только по воспоминаниям детства на капотах тракторов МТЗ было по-русски написано "БелАрусь" - это еще в те времена, когда официальным языком СССР был русский язык. Меня это так забавляло - взрослые дяденьки с ошибками пишут.


Верно, в БССР было два официальных языка: белорусский и русский, и сейчас тоже точно также, поскольку Республика Беларусь входит совместно с Российской Федерацией в единое Союзное Государство.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 01:55 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Не знаю, на "Волхове" не служил. А какое отношение "Волхов" имеет к Пауэрсу? С тем же успехом вы могли и о С-300 задать вопрос.


Так Вы и на Двине/Десне не служили, но без проблемм, не можете, что сделать, Вы же не военный.
Так, давайте Ваши вопросы, а то спать уже хочется, это у Вас там день, а у нас уже глубокая ночь
BUA50
P.M.
23-6-2013 01:57 BUA50
Да извольте, повторю свой пост, если вам лень на предыдущую страницу заглянуть. Для "тупого полковника" - извините, но вы сами так себя назвали, ничего не жаль. И даже цифирками обозначу.
Originally posted by BUA50:
О-о.. . Старые знакомые появились! Доброго здоровья всем!
1. Юрий Геннадьевич, вам сколько раз повторить нужно, что слова о поражении вдогон были в книге воспоминаний о Грушине? Якобы один из его соратников вспомнил, что якобы когда-то Грушин сказал: "Пауэрсу повезло - двигатель как щит прикрыл его от осколков" (или что-то в этом роде - Сергей Борисович, наверное, сможет выложить более точную цитату). И всё это в литературной обработке автора книги. Вы это считаете аргументом в пользу Новикова? Ну-ну, продолжайте дальше резвиться (в форма досуга).
2. Следующее. Вызывают удивление ваши попытки (мягко говоря) "притянуть за уши" стрельбу по Андерсону над Кубой к рассматриваемым событиям над Уралом. ЕМНИП, на Кубой было два раздельных пуска ракет (не очередью, а именно раздельных). При этом подрыв первой произошел вблизи ДГ ЗП, а подрыв второй (пуск которой был после оценки результатов стрельбы первой) произошел вблизи БГ ЗП. Условия стрельбы совершенно отличны от стрельбы Воронова. Но вы пытаетесь свалить всё в одну кучу.
3. Напомню, что вы (с сотоварищи) так и не удосужились представить сколь-нибудь реальный маршрут полёта Пауэрса по вашей версии (с учетом допустимых радиусов маневра У-2 на высоте 18-19 км.) А с учетом этих радиусов Пауэрс (после мифического поражения Новиковым) неизбежно заходил бы в ЗП Смирнова (который почему-то не стрелял, да и такая задача Гайдеровым ему не ставилась), а в ЗП Воронова заходил бы с Запада, а не с Юго-Юго-Востока (по схеме Селина) или с Востока (по кальке РТВ).
Может быть, вы с Селиным доработаете свою версию, выложите новую схему полёта, и приступим к её обсуждению? Честное слово, жалко тратить время на обсуждение того бреда, что нарисован на схеме С.Б. Селина и на ваши потуги аргументировать это. Хотя, что-то (на уровне интуиции) подсказывает мне, что эта "доработка" никогда не будет выполнена . По тому что "дурь" этой версии будет видна любому (и в первую очередь - авторам).
4. Ещё одно. Чем не устраивает вас с соратниками полёт Пауэрса согласно кальки РТВ и признание Савиновым стрельбы Новиковым по своему истребителю? У вас есть какие-то аргументы против? Именно аргументы, а не мнения.

Ждём-с...

BUA50
P.M.
23-6-2013 02:00 BUA50
Я их цитирую только в той части, где считаю, что ответ правильный и на этом в своих постах обратил внимание.
Лучше - полностью. Меньше будет поводов для передёргиваний. И зону поражения вдогон по методу ТТ по состоянию на 1960 год привести не забудьте. Полагаю, что вы хорошо к дискуссии подготовились - для вас это не составит труда.
BUA50
P.M.
23-6-2013 02:06 BUA50
Так Вы и на Двине/Десне не служили, но без проблемм, не можете, что сделать, Вы же не военный.
Можно подумать, что вы служили на "Двине"/"Десне".. . или на "Волхове".
Так, давайте Ваши вопросы, а то спать уже хочется, это у Вас там день, а у нас уже глубокая ночь
А это ваши проблемы, Юрий Геннадьевич. Вопросы заданы, а вы обещали дать ответы незамедлительно.
Я люблю в выходной день с утра почитать что-нибудь весёленькое.

Трудитесь, уважаемый! А я пока по другим сайтам пройдусь.

BUA50
P.M.
23-6-2013 02:09 BUA50
Республика Беларусь входит совместно с Российской Федерацией в единое Союзное Государство.
Чисто номинально. Или вы и Столицу и Главу этого Государства назовёте? Заодно и посольства а других Государствах пречислите?
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 02:13 ПиВиОшник
Что сделать, Юрий Алексеевич, Вы даже внимательно не читаете
Originally posted by BUA50:

Для "тупого полковника" -извините, но вы сами так себя назвали.


Кавычки то не в том месте, неужто уже зрение стало подводить

Originally posted by BUA50:

1. Юрий Геннадьевич, вам сколько раз повторить нужно, что слова о поражении вдогон были в книге воспоминаний о Грушине? Якобы один из его соратников вспомнил, что якобы когда-то Грушин сказал: "Пауэрсу повезло - двигатель как щит прикрыл его от осколков" (или что-то в этом роде - Сергей Борисович, наверное, сможет выложить более точную цитату). И всё это в литературной обработке автора книги. Вы это считаете аргументом в пользу Новикова? Ну-ну, продолжайте дальше резвиться (в форма досуга).


Да, я считаю это аргументом в пользу стрельбы вдогон. Кроме того, это же писал Легасов, его воспоминания я приводил немного выше.

Originally posted by BUA50:

2. Следующее. Вызывают удивление ваши попытки (мягко говоря) "притянуть за уши" стрельбу по Андерсону над Кубой к рассматриваемым событиям над Уралом. ЕМНИП, на Кубой было два раздельных пуска ракет (не очередью, а именно раздельных). При этом подрыв первой произошел вблизи ДГ ЗП, а подрыв второй (пуск которой был после оценки результатов стрельбы первой) произошел вблизи БГ ЗП. Условия стрельбы совершенно отличны от стрельбы Воронова. Но вы пытаетесь свалить всё в одну кучу.


Я понимаю, что не военному это не понятно, но просто для человека с инженерным образованием, но не с дипломом, а еще и имеющим знания, повторю:
цель одна и таже У-2, высота одна и таже, ЗРК один и тот же. В одном случае он стреляет навстречу, пусть и два раза, но на встречу, итог, поражен преимущественно передняя часть и направления пробоин от носа к хвосту.
В другом случае поражена преимущественно задняя часть, а направления пробоин от хвоста к носу. Насколько нужно быть уверенным, что в этом случае стрельба была тоже навстречу? Я считаю, что нет - вдогон.
Originally posted by BUA50:

3. Напомню, что вы (с сотоварищи) так и не удосужились представить сколь-нибудь реальный маршрут полёта Пауэрса по вашей версии (с учетом допустимых радиусов маневра У-2 на высоте 18-19 км.) А с учетом этих радиусов Пауэрс (после мифического поражения Новиковым) неизбежно заходил бы в ЗП Смирнова (который почему-то не стрелял, да и такая задача Гайдеровым ему не ставилась), а в ЗП Воронова заходил бы с Запада, а не с Юго-Юго-Востока (по схеме Селина) или с Востока (по кальке РТВ).Может быть, вы с Селиным доработаете свою версию, выложите новую схему полёта, и приступим к её обсуждению? Честное слово, жалко тратить время на обсуждение того бреда, что нарисован на схеме С.Б. Селина и на ваши потуги аргументировать это. Хотя, что-то (на уровне интуиции) подсказывает мне, что эта "доработка" никогда не будет выполнена . По тому что "дурь" этой версии будет видна любому (и в первую очередь - авторам).


Вы бы все же мне вопросы задавали, а не "сотоварищам". Поскольку быстро нарисовать не смогу, отвечу так. Посмотрите кальку ЗРВ, что Вы тут крайний раз приводили, по ней не только мне, а думаю и Вам не сложно будет нарисовать маршрут Пауэрса, после подбития Новиковым, что бы он не входил в ЗП Смирнова, даже не заморачиваясь на построение реальных ЗП для каждого курса У-2.

Ну а это уже четвертый вопрос, да и предыдущие довольно "водянистые".

Originally posted by BUA50:

4. Ещё одно. Чем не устраивает вас с соратниками полёт Пауэрса согласно кальки РТВ и признание Савиновым стрельбы Новиковым по своему истребителю? У вас есть какие-то аргументы против? Именно аргументы, а не мнения.


Не устраивает, а аргументы, для начала, хоть те же ответы на Ваши предыдущие вопросы.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 02:16 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Лучше - полностью. Меньше будет поводов для передёргиваний. И зону поражения вдогон по методу ТТ по состоянию на 1960 год привести не забудьте. Полагаю, что вы хорошо к дискуссии подготовились - для вас это не составит труда.


Ай-ай! Вы же только что сказали, что для реализации ЗП вдогон никаких технических доработок не нужно, или как? Если бы у меня были ПС или ППС Двины с ракетой 11Д или Десны с ракетой 13Д, вообще бы было проще общаться, но их нет. А вот "графики зон поражения" ракеты 11д есть и здесь на ветке они приведены. Там есть ЗП вдогон и даже на высотах значительно больших 20 км.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 02:20 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Можно подумать, что вы служили на "Двине"/"Десне2.. . или на "Волхове".


Нет, но в отличии от Вас, я прослужил от подразделения до вида вооруженных сил в несколько раз дольше и разбираюсь в РСП, тактике ЗРВ, оперативном искусстве ВВС и войск ПВО и еще многих специальных дисциплинах о которых Вам ничего неизвестно, да и знать не нужно.
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 02:24 ПиВиОшник
Originally posted by BUA50:

Чисто номинально. Или вы и Столицу и Главу этого Государства назовёте? Заодно и посольства а других Государствах пречислите?


Да, бывает, Вы действительно такой тупой или прикидываетесь? Главой Союзного Государства являются Президенты РФ и РБ (поочередно), кто сейчас то знаете? Постоянный комитет СГ находиться в Москве и в Минске, даже, к Вашему сведению, есть еще и бюджет Союзного государства.
Вот Вам ссылочка
http://www.soyuz.by/
ПиВиОшник
P.M.
23-6-2013 02:35 ПиВиОшник
И еще ссылочка на Википедию по Союзному государству
ru.wikipedia.org
BUA50
P.M.
23-6-2013 03:14 BUA50
ЭТО следует считать вашими "ответами"?
Кавычки то не в том месте, неужто уже зрение стало подводить
Смысл от этого не меняется - не правда-ли? Что "тупой" полковник, что "тупой полковник" - всё едино. Главное, что в кавычках.
Да, я считаю это аргументом в пользу стрельбы вдогон. Кроме того, это же писал Легасов, его воспоминания я приводил немного выше.

Да и считайте на здоровье. Я уже писал вам (и не только вам), что "догон" Грушина и Легасов - это С-300 в СССР в 1960 году. И даже приводил данные, что после этого "догона" проекты американских крылатых ракет ("Навахо" и др.) были свернуты.
цель одна и таже У-2, высота одна и таже, ЗРК один и тот же. В одном случае он стреляет навстречу, пусть и два раза, но на встречу, итог, поражен преимущественно передняя часть и направления пробоин от носа к хвосту.
В другом случае поражена преимущественно задняя часть, а направления пробоин от хвоста к носу. Насколько нужно быть уверенным, что в этом случае стрельба была тоже навстречу? Я считаю, что нет - вдогон.
Кроме высоты, комплекса и цели есть ещё много других факторов (например параметр и расположение точек подрыва в ЗП). Но вы упорно притягиваете стрельбу по Андерсону в качестве аргумента в пользу своей версии. Кстати, а я вам и на "старой ветке" писал, что достаточно изменения в срабатывании РВ всего лишь на 1/100 секунды и зона разлёта осколков сместится на десяток метров. Это же самое вам и Игорь (не знаю его отчества) СВ-А сказал. Кстати, в своих расчетах вы с трудом "дотянули" направление пробоин от части снопа осколков при стрельбе вдогон до перпендикуляра продольной оси самолёта, исключив угол встречи ракеты с целью в горизонтальной плоскости. Теперь рассуждаете, что это - аргумент.
Вы бы все же мне вопросы задавали, а не "сотоварищам". Поскольку быстро нарисовать не смогу...
А какая разница - вам лично или с сотоварищи? Версия-то одна. Уже больше года прошло, как было обещано скорректировать схему. Хоть и не спешим мы никуда, но пора бы . Надеюсь, когда-нибудь нарисуете? Или моя интуиция меня не подведет и на этот раз? Андрей Анатольевич указывал минимальный радиус для высоты 18-19 км - посмотрите в его постах на этой ветке и Бог вам в помощь. У вас даже художник (С.Б. Селин) в соратниках имеется.

Посмотрите кальку ЗРВ, что Вы тут крайний раз приводили, по ней не только мне, а думаю и Вам не сложно будет нарисовать маршрут Пауэрса, после подбития Новиковым, что бы он не входил в ЗП Смирнова, даже не заморачиваясь на построение реальных ЗП для каждого курса У-2.

Да Бог с ней, с калькой ЗРВ - на ней маршрут пьяного тракториста. Я же вам говорил о кальке РТВ - с ней-то какие трудности? И чего это ради я должен рисовать? Ваша версия - вы и рисуйте. Хотите - совместно с Селиным, не хотите - отдельно. Согласитесь, что довольно трудно обсуждать события, не имея маршрута цели пред глазами, а схема Селина на это дело ну никак не тянет. Так что если "несложно будет нарисовать" (слова ваши), то - ждем-с.. .
Ну а это уже четвертый вопрос, да и предыдущие довольно "водянистые".
Не смущайтесь - я же гражданский. А на "водянистые" вопросы проще ответить. Вот только ответов у вас нет.
Не устраивает, а аргументы, для начала, хоть те же ответы на Ваши предыдущие вопросы.
Понятно. Вопрос был "Чем не устраивает?", а не "Устраивает или не устраивает?"
Если бы у меня были ПС или ППС Двины с ракетой 11Д или Десны с ракетой 13Д, вообще бы было проще общаться, но их нет. А вот "графики зон поражения" ракеты 11д есть и здесь на ветке они приведены. Там есть ЗП вдогон и даже на высотах значительно больших 20 км.
Высот, значительно больших 20 км. на "графиках зон поражения" я не заметил - м.б. не туда смотрел? Юрий Геннадьевич, несолидно как-то.. . так лепетать "действующему" полковнику-то. Вы же "эксперт" и "корифей", а отвечаете так "водянисто". Если бы, да как бы...
Вы, наверное вот эти "графики" имели в виду?
Ну так "поднимите мне веки" и покажите эту ЗП вдогон на высоте "значительно более 20 км".

click for enlarge 883 X 524 83.4 Kb picture

Что ж, Юрий Геннадьевич, мне остаётся только с удовлетворением констатировать, что "догон в исполнении Новикова" - всего лишь плод ваших и селинских фантазий - ибо нет у вас ни одного аргумента в пользу вашей-же версии. Ну ещё и ветераны 37 ЗРБР свою лепту в эту версию внесли - те самые, что промахнулись вдогон по Ментюкову.

BUA50
P.M.
23-6-2013 03:33 BUA50
Да, бывает, Вы действительно такой тупой или прикидываетесь? Главой Союзного Государства являются Президенты РФ и РБ (поочередно), кто сейчас то знаете? Постоянный комитет СГ находиться в Москве и в Минске, даже, к Вашему сведению, есть еще и бюджет Союзного государства.
Вот Вам ссылочка
Надо полагать, что есть и Гимн, Герб и Флаг и прочая атрибутика этого Государства? А бюджет этого Государства я бы назвал "Дайна" (Помните, такой магнитофон был?). Одна Союзная Сторона постоянно клянчит - "Дай!", а вторая - изредка говорит - "На!". Возможно, что я ошибаюсь. Однако, почему-то ваш "батька" постоянно на визг срывается, когда нужно платить за нефть и газ. А Государство-то одно. Только валюты - разные.
BUA50
P.M.
23-6-2013 03:39 BUA50
Нет, но в отличии от Вас, я прослужил от подразделения до вида вооруженных сил в несколько раз дольше и разбираюсь в РСП, тактике ЗРВ, оперативном искусстве ВВС и войск ПВО и еще многих специальных дисциплинах о которых Вам ничего неизвестно, да и знать не нужно.

Как именно вы "разбираетесь" - невооруженным глазом видно. Толку-то от ваших "знаний специальных дисциплин", если вы даже векторную диаграмму без ошибок построить не можете? И свои ошибки объявляете "не до конца выполненным расчетом".
BUA50
P.M.
23-6-2013 04:50 BUA50
Originally posted by ПиВиОшник:

Для Вас я задал же персональный вопрос, повторю: Тока вот еще Вам персональный вопрос "Волхов" по ПС мог поражать дозвуковую цель с курсовым параметром 90 градусов, скажем так, в версии М2 или М3?

Господи, с кем только не приходится в дискуссию вступать? Товарищ полковник из Беларуси, запомните раз и навсегда (чтобы вас не считали дураком переученным) - КУРСОВОЙ ПАРАМЕТР В ГРАДУСАХ НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ! Для Двины/Десны/Волхова параметр измеряется В КИЛОМЕТРАХ. Совсем на "батькиной" службе у вас крышу снесло. Книжку какую-нибудь прочитайте чтоль, и не смешите народ.

И кто из нас тут "клоунаду" устраивает, Юрий Геннадьевич?

BUA50
P.M.
23-6-2013 04:54 BUA50
Originally posted by ПиВиОшник:
И еще "замполит" Вы наш, раз не можете на вопросы ответить, вот Вам ссылка на статью Легасова:
pseudology.org
Цитата от туда "Стрельбовой радиолокатор и три ракеты, следя за уходящей целью, развернулись почти на 180 градусов." .. . "По этой команде стартовала одна ракета. Она догнала цель."
Вы "догоняете", что Легасов написал, что ракета догнала цель или как?

А что это вы, уважаемый, из этой статьи только одну цитату выдернули? Остальные слова Легасова не в счет? Что-то там ничего Легасов про Новикова не написал, а всё больше про Воронова.. . Это и есть ваш "аргумент"? Благодарю, повеселили. Поеду-ка я на море, со своей девушкой отдохну, шашлычка откушаю. Погода - прекрасная, настроение - тоже...
Андрёй
P.M.
23-6-2013 07:30 Андрёй
Originally posted by CB-A:
Угол разлета осколков, вернее, ширина конуса зависит от скорости ЗУР и места инициирования БЧ. Точно цифр не помню, но для 13Д где-то около20-30 градусов. Никак не "луч фонарика".
При промахе в 50 метров ширина конуса достигнет 15-20метров.

Ну если уж еще точнее, то осколки разлетаются расширяющимся бубликом.
Это и понятно, что подрыв "бочки" из чугуна с насечками по окружности и инициации подрыва с обоих торцов создает такой бублик. Но из-за опережения заднего детонатора на сколько-то микросекунд разлет происходит немного вперед - это видимо Вы и называете конусом?

Guns.ru Talks
ПВО
Боевое применение С-75 ( 5 )