Автомобильные СиБи антенны: долой мифы!

Оригинал статьи на форумах cqham.ru, думаю тут это будет так же интересным:

Здравствуйте.
В который уже раз довелось мне прочитать очередную ахинею по поводу установки автомобильной СиБи антенны. Не буду приводить ссылку, поскольку обидно должно быть не конкретному сказочнику, а всем фантазерам вместе взятым. 21 век на дворе, а люди пользуются шаманскими наветами.

В общем я не выдержал и, чтобы закрыть большинство вопросов, провел небольшое исследование при помощи антенного моделировщика MMANA-GAL.
А именно построил упрощенную модель кузова автомобиля (рисунок 1), в качестве прототипа использовал автомобиль лада гранта седан. Однако большинство типовых седанов (наиболее распространенный у нас кузов) вполне будет соответствовать этой модели.

Далее, я смоделировал установку ряда антенн на этом кузове (от полноценного четвертьволнового штыря до совсем небольших огрызков) . Антенны располагал в различных точках. Наиболее характерными по моему будут являться две: центр крыши и центр горизонтальной части багажника. Остальные данные и теоретические обоснования приводить не буду, при желании сами сможете воспользоваться приложенными ниже моделями, либо спросить на форуме.
В качестве критерия оценки эффективности работы антенны я использовал ее усиление под углом в 5 градусов относительно горизонта. Не буду утверждать, что это рабочий угол при проведении местных связей(а на СиБи большинство пользователей интересуют именно они), однако он достаточно близок к нему и будет меняться по тем же законам, в отличие от максимального усиления антенны.
Итак, на втором рисунке вы можете наблюдать два графика: зависимость коэффициента усиления антенны под углом 5 градусов к горизонту от длины антенны, расположенной соответственно в середине крыши автомобиля и в середине крышки багажника.

Выводы:

1. Интересный момент не описанный до этого: диаграмма антенны в азимутальной (то есть по направлению на корреспондента) плоскости искажается в силу разности площадей багажника и капота, однако это искажение невелико и составляет от 2 с копейками дБ для полноразмерной антенны и до почти 4 дБ для огрызков. Эту величину можно заметить в реальности как едва заметное отличие. Потому бороться за компенсацию этого искажения не стоит.

2. Диаграмма антенны в азимутальной плоскости так же искажается при переносе антенны с центра крыши или багажника к их краю. Однако это искажение так же не превышает 3 дБ даже если устанавливать антенну на самый край или угол крыши.

Следствие 1 Антенну можно смело смещать по всей крыше без особого ущерба.

Следствие 2. При хорошем контакте врезная антенна эквивалентна антенне, установленной на кронштейне или рейлинге.

Следствие 3. При возможности выбора, лучше смещать антенну назад (например выбирая отверстие крепления под рейлинг для кронштейна антенны лучше выбрать заднее, чем переднее), поскольку тогда происходит компенсация искажения диаграммы а не суммирование искажений.

3. Установка антенны на багажнике приводит к потере усиления, причем чем короче антенна тем больше эта потеря, для четвертьволновой антенны это всего 1 дБ, но и это эквивалентно переходу к антенне высотой в 1.5 метра, установленной на крыше (последняя даже цепляться будет меньше), Для популярных полутораметровых антенн это эквивалентно переходу на огрызки менее метра в длину, для собственно огрызков это вообще фатально. При этом все вышесказанное относится к случаю, когда петли багажника продублированы проводящими шинами, иначе сопротивление петель приведет к еще более плачевным последствиям.

Следствие 4: Никогда не устанавливайте антенны на багажник, крыло, бампер и т. д. Антенна должна быть на крыше! Пусть антенна на крыше будет короче, это всеравно в итоге будет лучшим решением.

4. Как ни странно, но факт остается фактом: на автомобиль нет смысла устанавливать полномерную четвертьволновую антенну, как делают некоторые маньяки. Разница с популярными двухметровыми штырями всего около 0.5 дБ. Её тяжело будет поймать даже в условиях лаборатории, в безэховой камере. В реальной обстановке никто и никогда не заметит отличий. Разве только за счет самовнушения, ну или по Фрейду относительно длины...
Более того, два метра, установленные на крыше выиграют у четверти установленной скажем на багажнике или на врезке в крыло или бампер.

5. Разница между четвертью и полутораметровой антенной на крыше совсем небольшая, всего 1.6 дБ. Это действительно совсем немного. Поймать ее в реальном эфире практически невозможно. Более того, если ставить четверть не на крышу, а на багажник бампер или крыло, то разницы между антеннами вообще не будет, хотя полуторка на крыше будет в итоге ниже четверти.

Следствие 5: Полутораметровые СиБи антенны являются абсолютно достаточными для автомобиля, они практически не проигрывают полноразмерной антенне, но стоят дешевле и гораздо меньше мешают. Для совсем уже маньяков можно подумать о двухметровых штырях, однако стоит понимать, что практически это увеличение длины не даст ничего, кроме понтов.

6. Исходя из опытных замеров, проведенных UB8CAJ, емкость между магнитом автомобильной антенны и крышей составляет 200.. 300 пФ. На требуемых частотах реактивность составляет всего 20.. 30 Ом, более того, она компенсируется реактивностью согласующей катушки или непосредственно длиной антенны. Как вы можете посмотреть на модели (Я оставил во вложении только одну, для полутораметрового штыря) Этой емкости более чем достаточно. КСВ у таких антенн гуляет в тех же пределах, что и у ее аналогов по длине при перемещении по крыше (кстати, чем короче антенна, тем меньшая зависимость резонанса от ее положения)

Следствие 6: Антенны с магнитным основанием при прочих равных нисколько не уступают и не отличаются по поведению относительно врезных или установленных на кронштейне.

Следствие 7: Кабель питания магнитных , да и любых других автомобильных антенн, вовсе не является каким-то эрзац противовесом и не обязан иметь какую-то конкретную длину. Повторю: длина коаксиального кабеля до магнита может быть ЛЮБОЙ, и вы вполне его можете подрезать.

7. Как видите, спиральные антенны типа T3-27 и CB-50 выигрывают примерно 10 см относительно простых штыревых антенн с тем же усилением, много это или мало решать Вам. Во всяком случае, при необходимости огрызка, я выбрал Cb-50, брать более короткую Т3-27 или штырь короче 0.8 метра смысла не имеет. Качество связи окажется неудовлетворительным .

8. Для антенн длиннее 1 метра, увеличение добротности катушки практически не приводит к росту усиления, потому гнаться за дорогими антеннами, отличающийся посеребренным проводом, бОльшим диаметром катушки, бОльшей толщиной ее провода и т. д. смысла не имеет, на качестве работы антенны именно это не отразится.

Ссылка на модели:
cqham.ru

ну, что тут скажешь...
не согласен только с тем, что магнит и врезка одинаковы.это не так. на врезке разборчивость поярче будет.
и второе:про т3-27-чушь полнейшая.исходя из опыта: на шеви ниве стояла сирио 1,69м-в мск очень много шума тащила из эфира. т3-27-работала корректно, открываясь на внятные сигналы, ибо кто будет в 15ам "вытягивать" дохлого корреспондента.
антенны были врезаны в крышу, на 2-ой трети назад.станция президент томас2. с ант.1,69 на 4 ваттах качественный qso до 25км,на т3-27 6-7 км.
на длинной антенне разборчивость-заметно лучше, но кол-во мусора отталкивает от её выбора.

Originally posted by unname22:

долой мифы!

Поддерживаю борьбу с мифами.
В первую очередь в плане "преимущества" врезки над магнитом, о чем тоже много раз на разных форумах говорил.
Вот, собственно, характерный пример типичного потребителя мифов:

Originally posted by меховой диктатор:

... не согласен только с тем, что магнит и врезка одинаковы.это не так. на врезке разборчивость поярче будет...

"разборчивость поярче" - пздц, технические термины
Разницу можно отметить ТОЛЬКО в ходе эксперимента с АБСОЛЮТНО КОРРЕКТНО ВЫСТРОЕННЫМИ УСЛОВИЯМИ. Применительно к данному случаю - взять две ОДИНАКОВЫЕ машины, поставить рядом, установить на них одинаковые антенны - одну на магните, вторую врезать, и только после этого проводить контрольные связи с равноудаленным корреспондентом.

Естественно, НИ ОДИН обыватель такого эксперимента никогда не проводил в силу его трудоемкости. Соответственно, на основе некорректных "экспериментов", субъективных оценок, и агитации разного рода псевдоспециалистов и рождаются мифы о преимуществе врезки.

Причем этот миф, как и многие похожие технические мифы, склонен к эффекту самоподдерживания. Ну как же - думают лошары - НАСТОЯЩАЯ ВРЕЗКА и какая-то там быстрая и неубедительная магнитная установка.. .

Вот это, правда, глупость.. .

Originally posted by unname22:

Кабель питания магнитных , да и любых других автомобильных антенн, вовсе не является каким-то эрзац противовесом и не обязан иметь какую-то конкретную длину. Повторю: длина коаксиального кабеля до магнита может быть ЛЮБОЙ, и вы вполне его можете подрезать.

Глупость в том, что автор называет кабель "эрзац-противовесом", и на этом термине строит "опровержение"...
Почему? Загадка.. . Неясно, что у него в голове переклинило....

В антенне с МАГНИТНЫМ ОСНОВАНИЕМ, как и в ЛЮБОЙ GP, категорически требуется "точка земли". Никакая "емкость между магнитом и кузовом" эту точку не дает - она должна быть гальваническая. Соответственно, используется классический и описанный во всей литературе эффект "переноса точки", которую дает полуволновый кабельный повторитель. Точкой подключения к массе становится точка массы у выходного разъема радиостанции.

Фидер не является никаким "эрзац-противовесом" или даже НЕэрзац-противовесом". Это именно полуволновый повторитель. И в антенне на магнитном основании он необходим.

А вот в антенне, где масса подключена гальванически - в той самой врезной - там да, кабель питания антенны может иметь ПРОИЗВОЛЬНУЮ длину. ЛЮБУЮ.
А в "магнитке" - только кратную полуволне.

PS

Originally posted by unname22:

21 век на дворе, а люди пользуются шаманскими наветами.

Ни 21, ни 22 и последующие века, ни появление Мамани или иных, в разы более совершенных программ, не отменяют базовые понятия понятия, законы и формулы. И принцип работы полуволнового повторителя относится именно к таким.

Теперь насчет

Originally posted by unname22:

емкость между магнитом автомобильной антенны и крышей составляет 200.. 300 пФ.

Собственно, в типичной схеме автомобильной GP на магните используется Г-образное звено согласования из емкости и индуктивности. Никакая конструктивная емкость, которую составляет кузов и блин магнита, там нахер не нужна - схема вполне самодостаточна.

Подумайте сами - в Г-образном звене стоит емкость около 100 пф (точные цифры сейчас не важны). Реальная емкость - конденсатор припаян. И тут же параллельно этому конденсатору существует та самая "конструктивная емкость", которая (ВНИМАНИЕ!) составляет 200-300 пф, да еще и гуляет как угодно, в зависимости от того, что таксист подложил между магнитом и крышей - пакет, тряпку, свои старые трусы...
Вдумайтесь! Если у нас стоит конденсатор 100 пф, то для того, чтобы внешние факторы не расстраивали антенну, конструктивная емкость может плавать плюс-минус несколько пикофарад, не более. Но никак не "200-300", при которых вообще о настройке антенны речи идти не может....

На самом деле, по науке, антенна требует ДВУХ разных настроек - резонанса и КСВ. причем первичен резонанс. Резонанс регулируем длиной штыря и заме6ряем ГИРом или индикатором поля, а КСВ - конденсатором Г-звена и меряем, соответственно, КСВ-метром. Но проблема в том, что антенны эти расчитаны на неспециалистов. Их должен уметь установить практически любой гражданин - а перебор конденсаторов с помощью пайки - это избыточно трудоемкая задача, не нужно это людям. Поэтому антенны и работают компромиссно - КСВ 1, а резонанс не идеален....

резонанс не отстраивал,ксв достаточно для внятной работы. мы ведь про си би?

Нет "настройки си-би".
Есть настройка антенны.
Нормальная, или упрощенная - другой вопрос. Но для конструктивно схожих антенн методики идентичны для любого диапазона. И си-би, и би-би, и ми-ми.

для дилетантов:имелся ввиду диапазон)))
не надо умничать... тут все с руками и думать умеют.

Для дилетантов и повторяю - без разницы, какой имелся в виду диапазон. Это относится к любому бэнду.
В обсуждаемом тексте есть и верные вещи, и странные ошибки. И диапазон не имеет значения.

RTDS:

Глупость в том, что автор называет кабель "эрзац-противовесом", и на этом термине строит "опровержение"...
Почему? Загадка.. . Неясно, что у него в голове переклинило....

Загадка для меня почему вы считаете кабель таки противовесом? Большей глупости придумать трудно. Если бы так было - Вч ток легко бы затекал по нему внутрь автомобиля до самого корпуса радиостанции и по проводу тангенты обжигал руку. Даже при малой мощности. Такое иногда случается с поверженными или неправильно выполненными антеннами КВ диапазонов.

RTDS:
В антенне с МАГНИТНЫМ ОСНОВАНИЕМ, как и в ЛЮБОЙ GP, категорически требуется "точка земли". Никакая "емкость между магнитом и кузовом" эту точку не дает - она должна быть гальваническая.
[/B]

Скажите, где вы взяли эту чушь и ахинею? Не у Григорова часом? Других авторов с малой грамотностью и большой фантазией я не знаю.
Прежде всего земля бывает радиотехнической и электротехнической. Для первой, в отличие от второй, контакта с землей как такового совсем не нужно. Ее задача принять ВЧ ток от вертикала с минимально вносимым модулем импеданса и не более того. Для приподнятого вертикала роль ВЧ земли выполнят два противовеса, и никуда ничего подключать электрически не нужно, более того, при отсутствии устройств, подавляющих АЭФ подключение чего-то к земле электрически может только нарушить работу антенны.

Подробнее можете прочитать в п. 3.3 второго тома и в п. 4.2 третьего тома Гончаренко. Они в интернете сканированные есть.

RTDS:
. Соответственно, используется классический и описанный во всей литературе эффект "переноса точки", которую дает полуволновый кабельный повторитель. Точкой подключения к массе становится точка массы у выходного разъема радиостанции.
[/B]

Вот такую ахинею даже Григоров бы не осилил.
Что это за бред сивой кобылы?
Что вообще по вашему полуволновый повторитель?
Все просто, даватйе на пальцах. Пусть есть кабель у нас скажем 50 Ом, подключаем его к нагрузке 25 Ом и что мы будем иметь в таком случае? Кабель будет трансформировать импеданс на 1/4 длины волны в кабеле эта трансформация максимальная, в этой точке мы увидим импеданс чисто активный равный 100 Омам. Следующие четверть волны снова полностью трансформируют сопротивление уже в обратной последовательности и получим мы в точке полуволны опять же 25 Ом чисто активных.
В любой другой точке между ними в нас в импедансе будет присутствовать как активная так и реактивная составляющие но в любом случае КСВ в этих точках к 50 Омам будет равен двум.

Соответственно в настроенный антенне в принципе пофиг в какой точке подключен кабель, КСВ не изменится.
Вот если бы мы например питали антенну кабелем 75 ом при этом что антенна что радиостанции были бы 50 омными, тогда был бы какой-то разговор.
И нет в природе никакого эффекта переноса точек, это сказка.

RTDS:
Фидер не является никаким "эрзац-противовесом" или даже НЕэрзац-противовесом". Это именно полуволновый повторитель. И в антенне на магнитном основании он необходим.
[/B]

Ну еще раз спрошу, нафига он магнитной антенне?

RTDS:
А вот в антенне, где масса подключена гальванически - в той самой врезной - там да, кабель питания антенны может иметь ПРОИЗВОЛЬНУЮ длину. ЛЮБУЮ.
А в "магнитке" - только кратную полуволне.
[/B]

Абсолютная ерунда.

RTDS:
Собственно, в типичной схеме автомобильной GP на магните используется Г-образное звено согласования из емкости и индуктивности. Никакая конструктивная емкость, которую составляет кузов и блин магнита, там нахер не нужна - схема вполне самодостаточна.
[/B]

Откуда вы взяли эту дебильную картинку?
Нет там никаких конденсаторов и питание т.н. автотрансформаторное.
Если снизу в верх:
Плоскость крыши, от нее емкость основания, за ним подключение оплетки кабеля, первая часть катушки индуктивности, точка подключения центральной жилы, вторая часть катушки, вертикальный штырь.
У врезной или на кронштейне соответственно нет этой емкости. Вся разница.
В более плохих антеннах так же нет Г образного звена, там катушка прямо к центральной жиле идет. Ну как плохих, это влияет на качество приема в виде статики и потенциально опасно для радиостанции при контакте в оголенными проводами.

Если таксист что-то там подкладывает, это его, дурака, проблемы, не куроч антенну и будет там постоянная стабильная емкость.

RTDS:
На самом деле, по науке, антенна требует ДВУХ разных настроек - резонанса и КСВ. причем первичен резонанс. Резонанс регулируем длиной штыря и заме6ряем ГИРом или индикатором поля, а КСВ - конденсатором Г-звена и меряем, соответственно, КСВ-метром. Но проблема в том, что антенны эти расчитаны на неспециалистов. Их должен уметь установить практически любой гражданин - а перебор конденсаторов с помощью пайки - это избыточно трудоемкая задача, не нужно это людям. Поэтому антенны и работают компромиссно - КСВ 1, а резонанс не идеален....
[/B]

Вот это идиотизм. Полный, беспрецедентный идиотизм. Такое мог придумать только шизофреник.

У антенны есть два параметра: Диаграмма и коэффициент усиления. Остальное вторично. Остальные танцы с бубном лишь затем, чтобы удобнее подключить ее а радиостанции, чтобы последняя отдала максимальную мощность в нее и приняла от нее. и нерезонансная антенна часто работает даже лучше резонансной. Типичный пример - удлиненный Gp. Или, например, антенна 5/8.

Originally posted by unname22:

Вот это идиотизм. Полный, беспрецедентный идиотизм. Такое мог придумать только шизофреник.
У антенны есть два параметра: Диаграмма и коэффициент усиления. Остальное вторично.

Дружище, ты не в себе?
Тебе приснилось что-то новое в антенной механике? Или головушку ушиб?

Первый и важнейший параметр любой антенны, был и будет - это настройка в резонанс.. . Второй - согласование системы антенна-фидер - наше "любимое КСВ"....

Коэффициент усиления - параметр, безусловно, замечательный - но мы говорим не о разработке антенны, а о использовании готовых конструкций. В них мы на коэффициент усиления влияния, в общем-то, не имеем

Диаграмма направленности - тоже, в общем, конструктивный параметр, и при настройке опять-таки готовой антенны мы на него можем влиять пренебрежимо мало...

Originally posted by unname22:

Ну еще раз спрошу, нафига он магнитной антенне?

Нафига в магнитной антенне полуволновой фидер?
С точки зрения антенной науки антенны не называют "магнитными", "на магнитном основании" или "автомобильными". В первую очередь эта антенна - УКОРОЧЕННЫЙ ЧЕТВЕРТЬВОЛНОВОЙ ШТЫРЬ. У которого нам важны два момента - способ подключения противовеса и способ укорочения.
После того, как мы приходим к пониманию того, что наша антенна на крыше машины - это GP, мы начинаем думать, что представляет собой и как подключен к ней противовес... . Если антенна не имеет гальванического контакта с массой автомобиля В ТОЧКЕ ЗАПИТКИ, то такая антенна использует свойство "переноса сопротивления" полуволновым повторителем. Точка подключения противовеса смещается к ближайшей точки гальванического контакта - она у нас находится на выходном разъеме трансивера. При этом полуволновый повторитель (он же кабель питания, он же фидер) - не является никаким суррогатным противовесом, тем более, через "емкостную связь" подошвы магнита...

Я вот написал предыдуший пост, и только сейчас понял, что не понял ты меня... . Не буду его корректировать - напишу тут продолжение.

Originally posted by unname22:

Загадка для меня почему вы считаете кабель таки противовесом? Большей глупости придумать трудно.

Я НЕ считаю кабель "магнитной" антенны противовесом. Вообще и совсем.
И НИГДЕ ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ.
Еще раз, чтобы не было разночтений - кабель антенны на магнитном основании не является противовесом антенны. DIXI.

Автор той "статьи" (с вашего же цитирования) пишет:

Originally posted by unname22:

Кабель питания магнитных , да и любых других автомобильных антенн, вовсе не является каким-то эрзац противовесом и не обязан иметь какую-то конкретную длину.

... на что я и говорил выше:

Originally posted by RTDS:

Глупость в том, что автор называет кабель "эрзац-противовесом", и на этом термине строит "опровержение"...
Почему? Загадка.. . Неясно, что у него в голове переклинило....

Автор опровергает глупость, которую сам озвучил.
Я-то тут при чем?

Кабель "магнитной антенны" не является противовесом, но ПРИ ЭТОМ КОНКРЕТНУЮ ДЛИНУ ИМЕТЬ-ТАКИ ОБЯЗАН. Почему - в предыдущем посте.

Вдогонку....

Originally posted by unname22:

Откуда вы взяли эту дебильную картинку?

Если вам уже классическое и элементарное Г-согласование вертикального вибратора - "дебильная картинка" - то уж не знаю, что и сказать.. .

RTDS:
Первый и важнейший параметр любой антенны, был и будет - это настройка в резонанс.. . Второй - согласование системы антенна-фидер - наше "любимое КСВ"....

Таким образом, вы в частности заявляете, что антенна 5/8 всегда хуже обычной 1/4 GP?

RTDS:
Диаграмма направленности - тоже, в общем, конструктивный параметр, и при настройке опять-таки готовой антенны мы на него можем влиять пренебрежимо мало...

Вижу, вы никогда не имели направленную КВ антенну, иначе бы при настройке вы бы знали как меняется отношение F/B

RTDS:
В ТОЧКЕ ЗАПИТКИ, то такая антенна использует свойство "переноса сопротивления" полуволновым повторителем. Точка подключения противовеса смещается к ближайшей точки гальванического контакта - она у нас находится на выходном разъеме трансивера. При этом полуволновый повторитель (он же кабель питания, он же фидер) - не является никаким суррогатным противовесом, тем более, через "емкостную связь" подошвы магнита...

Вот либо вы это свое заявление подтверждаете ссылкой на первоисточник, либо, что лучше, моделью, либо вы являетесь просто фантазером. И это мягко сказано.

Честно говоря, создается ощущение, что вы сегодня не совсем в адеквате... .

То классическое Г-согласование вам - "дебильная картинка", то из моей фразы, что главная настройка антенны - это настройка в резонанс в рабочей полосе частот, вы утверждаете, что я заявляю

Originally posted by unname22:

что антенна 5/8 всегда хуже обычной 1/4 GP

Во-первых, из того, что главная настройка - это настройка в резонанс, совершенно не следует преимущество одной антенны над другой, хотя преимущество резонансной над НЕрезонансной - неоспоримо.

Собственно, резонансными является большинство антенн. Да, существуют широкополосные нерезонансные антенны, хотя бы даже небезызвестная T2FD, но их всерьез рассматривают редко.

И приведенная 5/8 - резонансная антенна. С какого беса она вдруг у вас стала нерезонансной?

1. Причем тут Г согласование, когда оно не применяется в автосибищшных антеннах?
2. Резонанс это отсутствие в импедансе реактивной части, в антенне 5/8 резонанса не наблюдается, там реактивная часть больеш активной, вы же заявляете, что антенна должна быть в этот резонанс настроена, значит вы утверждаете что 5/8 хуже.
3. Причем тут T2FD и прочие АБВ антенны? Ну раз пошла о них речь, многие АБВ антенны эффективней антенн стоячей волны.

Originally posted by unname22:

Причем тут Г согласование, когда оно не применяется в автосибищшных антеннах?

Щаз, не применяется.. . Применяется.

Originally posted by unname22:

2. Резонанс это отсутствие в импедансе реактивной части, в антенне 5/8 резонанса не наблюдается, там реактивная часть больеш активной, вы же заявляете, что антенна должна быть в этот резонанс настроена, значит вы утверждаете что 5/8 хуже.

Вполне себе комплекс из штыря 5/8 и автотрансформатора резонансный.
Поднеси ГИР и увидишь резонансную частоту антенны 5/8.

Originally posted by unname22:

Причем тут T2FD и прочие АБВ антенны? Ну раз пошла о них речь, многие АБВ антенны эффективней антенн стоячей волны.

Кстати, я нигде выше и не утверждал, что резонанс = эффективности!
ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ - резонансная антенна эффективнее. Гвоздь, согласованный П-тюнером, Т-тюнером и т.п. - будет резонансным, но неэффективным. Это, кагбэ, понятно, думал я...

unname22:
[B]В качестве критерия оценки эффективности работы антенны я использовал ее усиление под углом в 5 градусов относительно горизонта.

Лучше смотреть че-нить намного нижее - на километры когда связь там угол около 0. Но получить че-нить терпимое на совсем 0 на таких системах имхо трудно из-за фуфловых отражений под антеной.

Сами понимаете, что эффективность этой антенны примерно как от портативной. Разница только в бОльшем противовесе. Ещё для Си-Би магнитное основание - тот ещё геморрой со всеми вытекающими наводками и прочими сюрпризами в электронике автомобиля.

Прикольно, когда антенна на магнитном основании превращается в магнитную антенну.. . Сразу виден уровень теоретического спора.. .

Хотел бы задать ряд вопросов по сабжу. На днях (после праздников) стану владельцем простого си би аппарата вектор 27 комфорт. Какую антенну брать? В моем городе в основном китайские ОПТИМ. Смотрю только на магнитном основании.
Причины выбора на магните:
- не часто езжу по трассе, а в городе мне рация не нужна (пока я так думаю).
- меньше машина привлекает внимание плохих людей во дворе.
- я не готов ставить врезную (отверстие уже есть, там стоит штатная антенна магинитолы, в передней части крыши), потому что есть планы ставить автобокс на крышу.
- мне не нужна сверхдальняя связь, рация берется только для оперативного сбора информации на моем участке дороги.

Насколько хуже в % принимает и передает антенна длиной 620мм, в отличии от штыря из стали длиной 1,5-1,6м? Вот собственно о чем речь. У второй, диаметр магнита больше, что дает лучшее прилип к крыше и вроде как лучшую емкостную связь с крыше (там фольга какая то клеится на подошву магнита для этого).
racii43.ru
racii43.ru

gumo, T3-27 будет вполне достаточно - если действительно "не нужна сверхдальняя связь". Впрочем, даже с полутораметровой антенной "сверхдальней" связи всё равно не будет.

был аналог т3-27 от Сириро - голимее антенны у меня не было. тупо выкинул и перекрестился.
а вот аналог МЛ-145 от мидланда правда - выше всяческих похвал. работает почти как стационарная. может мне конечно и мерещится такое качество, но уж всяко ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше т3-27. и кстати т3-27 падала и сшибалася ветками гораздо чаще. большее магнитоне основание и пружинка у мл145 - делают свое дело, несмотря на длинный хлыст, антенна держится гораздо стабильнее

Я посмотрел, от Оптима есть аналог T3-27, но с более широким основанием. 123 мм вместо 90 мм. Завтра посмотрю б/у антенну, с виду какой то аналог T3-27. Отдают вообще задешево.
Вообще душа тянется к врезной, хотя бы на водосток. Но такой кронштейн стоит 500 руб, и даже при снятии подвижной части антенны, основание антенны всегда будет на кронштейне. И мозг говорит что это ни есть кражеустойчево. Снимут кронштейн шестигранником и подрежут кабель.

ту xytaxis, в сети пишут что огрызок T3-27 на трассе максимум 5 км держит связь, это так? или ситуация хуже?

в моем случае было хуже.

а б.у. антенна может быть сгнившая внутри от постоянного проживания на улице, и платить за нее вообще хоть сколько нибудь - уже будет большой переплатой, так что смотрите внимательнее при покупке)

Все. Купил. БУ комплект, антенна ОПТИМ коротыш на магните 90 мм и рация maycom em-27 (оригинал) древняя как гавно мамонта. сразу поехал к специалисту, антенну настроили анализатором, а вот по рации есть вопросы, она рабочая, передает-принимает, но микрофон щеборчит. оставил в сервисе, если дело в микрофоне - то 300 рублей расходов.

главное не сказал, весь набор мне вышел в 1,5 рубля))

Поздравления. На всякий случай - надеюсь договорились с продавцом о возврате станции. Дело в том что у Майкома этого есть болезнь, может зависнуть в виде пустого экрана без символов и реакции на любые действия.

ту Mexic0
договоренность была только на возврат в течении одного дня. поэтому сразу поехал в торгово-сервисную фирму, занимающуюся рациями. если в дальнейшем всплывут проблемы - сильно не расстроюсь. комплект мне вышел по цене новой китайской антенны.
это была спонтанная покупка, ехал я за антенной)) сейчас не знаю как быть с договоренностью о вектор 27 комфорт. вы не сталкивались с таким аппраатом?
мне её после праздников знакомый привезет за 2 тыс. руб. свой человек, не должен подложить свинью. думаю взять, поюзать обе, а потом продать которая не понравиться.

По поводу сибишных коротких антенн, недавно открыл для себя замечательную модель:

President Virginia (Президент Вирджиния) антенна CB автомобильная 27 мГц. НЕ ТРЕБУЮЩАЯ НАСТРОЙКИ!

Длина (мм): 49 см.;
Мощность максимальная(Вт): 70W;
Материал: волокно;
Тип крепления: магнитная;
8 усиленных магнитов в составе магнитного основания;
Частотный диапазон: 26-28 МГц;
Полоса 800 кГц (80 каналов);
Двойная спиралевидная конструкция;
Масса 160г;

Эта антенна на запатентованном магнитном основании овальной формы, в состав которого входит 8 усиленных отдельно расположенных магнитов, что обеспечивает надёжность установки антенны на крыше автомобиля.
Антенну реально хрен просто так снимешь, не то что ветром.

Главной отличительной особенностью антенны является её дизайн - она совершенно не привлекает внимания и внешним видом напоминает обычную антенну для магнитолы.

При высоте всего 490мм она обеспечивает нормальную для такой длины работу на Си-Би диапазоне благодаря уникальной двойной спиралевидной конструкции.

Пропускная способность до значения КСВ=2 составляет 800 кГц (80 каналов), что является одним из лучших показателей Си-Би антенн столь компактного размера.

Мои замеры поставленной первый раз этой антенны:

На одной из трасс есть места где можно разогнаться до 300, испытания на ветроустойчивость установленной на PORSCHE 911, President Virginia, показали что антенна очень тихая, толстые шумят, тонкие и длинные раскачиваются, их срывают. Олег, спасибо! =)

Антенна хороша что на Порше 911 что на ВАЗе. Паш, спасибо!

Статья про тандем Optim Apollo + эта антенна - https://www.drive2.ru/l/6370323/

------
С уважением, Ярослав. avtokanal.com

Mexic0
Слушайте, удалите сами рекламный свой пост. Ограничтесь рекомендацией если уж так хочется. Одна полоса антенны по КСВ говорит о ее дерьмовости.

gumo
если уж коротыш, то посмотели бы на optim CB-51, она заметно луче вариантов Т3-27.
Но, по своему опыту, полутораметровый штырь на практике не так бросается в глаза и гораздо удобнее, во всяком случае ветками он сгибается, а не падает.

unname22 вы сами использовали антенну о которой я рассказал? Чтобы заявлять подобное.

Mexic0
вы сами выложили график ксв.
При такой полосе антенна 100% говно.

unname22:
то посмотели бы на optim CB-51, она заметно луче вариантов Т3-27.

Я не специалист конечно. Но спецификация антенн говорит об обратном. Ширина полосы по уровню КСВ 2:1 у Optim CB-51 DB Mag 250 кГц, а у Optim CB T3-27 Mag 700 кГц.
Это конечно не проблема для работы на одном 15м канале. Но что то мне подсказывает, что такая острая узкополосность антенны, может привести к сильному изменению КСВ при внешних изменениях. На пример, поставил в другое место антенну, или убрал/поставил багажник на крышу. Поправьте меня, если я ошибаюсь. Может лишнего чего начитался))

По поводу 1,5м штыря. Возможно приду к этому. Но я не спешу, мне нужно наработать хоть какой то опыт с короткой антенной, что бы иметь представление, и что было с чем сравнивать потом. Вот вчера на пример провел контрольную связь, находясь прямо во дворе. Двор у меня закрытый, панельки 9ти этажные. Смог докричаться до человека за 4 км, он оценил мой сигнал как слабый, я его слышал на твердую 5ку. Я о такой черте коротышек читал, что принимать вроде принимают, а на передачу слабы. Еще раз КСВ проверю.

Чем уже ксв укороченной антенны тем выше ее эффективность при прочих равных.
У резистора вообще единица будет во всем диапазоне.

unname22:
Mexic0
вы сами выложили график ксв.
При такой полосе антенна 100% говно.

Да-а, вот это "спец", вот это понимание вопроса и понятийный аппарат .
Я ее не только сам выложил, не только сам замерил, но и сам проверил на практике, в отличие от форумного паялы .
А говно у вас в голове и во рту .

Мда, воспитание и культура так и прет.

Originally posted by unname22:

Мда, воспитание и культура так и прет.

Не нравится ))?

Originally posted by unname22:

При такой полосе антенна 100% говно.

Чем уже Ксв...... . афторр жжет!)))

Originally posted by R4PAT:

Чем уже Ксв...... . афторр жжет!)))

Неумение понимать понятные жаргонизмы - свидетельство небольшого ума...
Думаю, всем понятно, что имелась в виду ширина полосы с допустимым КСВ.