Как правильно облажаться. Помощь адвоката....

Даже не знаю, куда писать.
Попал в аварию - курица на машинке с АКПП перепутали педали и въехала мне в бочину фокуса.
Страховая выплатила 40 тысяч рублей по ОСАГО (каски нет).
Заехал к "независимым" оценщикам. Отдал 4 тысячи за независимую оценку. Насчитали 95 тысяч (с учетом износа, машине четыре года, пробег 50 тысяч км).
Нашел ушлого адвоката.
Тот составил исковое в суд.
Отдал 10 адвокату.
На суде представитель ответчика предложил двадцатку.
Не согласился я.
Ответчик пошел в отказ на суде.
Мой адвокат вышел с ходатайством на третью экспертизу, поскольку машины уже нету (продана) -экспертизу товароведческую, по документам.
Поскольку это уже мой адвокат, пришлось мне оплачивать и эту экспертизу. Поскольку, кроме апломба, у моего адвоката ничего не оказалось, даже адресов, где могут сделать такую экспертизу, судья (!) предложил компанию, о которой я ничего не слышал. Мой адвокат - тоже, как оказалось. Судья сказал, что такая экспертиза может стоить тысяч шесть. Я согласился. Направили документы в указанный экспертный центр. Оттуда пришел счет на 20 тысяч. Удивился, но что делать - оплатил.
Теперь ознакомился с заключением третьей экспертизы - оценка стоимости восстановительного ремонта - 48 тысяч.
Разница между тем что уже выплатили и тем, что насчитали ( поскольку это третья оценка, направлено судом, ее уже ничем не перебить) - семь тысяч рублей. Ну, и нахуа я все это делал??

Теперь в прострации сижу. Думаю, что с адвокатом делать.......

Originally posted by sk0ndr:

Теперь в прострации сижу. Думаю, что с адвокатом делать.......

А в чем криминал? адвокат что-то пообещал?

На что Вы рассчитывали, когда продавали неделанную машину до разрешения ситуации?
Итог был весьма предсказуем.

Итог был весьма предсказуем.

По энтузиазму адвоката ДО начала процесса я был уверен в обратном....

адвокат что-то пообещал?

По крайней мере "отбить" стоимость своих услуг он обещал.
Теперь даже, если я отниму у него его десятку - я все равно в неплохом минусе.

А в чем криминал?

В "непрофессионализме".
Можно было не доводить дело до экспертизы, судья предлагал разобрать заключение двух уже имевшихся оценок и посмотреть, стоимость каких именно деталей НЕ учтена была в оценке страховой. Посмотреть, как рассчитывалась стоимость работы (например покраска крыла, капота и бампера в оценке страховой стоит всего три тысячи рублей). Тут не требовались специальные познания и суд сам мог решить.
Адвокат не был готов к такому конкретному разговору (материалы дела не изучал) и поэтому предложил третью оценку, уже товароведческой экспертизы.
Вы не поверите, но служебная некомпетентность таки считается уголовным преступлением в каких-то отсталых странах

Адвокатов много, но вы выбрали этого. Винить только себя.. . В следующий раз попросите оценщика посоветовать вам опытного. Они "зубров" знают.

Originally posted by sk0ndr:

Страховая выплатила 40 тысяч рублей

Originally posted by sk0ndr:

На суде представитель ответчика предложил двадцатку.

Неужто за 60 тыров бочину фокуса нельзя отремонтировать? Хренасе.

Originally posted by афоня:

Неужто за 60 тыров бочину фокуса нельзя отремонтировать?

это все жадность.

Originally posted by sk0ndr:

Оттуда пришел счет на 20 тысяч

зачем было оплачивать счет на 20 если спор шел о 30 всего??

Originally posted by sk0ndr:

По крайней мере "отбить" стоимость своих услуг он обещал.

Это возможно, если в деле есть документы, подтверждающие Ваши судебные расходы, т.е. оплату его услуг.
Хотя суд по своей инициативе может и снизить эту сумму.

Originally posted by sk0ndr:

Посмотреть, как рассчитывалась стоимость работы (например покраска крыла, капота и бампера в оценке страховой стоит всего три тысячи рублей). Тут не требовались специальные познания и суд сам мог решить.

Абсолютно не факт. Юрист не должен разбираться в ремонте авто. Для этого есть эксперты.

Originally posted by sk0ndr:

Вы не поверите, но служебная некомпетентность таки считается уголовным преступлением в каких-то отсталых странах

Нет, не поверю, Вы абсолютно правы.

Originally posted by C-5k:

Адвокатов много, но вы выбрали этого. Винить только себя.. . В следующий раз попросите оценщика посоветовать вам опытного. Они "зубров" знают.

Как может быть вина клиента в том, что он обратился к специалисту, который совсем не специалист? Это не применительно к рассматриваемой ситуации. Вероятность "попасть" с рекомендованным оценщиком адвокатом ничуть не меньше.

Originally posted by афоня:

Неужто за 60 тыров бочину фокуса нельзя отремонтировать? Хренасе.

Originally posted by Voices:

это все жадность.

Originally posted by Voices:

зачем было оплачивать счет на 20 если спор шел о 30 всего??

+1, коллеги!

Сухой остаток: складывается впечатление, что ТС почему-то считает единственно верным заключение на 95 тыр. Почему, нам остается только догадываться.)))Однако, остальные оценки из дела, если они туда попали, уже не уберешь.
Отсюда вывод: до вынесения решения необходимо сосредоточиться на защите "своей" оценки и подвергнуть критическому анализу другие заключения.

ТС почему-то считает единственно верным заключение на 95 тыр. Почему, нам остается только догадываться.

Хотя бы потому, что стоимость окраски капота, крыла и бампера там (в оценке страховой) была оценена в три тысячи рублей....
Много найдете таких мастеров, которые треть машины вам покрасят за три тысячи?

Originally posted by sk0ndr:

Хотя бы потому, что стоимость окраски капота, крыла и бампера там (в оценке страховой) была оценена в три тысячи рублей....
Много найдете таких мастеров, которые треть машины вам покрасят за три тысячи?

Даже со стула не встану. И суд тоже, это не его дело с фонарем искать автомастеров. Суд выносит решение на основе оценки доказательств, которые есть в деле.
Оснований не доверять какому-либо из экспертов Вы пока не привели, а должны.
Запомните: каждое лицо, ссылающееся на какие-либо обстоятельства как на основания своих требований или возражений, обязано доказать эти обстоятельства. ГПК РФ (с)

Предположу, что суд будет ориентироваться на последнюю оценку по причине того, что в данной ситуации, скорее всего, эксперт в отличие от своих коллег был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Повторюсь - защищайте свое, критикуйте чужое.

Originally posted by афоня:

Неужто за 60 тыров бочину фокуса нельзя отремонтировать? Хренасе.

одна дверь(железо) без внутренностей, родная - 20000 руб.

На что Вы рассчитывали, когда продавали неделанную машину до разрешения ситуации?
Итог был весьма предсказуем.

+1, одно время работал на крупной автобазе, так там целый склад битых а/м, которые хранят пока идут тяжбы на случай повторных экспертиз.

Отсюда вывод: до вынесения решения необходимо сосредоточиться на защите "своей" оценки и подвергнуть критическому анализу другие заключения.

В подобных случаях, за отсутствием поврежденной машины, вывезти могут только совсем уж явные косяки других экспертов. Знаю случай, когда эксперт ненавязчиво приписал к стоимости кузовной детали всего один нолик , типа, опечаточка вышла. А я-то еще удивлялся, откуда у него бампер на Лансер стоит 250 тыр рублей. А все остальное было в полном ажуре, просто хоть на стенку вешай эту экспертизу

------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)

Суд выносит решение на основе оценки доказательств, которые есть в деле.

Ну и свое мнение у суда должно же быть. Три тысячи на такую покраску - это довольно мало. Не нужно из судьи калькулятор делать .

На что Вы рассчитывали, когда продавали неделанную машину до разрешения ситуации?

Во, именно потому я и недоволен адвокатом. Он знал все обстоятельства ДО начала и заверил, что это обычная практика и никакого влияние оказать не должно.
Кстати, юрист ответчика его пару раз "умыл" - так и сказал, обращаясь к нему в перерыве:"Вы некомпетентны, и только тянете деньги с клиента".
Тот обиделся. Тогда мне показалось это некорректным. Теперь так не кажется.

Originally posted by GSR:

В подобных случаях, за отсутствием поврежденной машины, вывезти могут только совсем уж явные косяки других экспертов.

В общем, да. И предположу, что эти косяки есть - слишком разные оценки по суммам. Кто сказал, что правильная подешевле, косячная подороже? Вопрос нужно тщательно изучить.

Ну и свое мнение у суда должно же быть. Три тысячи на такую покраску - это довольно мало. Не нужно из судьи калькулятор делать

Конечно, должно. Свое мнение суд изложит в решении, в котором оценит все доказательства, имеющиеся в деле, включая заключения по стоимости ремонта.
Кстати, калькулятор из суда хотите сделать именно Вы, оставив его "наедине" с тремя разными цифрами.
Суд за Вас ничего делать не будет.

И предположу, что эти косяки есть - слишком разные оценки по суммам. Кто сказал, что правильная подешевле, косячная подороже? Вопрос нужно тщательно изучить.

Но на третью экспертизу я уже не пойду. Просто финансово не потяну. Да и смысла не вижу- судья будет верить именно последней. Я б на его месте так и поступил.
Написал сюда только потому, что раньше нигде не встречал такого развития событий: когда третья оценка почти полностью совпадает с оценкой страховой.
Недооценил я мощь страховой. Недооценил.
Но все это неважно. Скорей всего мне оплатят мои расходы "пропорционально", то есть порядка 20 тысяч (исключая услуги адвоката) я потерял. Досадно, но не смертельно.

Originally posted by sk0ndr:

Но на третью экспертизу я уже не пойду. Просто финансово не потяну.

Это не нужно.

Originally posted by sk0ndr:

Недооценил я мощь страховой. Недооценил.

Глупости! ну кто будет "решать" вопрос из-за таких сумм?

Originally posted by sk0ndr:

Досадно, но не смертельно.

Эт точно! (с)
Поэтому ничто не мешает Вам при желании, конечно, "отжечь" и совершить меткий бросок какашкой в неинтересного Вам эксперта.
пусть даже на бытовом, а не юридическом уровне - терять-то нечего.
Байка про двух лягушек в крынке с молоком основана на реальных событиях.

Вопрос: ремонт, с предоставлением в суд счета на сумму ХХ, и претензии, что страховщик выплатил Х, будут приняты судом? Ремонт у официалов. Или тоже кинут?

Вопрос: ремонт, с предоставлением в суд счета на сумму ХХ, и претензии, что страховщик выплатил Х, будут приняты судом? Ремонт у официалов. Или тоже кинут?

Originally posted by asthan:

Вопрос: ремонт, с предоставлением в суд счета на сумму ХХ, и претензии, что страховщик выплатил Х, будут приняты судом? Ремонт у официалов. Или тоже кинут?

страховщик платит с учетом износа.
Разницу будет по суду возмещать причинитель вреда.

Originally posted by sk0ndr:
курица на машинке с АКПП перепутали педали и въехала мне в бочину фокуса.

Если перепутала педали то как я полагаю скорость была не большая?

Originally posted by sk0ndr:

Страховая выплатила 40 тысяч рублей по ОСАГО (каски нет).
На суде представитель ответчика предложил двадцатку.
Не согласился я.

Зря
Итого 60 - 10 адвокату=50 уже лучше
А есть фото повреждений? просто интересно что там на 95 тысяч?
Машину продали битую или ремонтировали?
Если ремонтировали во сколько встал ремонт?

Мне почему то кажется что на 50 можно было попробовать починится ( не у официалов конечно а в обычном сервисе), сужу по своему опыту 2 раза мне били машину 1 раз чинился по каске 1 по осаге.
1 раз около дома на парковке вышел из дома и оху...
Были повреждения лкп на заднем крыле и бампере+ помято крыло ( ремонтировался по каске зачем то заменили бампер понятия не имею зачем но заменили за счет страховой ремонт вышел в 50 примерно)
2 раз летом дед решил передо мной проскочить был сильно поврежден передний бампер, разбита фара, погнуто крыло и капот дали 48 тыщ
в сервисе по знакомству сделали за 30 + 8 на запчасти потратил итого 10 сэкономил но поставил б\у фару и бампер восстановили если бы ставил все новое ремонт вышел бы примерно в 60, ( а у официалов вышло бы на все 100) что считаю приемлимым.
да и тут недавно на работе коллегу фура теранула так ему официалы по каске недолго думая заменили весь борт ( двери, крылья+ покраска) сколько там вышло боюсь пердставить.
т

Если перепутала педали то как я полагаю скорость была не большая?

Километров 40, вряд ли больше.
Там метров 20-30 между машинами было, если нажать на газ до упора, прикиньте сами...
Давила на газ и после того как въехала, развернув мою машину на почти 90 градусов. И только после этого сбросила газ и заглохла...
Довольно таки средний ремонт (в гаражном сервисе) обошелся БЫ в 50 тысяч - специально ездил примерялся.
У официалов даже не спрашивал.

Originally posted by sk0ndr:

Довольно таки средний ремонт (в гаражном сервисе) обошелся БЫ в 50 тысяч .

50 вы бы и получили от страховой чего вполне хватило на ремонт а цифра 95 непонятно откуда берется так что вы ССЗБ а адвокат конечно дурень.

50 вы бы и получили от страховой чего вполне хватило на ремонт

напоминаю, что от страховой ДО СУДА я получил 40.
Именно поэтому я обратился к независимым оценщикам.

чего вполне хватило на ремонт а цифра 95 непонятно откуда берется так

Сам себе злобный буратин тот торопыжка, кто невнимательно читает посты, спеша на них ответить.
Я ж вроде ясно написал, что получил ДО суда от страховой 40 хотя даже в "гаражном" сервисе за этот ремонт просили пятьдесят. У официалов - еще больше.
Теперь получу еще только 10. Мог бы получить чуть больше, но понадеялся на независимых оценщиков. Третья оценка, уже судебная, разбила мои иллюзии.
Завышение оценки так же плохо, как и занижение.
Да, неправильная (завышенная) оценка не позволила мне принять верное решение, о чем я написал.
Полагал бы, что имеет смысл мне потребовать у "независимой оценочной", к которой я обращался ДО суда, деньги, уплаченные мною, за "независимую оценку". Это была неправильная оценка, что повлекло мои дополнительные расходы.
Но это так, бесплодное мудрствование.. .
Не надо критиковать мои действия, написал чтобы знали, что возможен и такой вариант развития событий.

А я-то еще удивлялся, откуда у него бампер на Лансер стоит 250 тыр рублей.

Если приписан был только один нолик, то бампер на Ланос "стоит" 25 тысяч, я правильно понял?
Но бампер на Фокус по оценке страховой стоит около 4 тысяч. Понимаю, что Ланос дорогой и престижный лимузин, а фокус, это так, пища воробьев.. .

не ланос, а лансер там написано. весьма дорогая кстати машина в обслуге, хз почему, но факт

А я-то еще удивлялся, откуда у него бампер на Лансер стоит 250 тыр рублей. А все остальное было в полном ажуре, просто хоть на стенку вешай эту экспертизу

неужто сотрудникам (если вы конечно не совладелец) страховых не пофиг что там написано в оценке??

А мицу вообще весь дорогой.

Originally posted by sk0ndr:

Сам себе злобный буратин тот торопыжка, кто невнимательно читает посты, спеша на них ответить.
Я ж вроде ясно написал, что получил ДО суда от страховой 40 хотя даже в "гаражном" сервисе за этот ремонт просили пятьдесят. У официалов - еще больше.

Читал посты о том что получили 40 до суда и на суде предложили еще 20 поэтому и написал

Originally posted by wrc:

Зря
Итого 60 - 10 адвокату=50 уже лучше

Поход в суд верное решение,но на предложенных 20 стоило успокоится зная что на эти деньги уже можно отремонтироватся.

но на предложенных 20 стоило успокоится зная что на эти деньги уже можно отремонтироватся.

Да, я теперь это вижу. Готов был к третьей оценке где-то посередине между 40(оценка страховой) и 90(оценка независимой). Но настолько близко к 40 - не готов.
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.

неужто сотрудникам (если вы конечно не совладелец) страховых не пофиг что там написано в оценке??

Это была как раз независимая экспертиза со стороны. Которую нам принес клиент, пытаясь опровергнуть калькуляцию страховой. Принес и гордо ткнул в итоговую циферку - вот, мол, настоящая, подлинная стоимость ремонта, а не то, что у вас! А мы очень любим препарировать такие экспертизы, всегда интересно, откуда же взялась такая несуразная разница, программы расчета в принципе близкий результат должны выдавать. Ну и моментально поймали этот нолик, разумеется. И пошел клиент со своей экспертизой далеко-далеко... словом, завернули его

Это я к тому, что этими независимыми экспертами как с адвокатами - все возможно. И если сторонние эксперты думают, что они самые умные и могут запросто нае.. ть экспертов страховой компании - то тем хуже для их клиентов. Бодаться со страховой (искать компромисс в суде) имело бы смысл, играя на стоимости нормо-часов, запчастей и материалов в данном регионе. А когда допускаются подобные грубые косяки, клиент просто получает отказ. На полном законном основании.

------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)

Оценщики страховой шулера ещё те.. . Много из того, что требует замены или в принципе не красится, или требует снятия с машины для исследования внутренних повреждений (что тоже требует денег) - ими игнорируется в угоду своему работодателю. Сам пару раз делал оценку у независимых и видел в суде оценку акредитованных при страховой - две большие разницы. Как правило юристы страховиков в суде достаточно вялые, поэтому в моём случае всегда прокатывала оценка именно независимого оценщика. Легко, в первом же заседании. Судьи тоже автомобили водят и знают все перепетии мелких ДТП

И по программе всё сходиться должно +/- 5%. Только вот вводят туда разные оценщики разный объем работ. Страховщик предлагает красить бампер, а независимый оценщик сделает всё по правильной технологии официального дилера - замена бампера, покраска полностью, снятие/установка. Отсюда и вылазит разница.

Это я к тому, что этими независимыми экспертами как с адвокатами - все возможно.

С адвокатами согласен, но,думал, что с оценщиками такой номер не проходит.
Разница может быть, ну пусть - 20 %. Деталь либо битая и подлежит замене или целая, менять не надо... . На фото должно ж быть видно.
Но не 50%.

Интересно, что третий оценщик оценил утрату товарной стоимости как раз в те же 50 тысяч рублей.
Небитая машина того года и с тем пробегом, по его мнению, стоит 380 тысяч рублей, а битая и НЕОТРЕМОНТИРОВАННАЯ, у которой даже передняя пассажирская дверь не открывается - 330 тысяч. Тютелька в тютельку в стоимость ремонта, им же оцененного. Случайность, наверно...

Страховщик предлагает красить бампер, а независимый оценщик сделает всё по правильной технологии официального дилера - замена бампера, покраска полностью, снятие/установка. Отсюда и вылазит разница.

Ваша технологическая цепочка вообще-то идентична, что у дилера, что у не дилера Потому что окраска бампера тоже включает с/у и полную окраску. Разница только в цене запчасти (нового бампера).

Разница может быть, ну пусть - 20 %

Вот именно эти 20 процентов и есть допустимая погрешность разных экспертиз. При правильном описании повреждений и использовании схожих программ расчета ущерба такая разница допустима при оценке стоимости материалов и запчастей. Но не больше. Если больше - надо искать косяки в расчетах. Либо скрытые дефекты. Потому что описание разобранного авто может значительно отличаться от описания, сделанного на улице.

Короче, чтобы бесконечно не дискутировать, мой вывод из этой грустной истории - не надо было торопиться продавать машину.

------
Руки на затворе, голова в тоске,а душа уже взлетела вроде.Для чего мы пишем кровью на песке? Наши письма не нужны природе.(с)

"Независимый" оценщик - это миф. Все работают по одним законам, каталогам и методичкам.А что оценки порой могут в разы отличаться, так это такой "местный красивый обычай".

Полуотчетец себе позволю.
Так сказать по предварительным итогам, начну с самого начала:

Поделюсь:
В апреле прошлого года попал в ДТП. Вина не моя. Моя машина вообще стояла.
Страховая вредителя - РГС. Моя Осага - РЕСО. С РГС я дело уже имел, теперь даже с подветренной стороны от них стоять не буду. Поэтому отнес бумаги к своей - РЕСО.
Ресо помудрила и выплатила мне целых 42 тысячи. Хорошо, что почти сразу после оценки от страховой зашел к "независымым" оценщикам. В дальнейшем буду называть их "зависимая" (в смысле -зависимая от страховой РЕСО) и "независимая". За оценку "зависимая" оценочная получила от меня тысячу рублей, но эту сумму мне страховая "возместила" (в тех же 42 тысячах). "Независимая" свой труд оценила дороже -3500.
Но и результат "независимой" оценки меня порадовал - 94 тысячи. Считал, что три с половиной отдал им не зря.

Нанял адвоката и обратился в суд. Первый вопрос в суде поставил меня в тупик: почему я считаю, что 42 - неправильно, а 94 - правильно?
Действительно - почему бы это.. . Даже не знал что ответить.
Интуитивно понимаю, что 0,5 и 0,5 будет литр, а математически доказать не могу (с).
Покопался в солидном томе, полученном в "независимой" оценке, но ответа там тоже, к сожалению, не было. Битые запчасти описаны, к этому нет претензий. Фото каждой запчасти тоже имеется. Потом ничтоже сумняшеся стоит итого : 120 тысяч. Откуда "итого", что с чем складывали, сколько стоит та или иная запчасть - нет ответа.
Но есть еще одна конкретная цифра: износ - столько то процентов (машине 4 года). С учетом износа - итоговая стоимость восстановительного ремонта - 94 тысячи. Сумма - греет. Но суду это не объяснить. Если б в отчете "независимой" оценочной было хоть что-то конкретное, мол такая-то деталь стоит мешок рублей, а в "оценке" "зависимой" - пару копеек, я б ткнул в эту разницу и предоставил суду реальный ценник - - что и на самом деле "мешок рублей". Но не случилось. Опереться на что-то в независимой оценке вообще невозможно было. Юрист страховой уперлась - наша оценка правильная.
Её можно понять, работа такая. Она ничем не рискует.
Мой адвокат тут под пристальным взглядом судьи дрогнул и предложил сделать еще одну экспертизу - уже судебную (машину к тому времени я продал, поэтому эта товароведческая экспертиза должна проверить те две оценки, что были сделаны на машине ДО суда, фактически - проверка документов оценщиков. За мой счет, разумеется, бремя доказывания лежит на сторонах, кто заказывает музыку, тот и платит.
К адвокату претензий нет, он заранее, месяца за два, меня предупредил об этом внезапном порыве. Плохо было, что ему было все равно куда обращаться, не было рекомендаций, в какой экспертный центр обращаться. Судья спросила, куда хотим обратиться, нам было все равно. Она назначила в какой-то мутный центр с громким названием. Пояснила, что такая оценка будет стоит примерно 6-7 тысяч рублей. Два дополнительных вопроса -бесплатно. Адвокат на халявку решил поумничать и предложил задать дополнительный вопрос об утрате товарной стоимости. Юрист ответчика хмыкнула. проехалась на счет компетентности моего адвоката - с какого-то срока утрата товарной стоимости к страховым в подобных делах отношения не имеет, учитывается только стоимость восстановительного ремонта. Судья вынесла постановление.

Через неделю мне пришел счет - больше чем на 19 тысяч. Овес нынче дорог, цЫнично пояснили мне в "экспертном" центре. Не хотите - не платите, оценки не будет. Суд сочтет, что вы уклоняетесь от реальной оценки, проиграете суд, все расходы взыщут с вас.
Хреново, подумал я. Напрягся, выложил еще двадцатничек. Куда деваться?
Чрез пару дней позвонил. сказали готово. Еще через неделю в суд поехал адвокат, зв0нит мне в охренении - "эксперт" оценил повреждения в 49 тысяч.
Это был удар ниже пояса. Пошел в "независимую", как так??? Там объяснили, не пожалели времени. Это им плюс.
Адвокат сказал: если эту оценку не отобьем, отдадут нам 6 с копейками тысяч, и все остальные расходы пропорционально удовлетворенному иску. (иск был на 50 тысяч - разницу между "независимой оценкой" и реально выплаченными 42 тысячами, плюс оплата адвоката и пошлина). Получу одну десятую от всех моих затрат.
Пришлось судебную экспертизу отбивать. Отбили. С трудом, но нашли ошибки, от арифметических до "юридических". Начиная от оценки степени износа кузова - он должен рассчитываться как "е" в степени "минус сколько-то там". "Эксперт" с вычислением не стал заморачиваться, поставил 35 % износа. Обосновал тем, что в формуле есть значение Т, которое есть "срок гарантии от сквозной коррозии кузова". Мол, а оно не опубликовано.

Пришлось искать этот срок. Он оказался равен 10 годам для моего фокуса. Опубликован уже десять лет как. Так что формула подошла. Износ равен 20%.
Ну и сложением в столбик чисел "эксперт " тоже не справился.
9,0
+
5,1
+
2,8
+
2,2
+
1,9
у него получилось 16 тысяч.
У меня получилось немного больше. У суда тоже. Пришлось вызывать "эксперта" в суд, интересоваться, какой системы у него калькулятор.
Жалобное блеяние на суде "эксперта" о сбое в компе как раз в этом столбике на суде звучало музыкой. Кстати, "эксперт" довольно известен в узком кругу. Фамилию называть не буду, но в разработке многих методических рекомендаций по оценке последствий ДТП она звучит. Пожалуй, один из самых известных экспертов, которые сами проводят экспертизы в Питере. В нашей "независимой" оценочной компании его знают очень хорошо.
Но с задачей по докозанию суду обоснованности 94 тысяч это никак не помогло - юрист ответчика просто смеялась над нами: "Не, наша оценка правильная," - ссы в глаза.
Пришлось МНЕ заказывать еще одну эспертизу. ЧЕТВЕРТУЮ. За мои деньги. В другой (четвертой)экспертной конторе.
Вопреки моим ожиданиям они запросили "всего" 7.5 тысяч.
И оценили повреждения в 70 килорублей.

На этой сумме я был утомлен. И согласился.

Потом было обвинение моего адвоката в некомпетентности. Со стороны ответчика.
Да, так и сказала:" адвокат истца некомпетентен, вводит в заблуждение исцаи поэтому затраченных на него денег не стоит. Всего четыре судебных заседания не стоят 25 тысяч рублей - по пять тысяч за каждое" (по ходу с арифметикой у них у всех плохо). Кстати, этоона

Кстати, заседаний было шесть. Не считая поездок адвоката в суд СПБ для ознакомления с материалами.
Сумма в 25 тысяч в качестве гонорара прозвучала потому что сегодня я отдал адвокату еще 10 тысяч, к тем 15 что отдал раньше, до суда. И мой адвокат немедленно сделал ходатайство о включении этих денег в судебные издержки.
С доводами ответчика касательно квалификации моего адвоката суд НЕ согласился, но, тем не менее, оценил его работу "всего" в 15 тысяч.

Решение суда было сегодня.
70 (крайняя оценка)-42 (уже выплаченных)= 28.
К этому: еще 15 - моему адвокату (ну не 25, но тоже неплохо) + 15 (из 20 за первую судебную экспертизу) +7.5 (за вторую). Ну и по мелочи - там еще пятерочку (по независимой оценке и судебная пошлина).
Что я могу сказать. Обращение в суд не только приятно, но и выгодно.
С хорошим адвокатом, как у меня.
Хотя, конечно, поначалу некоторые действия адвоката вызывали у меня отторопь (или оторопь, иногда).

Итого: Обращайтсь в суд. По крайней мере получите удовольствие от битвы.
Все цифры, как и название оценочных компаний и экспертных контор - все условные. Если вам что-то показалось = это только вам показалось. Потому что буквы тоже все условные, и даже мое мнение не совпадает с тем, что я думаю.

Как директор оценочной компании могу сказать: если есть желание судиться, то продавать/ремонтировать нельзя ни в коем случае, в т.ч. и по чисто практическим причинам:
1. Эксперт, назначенный судом, в отличие от "независимого оценщика" и "оценщика от страховой" реально отвечает за своё заключение и работает в режиме, при котором принимает только точные доказательства.
2. "Работа по документам" имеет свои недостатки: фотографии по 6 штук на лист часто не позволяют увидеть часть повреждений. А при отсутствии безусловного наличия доказательства повреждения эксперт, дающий подписку по 307 ст. УК РФ, его не учтёт.
3. При наличии "живой" машины и подъёмника можно найти ещё кучу повреждений вроде зажатых усилителем пола тормозных трубок, двух миллиметрового разрыва шва на лонжероне и т.д. и т.п. И в итоге доказательно насчитать приличную сумму.

Originally posted by sk0ndr:

Да, неправильная (завышенная) оценка не позволила мне принять верное решение, о чем я написал.

Может просто не смогли её доказать?

Originally posted by sk0ndr:

Это была неправильная оценка, что повлекло мои дополнительные расходы.

Откуда такое убеждение? Просто имели место ТРИ совершенно разные работы:
1. Оценка от СК, преследующая целью снизить издержки страховщика.
2. Оценка независимого оценщика, преследующего целью угодить клиенту.
3. Судебная экспертиза по фотографиям 6х10, выполненная экспертом давашим подписку.