Да здравствует наше "правовое государство" или первый раз в суде

Ну начну все с начала.
Выезжал я на своем автомобиле со двора дома 31 по ул. Гиляровского. Мне надо было повернуть налево в сторону Проспекта мира. Там трамвайные пути. Передо мной в пробке организовался прогал, решив в него нырнуть выехал на трамвайные пути но тут же мне перегородил дорогу другой а/м (ну как обычно). Выкрутив руль влево я попытался его объехать, что бы не создавать аварийной обстановки. Ну и немного проехав по встречке пытаюсь вклиниться в поток. Машин через пять дальше по ходу движения стоял а/м ДПС. Увидев меня на встречке Инспектор ДПС Лейтенант Л бегом помчался ко мне. В грубой форме потребовал водительское удостоверение и грубо так не навязчиво проследовать за ним. Проехав метров 100 остановились у Макдональдса что на Проспекте мира. После чего минут пять инспектор Л крутил мои права в руках и что то требовал. Потом скомандовал мне сесть в свою машину и двигаться за ним. Доехали мы до дома 74 что по Проспекту мира. После чего инспектор опять тянул время и не торопился с написанием протокола. (Явно давая показать что надо бы и ручку позолотить). Поняв что не чего ему не светит неспешно начал писать протокол. С протоколом я не согласился, взял повестку в суд и стал ждать что правосудие нас рассудит.

7.11.2011 в 12 часов. Прибыл в Мещанский районный суд.

И тут НАЧАЛОСЬ!!!
Сразу скажу. Взял с собой юриста у которого очень большой опыт работы в судах по уголовным и гражданским делам. С Административкой он не когда не сталкивался. Ему просто было интересно и для личного опыта полезно.

Сидя в коридоре Мещанского районного суда, ожидая приглашения в зал мы наблюдали картину.
Инспектор ДПС лейтенант Л которого пригласили т.к. я не согласен с протоколом, проследовал сразу в канцелярию судьи, там где совещательная комната судьи, сразу сложилось впечатления что что то здесь не так.
Далее вышла судья, назвала мою фамилию и сказала что сейчас вынесет вердикт! (Суда ещё не было)
Наконец то нас пригласили в зал суда. Сразу я заявил ходатайство что меня будет защищать человек. (Человек пришел в суд подготовленным, с доводами, статьями и все что нужно). И тут началось Судья П. Сразу сделала вид что (НУ ЕЩЁ ОДНИ УМНИКИ). Выслушав инспектора (в суде оказалось что инспектор не ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО А СВИДЕТЕЛЬ!!!) Выслушав наши доводы, как все было на самом деле, судья П сказала что наши доводы не убедительны, Это в процессе суда!
Мой защитник пытался показать на нарушения инспектора при изъятии водительского удостоверения. Там со статьей изъятия в/у должны присутствовать понятые т. к. это документ. ОКАЗЫВАЕТСЯ В/Д не является документом!!!! Фигня что там стоит моя подпись и они выданы МВД! Так сказала судья П.
Когда мы привели все доводы что объезжали возникшее препятствие на пути следования А/М судья попросила инспектора Л озвучить как мы должны были поступать в данной ситуации. На что мы услышали вот такой БРЕД! Водитель, должен был выйти из А/М подойти к машине которая перегородил движение и попросить отъехать. ГДЕ? ГДЕ ЭТО НАПИСАНО В ПДД? Что за бред. Далее все по теме.
Очень жалел что не взял диктофон и камеру на это ШОУ.
Мой защитник просто махнул рукой и подал знак что б я молчал.(там у них уже решение было, эта была только формальность)
Далее суд удалился для принятия решения, А НАС ПОПРОСИЛИ ВЫЙТИ ИЗ ЗАЛА СУДА!!! По закону РФ Нас не имели право выводить из зала суда до принятия решения судьей. Но это еще цветочки. Судья П когда выносила вердикт не имела право выходить из своей совещательной комнаты!!! И что вы думаете, сидим в коридоре ждем, тут из канцелярии выходит Судья и заходит к своему секретарю. Это плюшки, а в открытую дверь совещательной комнаты виден ИНСПЕКТОР Л. Далее ждали вынесения вердикта в течении часа.
В Итоге все доводы стороны защиты не уместны, инспектор "ангел" меня на четыре месяца лишают прав.

Продолжение.

Пока ждали постановления разговорились с молодым человеком. У него в точности токае же ситуация, и не поверите, инспектор лейтенант Л. Только взойдя в суд, судья П ему сразу спросила, "Не согласны с протоколом? ответ Нет. Тогда 4 месяца. "
А если соглашусь, спросил чел. Тогда 1500р. штрафа!!!

.Это КАК????? Что ЗА СУД????

Обычный суд. Встречка - лишение прав. Не пойму, чем Вы возмущаетесь.

Originally posted by Lat:

Это КАК????? Что ЗА СУД????

а суд что дышло,куда поворотишь туда и вышло,

взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать

Originally posted by marus:

взрослый же человек,нарушил - понты надо бросать

Может, все таки НЕ надо бросать?

Господа, нарушения как токового не было. Был объезд возникшего препятствия. да и суть не в том.

Рука руку моет. Много правовых нарушений! Вот в чем прикол
Не в том государстве мы родились.

Originally posted by Lat:

Не в том государстве мы родились.

только узнали?

Originally posted by афоня:

Может, все таки НЕ надо бросать?

можно не бросать, только тогда тяжело жить будет

Originally posted by Lat:

Был объезд возникшего препятствия

Это выезд на встречку

Originally posted by афоня:

Это выезд на встречку

Не совсем. Есть в правилах пункт "вынужденный выезд" "Объезд препятствия" штраф 1500руб

Originally posted by Lat:

Не совсем. Есть в правилах пункт "вынужденный выезд" "Объезд препятствия" штраф 1500руб

ну и что там написано?

много эмоций. по делу нифига.
что писали в объяснениях, что в схеме нарисовано и т.д.
а то что инспектор может быть свидетелем так это норма и вроде как законно - ст. 25.6 коап рф В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

жена брат сват тоже могут быть свидетелями - другое дело кк суд к показаниям отнесется.

диктофон не взяли и в/камеру не взяли на суд - разве ваш юрист этого не знает, чо диктофон и камеру надо брать всегда?
сейчас пойдете жаловаться и вам зададут вопрос - Какие Ваши доказательства?

Да нормальный российский суд, Вы просто их плохо знаете, это регулярная обычная практика. И есть мнение, что такие вопросы лучше решать на месте. Конечно, не претендую на абсолютную истину, но все же.

hollivell
Ну в таком случаи я могу заявить на "Васю Пупкина" что он у меня взял много денег и при этом могу выступить ещё свидетелем и подтвердить? Что за бред.
В объяснении.
Выезжал со двора налево, запрещающих знаков не было. Доехав до своей полосы, передомной возникло препятствия в виде А/м. Чтобы избежать столкновения выкрутил руль налево и уперся в зад А/М который стоял в пробке.
При этом задняя часть моего А/М торчала из потока.

Схему нарисую и выложу.

Обжаловать судебный акт - не сложно, особенно если знакомый есть..
Видывал и не такое, сотрудник ДПС не мог являться свидетелем - т.к. должностное лицо и оспаривается протокол им составленный, какой уж тут свидетель, скорее сторона по адм. делу... . (С).. DenZ

Originally posted by Lat:

передомной возникло препятствия в виде А/м

этот авто не является препятствием которое можно объезжать по встречке

Originally posted by Lat:
Чтобы избежать столкновения выкрутил руль налево

И вот этим вы уже нарушили ПДД. Вы были обязаны тормозить, а не маневрировать.

Господа! Был готов на лишения или штраф. Здесь крик души, как проходит сам процесс, как на кухне у соседа. Инспектор хороший знакомый судьи, а мы так чистая формальность!

Чего кипятиться-то, обжалуй вышестоящему. Я так одно дело выиграл. Но надо серьезно готовиться и лучше давить на нарушение процессуальных норм или изменения трактовки нарушения (выезд на встречную, связанный с поворотом или разворотом) там вроде только штраф.. .

Originally posted by Lat:

Инспектор хороший знакомый судьи

Естественно. Они обслуживают одну территорию

Така же хня. При подъёме в гору, догнал Камаз, он видя, что ему ползти ещё далеко, включает правый поворотник и уходит на обочину не прекращая движения. Я включаю левый поворотник и объезжаю его не задевая сплошную слева. В конце подъёма меня останавливают оборотни, предъявляют мне выезд на встречку, долго жевали сопли, убеждали, что я враг народа и в конце концов составление протокола, мой отказ и направление в суд. Первый суд не состоялся, так как из ГАИ документы по истечении 10 дневного срока не пришли. Потом судья Краснова (Екатеринбург) навешивает мне 500 руб. не опросив моего свидетеля, не считаясь с моими доводами. На моё возмущение, что она оштрафовала меня за то, что я не делал, она сделав дебильное лицо сказала:" Да, штраф наложен именно за это".
P.S. Из суда я вышел с твёрдым убеждением, если я увижу как в жаркий, солнечный день, судья Краснова будет тонуть в городском пруду и молить о помощи, я стопроцентно отвернусь и пройду мимо.... а то вдруг оштрафуют.

Originally posted by афоня:

Естественно. Они обслуживают одну территорию

Как мне известно, друзья знакомые и все такое. Не могут присутствовать в суде тем более быть на той или иной стороне.

Обычный наш суд.. . Ничего удивительного. Когда в суде истец говорит, что ответчик провел определенную процедуру НЕЗАКОННО! А Ответчик отвечает, что ее законно провести и не возможно в этих условиях и суд принимает сторону ответчика.. . Вот это писец.. . И все встает на свои места, когда выясняется, что ответчик, есть лицо очень близкое к руководству того самого региона, в котором слушается дело.

Originally posted by БИСЕРТСКИЙ:
Така же хня. При подъёме в гору, догнал Камаз, он видя, что ему ползти ещё далеко, включает правый поворотник и уходит на обочину не прекращая движения. Я включаю левый поворотник и объезжаю его не задевая сплошную слева. В конце подъёма меня останавливают оборотни, предъявляют мне выезд на встречку, долго жевали сопли, убеждали, что я враг народа и в конце концов составление протокола, мой отказ и направление в суд. Первый суд не состоялся, так как из ГАИ документы по истечении 10 дневного срока не пришли. Потом судья Краснова (Екатеринбург) навешивает мне 500 руб. не опросив моего свидетеля, не считаясь с моими доводами. На моё возмущение, что она оштрафовала меня за то, что я не делал, она сделав дебильное лицо сказала:" Да, штраф наложен именно за это".
P.S. Из суда я вышел с твёрдым убеждением, если я увижу как в жаркий, солнечный день, судья Краснова будет тонуть в городском пруду и молить о помощи, я стопроцентно отвернусь и пройду мимо.... а то вдруг оштрафуют.

За это скорее всего посадят. Ст. 125 УК РФ.

О чем речь вообще?! ТС и в документах написал, и в суде кричал о том, что на встречку выехал. Ну не знает он ПДД, инспектор то и судья знали.

Как мне известно, друзья знакомые и все такое. Не могут присутствовать в суде тем более быть на той или иной стороне.

да, я тоже слышал что они должны вообще быть с разных планет.

какую статью вменили? Разве есть альтернатива в виде штрафа за 12.15 ч.4?

Надо было заснять на видео судью и идпс в совещательной комнате

Originally posted by Ytro:
какую статью вменили? Разве есть альтернатива в виде штрафа за 12.15 ч.4?

Надо было заснять на видео судью и идпс в совещательной комнате

Надо было. Но кто ж знал? Не готов был

Автор, если я правильно понял, то вы поворачивали налево (скорее всего, с второстепенной дороги), увидели свободный промежуток в потоке и рванули туда. В это время промежуток исчез и вы уперлись в поток. Вместо того, чтобы подождать, пока вам не уступят, вы повернули и поехали по трамвайным путям встречного направления, в надежде встроиться в поток и в этот момент были задержаны сотрудником ДПС. Если это так, то увы, лишение полностью правомерно. Все остальное, что происходило в суде - это лирика и самая обыкновенная практика работы мирового судьи. С инспекторами ГИБДД (а также с иными сотрудниками полиции), которые несут службу на территории судебного участка, судья общается регулярно и по-человечески, естественно, доверяет им больше, нежели нарушителям, которые, в большинстве своем, даже в явных случаях пытаются отрицать очевидную вину (уж что есть, то есть). Можете, конечно, попробовать обжаловать, но если материалы дела составлены нормально, то ничего вам не светит.

Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора, чтоб вклинится в поток. Но согласитесь это очередной провал нашего законодательство и очередное вымогательство бабла гайцами!

Originally posted by Lat:
Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора, чтоб вклинится в поток. Но согласитесь это очередной провал нашего законодательство и очередное вымогательство бабла гайцами!

Формально вы выехали на полосу, предназначенную для встречного движения. Полтора метра или полтора километра для квалификации деяния значения не имеют. Ну а насчет провала законодательства, это, наверное, к депутатам лучше. Они данную редакцию КоАПа принимали.

Originally posted by Lat:

Ну не совсем так, по встречке не двигался максимум метр полтора

Так все-таки: двигался по встречке или не двигался?
Только - да или нет.
Закон не предусматривает максимум или минимум.

Originally posted by афоня:

За это скорее всего посадят. Ст. 125 УК РФ.

ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал... И заботиться о судье не должен был...

Originally posted by z-zebra:

ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал... И заботиться о судье не должен был...

Тоже интересно. Там, в статье, есть такие строки: "... если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние".

Originally posted by z-zebra:

ОФФ.
Это за что его посадят? Он же в воду ее не толкал... И заботиться о судье не должен был...

Если бы толкнул не умеющего плавать в воду и ушел - 105, убийство.

Witaly. В законах РФ нет понятия "обязанность иметь заботу", кроме как в СК. Это исходит из норм общечеловеческой морали. Увидев тонущую женщину и демонстративно уйти может только моральный урод. В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу". Типа "спаси ближнего своего".
А по 125 судить будет кто? Правильно - судья. Утонул кто? Правильно - судья. Делайте выводы.

Не сделаю. На столько "притянуто за уши".. .

Originally posted by афоня:

В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу"

По этой логике - бухарик валяется зимой. Прошел мимо. Он ласты склеил. Все кто прошел мимо - "турма" сидеть.

Witaly. В законах РФ нет понятия "обязанность иметь заботу", кроме как в СК. Это исходит из норм общечеловеческой морали. Увидев тонущую женщину и демонстративно уйти может только моральный урод. В этом и суть слов "обязан иметь о нем заботу". Типа "спаси ближнего своего".

В принципе, закон его лезть в воду не заставляет. Вдруг он плавать не умеет и сам потонет? Но позвать на помощь, попытаться найти предметы, которые можно кинуть тонущему для удержания его на плаву, вызвать специальные службы (при наличии телефона) - это сделать должен. Если выяснится, что имел возможность, но не стал - тогда виновен и должен отвечать по всей строгости. Но, как мне кажется, в такой ситуации самое узкое место именно в доказывании будет.

По этой логике - бухарик валяется зимой. Прошел мимо. Он ласты склеил. Все кто прошел мимо - "турма" сидеть.

По логике - да. Только вот с вероятностью 99,9% никто личности прошедших устанавливать не будет. Вот если вызванная бригада "Скорой" его забирать откажется, а тот ласты склеит, то бригаде той, как минимум, придстоит долгое "приятное" общение со следователем.

Дядюшка, у врачей Скорой будет другая статья

Дядюшка, у врачей Скорой будет другая статья

Абсолютно согласен, но не про статью говорил, а про ситуацию в общем. Никто ведь не будет при обнаружении тела замерзшего алкаша специально устанавливать тех, кто мимо него по тропинке проходил несколько часов. Но если вдруг станет известно, что рядом с телом развеселая компания часок-другой стояла кружком, попивая пивко или что покрепче, то возможны варианты.

Смысл в том, что наказывают не за то, что наделал, а за то, что попался!