О самолетах и лазерах

Вопрос к юристам: Почему для борьбы с лазерным хулиганством требуется специальный закон? Неужели современное законодательство настолько дырявое? Или его, как и российскую пневматику/травматику, делают и применяют такие же непрофессионалы? Или наши законы так же нуждаются в "напилинге" каждого конкретного судьи в каждом конкретном случае?

С точки зрения неюриста -

Хулиганские действия (а ещё докажи, что без умысла: умышленно взял в руки лазер, умышленно и специально направил на самолет)
Хулиганство с использованием лазера в качестве оружия (причинение вреда глазам лётчиков на расстоянии)
преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств
Общественно опасное деяние
Покушение (посягательство) на жизнь и здоровье двух и более (более 100!) людей
Диверсия (из хулиганских или преступных побуждений)
Предварительный сговор (если группа)

Моё ИМХО - один .удак, прости, Господи, сказал, что нужен специальный закон - остальные поддержали.
Выросло поколение политиков и журналистов, которые считают, что на каждый чих нужен специальный закон. А раз нет закона - то караул, ничего сделать нельзя...
При желании - в УК РФ статей столько, что успевай записывать, что можно применить для этих, с указками...

ИМХО, тут сложна сама доказательная база. Ибо "брать"-то надо в тот момент, когда туловище светит в самолет. А вот это - малореально, никакой полиции не хватит. Ибо взять туловище с указкой на кармане - толку чуть, ношение лазерных указок - не есть состав правонарушения и тем более - не есть состав преступления.. . Вот и хочется кому-то, чтоб вот был такой закон, чтоб вот нихрена б не далать, а сразу хрясь - и заарестовать засранцев. При этом - мало кто может здраво и логично объяснить, что именно надо в этом "законе" прописать. Но вот вынь да положь им энтот "закон".. .

По мне - "возьми" одного ушлёпка, да навешай ему по совокупности (топикстартер уже набросал, что сходу можно впаять). Демонстративно. Показательно.
Ну и, как Ахмад Кадыров у себя - просто запретил продажу таких вещей. Ибо действительно - ну а накуя ТАКИЕ устройства гражданам? Нужна лазерная указка? А чего тебе, милай, указывать-то на расстоянии в несколько сот метров? НЛО?

Гы.. . Я тут вспомнил. У некоторых ракет воздух-земля наведение на цель - как раз по лазерному лучу. Ну так - в раёне аэропорта пустить беспилотник с парой ракет. Как только появится лазерный луч - пустить ракету. Она, как раз, куда надо и прилетит.. . Пару таких удачных попаданий - к гадалке не ходи, всё это сразу прекратится.. .

Плин, в Минтранс, штоле, позвонить, за долю малую поделиться идеей.

Да, поддерживаю!

Я давно точу зуб на контору конкурентов, а всего делов то указку на крышу им присобачить и простейший таймер
А дальше авиация прилетит и разбомбит

Покушение на убийство это. Вдогонку можно много чего довешать.

Originally posted by Shelton:

преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств

Нет. Там спецсубъект.

Originally posted by Shelton:

Диверсия (из хулиганских или преступных побуждений)

Нет.
Отсутствует обязательный признак состава преступления - совершение преступления в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации.

Originally posted by Shelton:

Хулиганство с использованием лазера в качестве оружия

Умысел должен быть на нарушение общественного порядка. В данном случае умысел разбить самолет, т.е. на убийство.

Originally posted by Pragmatik:

ИМХО, тут сложна сама доказательная база. Ибо "брать"-то надо в тот момент, когда туловище светит в самолет. А вот это - малореально, никакой полиции не хватит. Ибо взять туловище с указкой на кармане - толку чуть, ношение лазерных указок - не есть состав правонарушения и тем более - не есть состав преступления...

Достаточно ориентировать именно на эту "клиентуру" и дать нормально работать, чуть не заметив методы работы и пр. - и результат будет.
В общем то только так, увы, и можно реально с чем то бороться...

Originally posted by афоня:
Покушение на убийство это. Вдогонку можно много чего довешать.

Умысел должен быть на нарушение общественного порядка. В данном случае умысел разбить самолет, т.е. на убийство.

Дебил из Москвы, который ослеплял самолёт, заходящий на посадку во Внуково, говорил, что "просто так пользовался, посмотреть, далеко ли бьёт луч. Самолёта не видел, умысла сбить самолёт не имел". Как докажем умысел на убийство?

Originally posted by Волга-Волга:

Как докажем умысел на убийство?

И я об этом. Сложно. Типа газеты про Ростов читал, о последствиях знал.

Если не будут мешать работать представители кой-какого ведомства прямо с момента проверки и ВУД, то хулиганку тут провести реально и на касачке устоит, и за меньшее проходило.

Originally posted by Сенсибилизатор:

Если не будут мешать работать представители кой-какого ведомства прямо с момента проверки и ВУД

Еще как будут

Originally posted by афоня:

Еще как будут

Ну тогда по всей стране будет вот так
forum/53/840136
Невозможно постоянно мешать людям нормально выполнять задачи и при этом рассчитывать на высокие результаты в оперативно-служебной деятельности.

Простите, ребята, а какова должна быть мощность указки, чтоб ослепить пилота? На каком расстоянии можно ослепить? И как точно навести?
По-моему, шутка(утка) это. Или просто ложь)

Originally posted by Mamzay:

Простите, ребята, а какова должна быть мощность указки, чтоб ослепить пилота? На каком расстоянии можно ослепить? И как точно навести?
По-моему, шутка(утка) это. Или просто ложь)

ну так гуглите, ё-маё.
Вы сильно отстали от жизни - мощность современных "указок" превышает мощность привычных до 1000 раз, так что расстояния там большие и диаметр пятна тоже немаленький при сохранении поражающего действия.
А навести - что за проблема, как быстро наводят ротный пулемет при стрельбе трассерами в темноте на большие дистанции? вот то же самое все, динамическим корректированием точки попадания.

Зачем же гуглить, когда есть профильная литература?
Для того, чтоб ослепить человека на расстоянии 1 км, нужно 20Вт выходной мошности. Сумеете посчитать необходимую входную мощность? Батарейками тут точно не отделаетесь. Динамическое корректирование точки попадания без доп. оптики -орлиный глаз?

В сообщениях говорилось о расстоянии в 200-300 метров вроде. Навести в темноте? А фиг ли там наводить-то? Что, кому-то сложно было простым фонариком попасть в проезжающую машину? Лазер в ночи виден хорошо. Я как-то Осу пробовал так. Наводится как простой фонарь, без проблем.
В газете читал - у них самолеты на посадку заходят, едва колёсами крыш не задевая.. . Чего тут наводить-то?

говорилось о расстоянии в 200-300 метров.. . у них самолеты на посадку заходят, едва колёсами крыш не задевая.

ну да,злоумышленник через брюхо просвечивает весь самолет.
Если самолет пролетает в 200 метрах от крыши дома, уровень шума значительно выше допустимого (см уровень шума в аэропорту). То, что пишут в газете - преувеличение, художественный вымысел.
Теперь ищем в интернете объявления о продаже китайских указок, бьющих на 42 км зеленым светом. А потом читаем сводки об обезвреженой группе террористов, готовящих крупный теракт в Москве (угадайте, по какому объявлению их взяли).

Цена: 33,000 руб. > Купить
Зелёная лазерная указка (Portable Laser) мощностью 700 мвт (700 mw) является, пожалуй, самой мощной портативной (переносной) лазерной указкой в мире! Её мощность в 700 миливатт просто поражает. В этой указке использованы самые современные технологии и качественные материалы для достижения наилучшего результата, как по мощности, так и по дизайну.
Данная лазерная указка способна прожигать за считанные секунды пластик, картон, бумагу, ткани и многое другое!
__________
green-lasers.ru
__________
Если вы заблудились, достаточно достать лазер и устремить его в небо, после чего вас непременно обнаружат друзья, т.к. луч виден на огромном расстояния от его источника. Если у вас закончились или промокли спички, достаньте лазер, посветите на тёмную или красную бумагу, дождитесь тления, раздуйте - и огонь готов.
__________
Правда, мило?
А ведь некоторые верят.. .

33К это они хватили. Я видел цены от 6000 - кажется, 500 мвт и выше. На некоторых сайтах ещё предлагают "удивить пилотов в небе".

Зачем же гуглить, когда есть профильная литература?
Для того, чтоб ослепить человека на расстоянии 1 км, нужно 20Вт выходной мошности. Сумеете посчитать необходимую входную мощность? Батарейками тут точно не отделаетесь. Динамическое корректирование точки попадания без доп. оптики -орлиный глаз?

Изучите вопрос, все несколько не так.

Originally posted by Mamzay:

Если самолет пролетает в 200 метрах от крыши дома, уровень шума значительно выше допустимого (см уровень шума в аэропорту). То, что пишут в газете - преувеличение, художественный вымысел.

Мил человек, Вы б не говорили попусту, когда чего не знаете. А то докуя что-то знатоков "художественного вымысла и преувеличений"... . Кого ни возьми - одни спецы кругом, бубёныть...

Те жители, как раз, который год не могут решить вопрос, что у них в домах уровень шума запредельный. Только никого эти проблемы ниипут, поэтому жители и долбятся, как рыбы об лёд.

Сегодня ещё одного козла задержали, самолёт в Домодедово ослеплял

Вот хороший коммент к данной новости на rambler.ru:

26 июля 2011 в 02:39 #
Здесь пишут все кому и лень, и не лень, все, тля, специалисты собрались потрепаться. В советское бы время спецслужбы тихонько прижали к земле и пакостников, и их родителей, и тех кто гавкает без команды. И вопрос бы был исчерпан- а город подумал"Ученья идут". А тут раздули дискуссию- а может быть. а может не быть. А что бы не было, пристрелили бы одного шутника-баловника на всякий случай, пока трагедия не случилась, и показали бы на всю страну. Или бы поставили привязанным к стеночке и лучик ему же в глазик. Ведь ничего страшного, как пишут некоторые, так пусть посветит. А сейчас дума будет год решать где вписать соответствующий закон. В Китае быстро решаеют- на лбу у пойманного. И все довольны

Проблема в том, что, в отличие от Китая, у нас мгновенно отыщутся "пгавозащитнички"...
Плюс - зная методы работы некоторых мили... э-э-э-э, полиционеров, где гарантия, что в карман не подбросят не наркоту, а лазерную указку? Почему нет? Наркоту - подбрасывают, а указки - постесняются? Или что - забыли, как добиваются признательных показаний?...
Помнится, пока чикатило бегал на свободе, заместо него расстреляли неповинного человека.. . Зато отчиталися - поймали маньяка. Мабуть, и звездочку лишнюю кто получил.. . За усердие...

Сложно всё это. Если уж "брать" - то брать качественно и со 100 %-ной доказухой. Я это - сложно.. .

Originally posted by Pragmatik:

Сложно всё это. Если уж "брать" - то брать качественно и со 100 %-ной доказухой. Я это - сложно...

Наверное, проще похоронить 150 человек (с выплатой компенсации родным), или списать летчика с повреждением сетчатки (без всяких выплат)...

Originally posted by Pragmatik:
Проблема в том, что, в отличие от Китая, у нас мгновенно отыщутся "пгавозащитнички"...

Почему Вы думаете, что правозащитники будут защищать права одного козла с лазером, а не 150-ти человек, которым грозит смерть в случае ослепления пилотов?

Для начала - не надо орать в СМИ об ослеплении пилотов, ибо найдётся уйма желающих попробовать.
Следующим номером программы - оперативным путём устанавливать "шутников" (благо похвастаться в сети, думаю, они не замедлят) и вешать им на шею ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "е", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Надлежаще проинструктировав суд и не особо озабочиваясь вещдоками и мнением мировой общественности. И вот тогда - протрубить по Би-Би-Си, что так будет с каждым.

Запрет на "указки" выше определённого порога мощности - само собой. Сами по себе они никому не нужны, кроме как для подобного хулиганства или для использования в качестве компонента какой-то прицельной или дальномерной системы.

Originally posted by Shelton:

Наверное, проще похоронить 150 человек (с выплатой компенсации родным), или списать летчика с повреждением сетчатки (без всяких выплат)...

Нет...
Но куда проще подбросить указку на карман первому попавшемуся и бодренько отчитаться о задержании.. . Сложностей вообще никаких. Не желаете оказаться в шкуре такого "задержанного"? Вот и мне не хотелось бы.

Originally posted by Shelton:

Почему Вы думаете, что правозащитники будут защищать права одного козла с лазером, а не 150-ти человек, которым грозит смерть в случае ослепления пилотов?

А я Вам скажу. Недавно где-то прошло, вроде у Ройзмана.
Опера взяли наркобарыг, вроде б цыган, не помню точно. Хорошо взяли, с нехилой партией дури. Так в момент прискакал мальчик-адвокат, русский, меж прочим,и стал просто разваливать это дело...

И таких случаев полно.. . По правозащитникам - информации тоже хватает. Когда они защищают абстрактные "свободы" в отрыве от конкретной ситуации.

Originally posted by Аркан:
Для начала - не надо орать в СМИ об ослеплении пилотов, ибо найдётся уйма желающих попробовать.
.......

Запрет на "указки" выше определённого порога мощности - само собой. Сами по себе они никому не нужны, кроме как для подобного хулиганства или для использования в качестве компонента какой-то прицельной или дальномерной системы.

+100!

Да что ж это такое, уважаемые! Куча советов о том, как свершить праведное дело неправедными способами, обойдя закон, потому что по закону это сделать нельзя по тысяче различных причин, а ещё пгавоохганники будут использовать этот метод для незаконных подбрасываний... . При том, что вопрос был задан юристам.. . Нафуй такое правосудие и таких законников.. . Пулю в лоб из кустов и точка. Типа, сам вынул *** и застрелился. Иду в "ворошиловские стрелки".

Originally posted by Shelton:
как свершить праведное дело неправедными способами, обойдя закон, потому что по закону это сделать нельзя по тысяче различных причин

Вы не поняли. По ныне существующему закону - можно и нужно. Проблема только в том, что в последнее десятилетие стало модно всё оцифровывать, в том числе и правоприменительную практику. Иными словами, дух закона подменён его буквой, в угоду мировому сообществу и инвестиционной привлекательности.

Originally posted by Аркан:

в последнее десятилетие стало модно всё оцифровывать, в том числе и правоприменительную практику.

А как это мешает правосудию? Неужели писание отчетов и рапортов на бумаге мешает меньше? И почему вообще мешает? Наоборот, при волоките найти самые первые записи в электронном хранилище намного легче, чем в бумажном.

Originally posted by Shelton:

А как это мешает правосудию? Неужели писание отчетов и рапортов на бумаге мешает меньше? И почему вообще мешает? Наоборот, при волоките найти самые первые записи в электронном хранилище намного легче, чем в бумажном.

Вы снова не так поняли. Имеется в виду не создание электронных хранилищ, а оцифровывание правоприменительной практики, мышления. Помните миниатюру Задорнова про "два куста для бани"? Это самое и есть - никто не вникает в суть (это слишком сложно и ответственно, потому нуегонах), а тупо прикладывает стандартизованный шаблон.

Originally posted by афоня:
Покушение на убийство это. Вдогонку можно много чего довешать.

Умысел должен быть на нарушение общественного порядка. В данном случае умысел разбить самолет, т.е. на убийство.

У наших юных дарований есть еще минимум две смертельно опасные народные забавы:

1. Камушком в лобовик электровоза.
2. Полведра воды на лобовое стекло авто.

Смертельные случаи по пункту 1 известны, по пункту 2 не в курсе, но опасность очевидна. Можно эти забавы рассматривать как покушение на убийство?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Ну да, еще стрельба из рогатки с холма - возвышенности по проезжающим ниже по дороге машинам идущим на приличной скорости.

Или капитошку с балкона на башку прохожему.

Originally posted by Всеволод:

1. Камушком в лобовик электровоза.
2. Полведра воды на лобовое стекло авто.

В чем смертельность забав, не понял.
Чем для пассажиров поезда опасен камень в лобовуху?
Если при этом погиб машинист, то это причинение смерти по неосторожности - ч.1 ст.109
Если не погиб - повреждение имущества из хулиганских побуждений, ч.2 ст.167

Второй случай вообще уголовно ненаказуем.

опять таки, если кое-кто не будет мешать работать с подозреваемым - можно существенно утяжелить квалификацию деяния.

Originally posted by Сенсибилизатор:

можно существенно утяжелить квалификацию деяния.

Ну да, опера навешают ему еще висяков. Успокойтесь уже, уважаемый.

Originally posted by афоня:

Успокойтесь уже, уважаемый.

опять сегодня Ваша братия нас проверяла, + 2 часа к рабочему времени впустую.

Originally posted by афоня:

В чем смертельность забав, не понял.

Камень просто убивает машиниста (прецеденты были). Если по той или иной причине помощник отсутствует, имеем неуправляемый состав на линии. Пилотов в самолете тоже обычно два - ослепление одного нисколько не угрожает безопасности, правда?

По второму пункту имеем ровно то же, что с ненавистным лазером - неожиданное временное ослепление водителя (пока дворники воду не смахнут) и, как следствие, неуправляемую груду железа на дороге. А на дороге обычно теснее, чем в воздухе, несколько секунд вполне хватит, чтоб влететь во что-нибудь. Да и второго пилота в авто нету.

------
Ребята, давайте жить дружно!

На одном форуме специалисты подвергли большому сомнению как возможность прицелиться с нескольких километров по кабине лайнера "с рук", так и возможность ослепления на такой дистанции портативным устройством.