Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Конституционный суд разрешил ужесточать неугодные обвинению оправдательные приговоры
тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Конституционный суд разрешил ужесточать неугодные обвинению оправдательные приговоры
  версия для печати
Vovan-Lawer
12-5-2005 09:31    

http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=56300


Конституционный суд открыл дорогу для пересмотра и отмены вступивших в силу оправдательных приговоров, разрешив надзорной инстанции аннулировать оправдательные и слишком мягкие судебные решения, пишет Время новостей под заголовком Хватит оправдываться. По мнению экспертов, вынесенное вчера постановление КС, устраняющее излишний либерализм действующего Уголовно-процессуального кодекса, на бумаге верное и направленное на защиту потерпевших, на практике скорее всего приведет к тому, что чаша весов Фемиды будет теперь еще чаще склоняться на сторону прокуратуры. Такое уже происходило с некоторыми решениями КС - российское правосудие, увы, способно исказить даже самый совершенный закон, констатирует газета.

Примечательно, пишет Время новостей, что среди шестидесяти заявителей, обратившихся в КС -- их внушительное число говорит об актуальности проблемы, -- оказался и уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Такой союз с прокуратурой довольно необычен для главного правозащитника страны. Ст.405 УПК, дисквалифицированная вчера КС, еще в период принятия кодекса была предметом жесточайших дебатов. Ставшая отчасти личной победой руководителя группы разработчиков кодекса Елены Мизулиной данная норма не допускает пересмотра в порядке надзора "оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела".

Однако на практике этот либеральный порыв столкнулся с пороками отечественной юстиции, о которых и писали обратившиеся в КС заявители, включая омбудсмена. Лейтмотивом их жалобы было утверждение, что оспоренная норма нарушала принципы баланса прав потерпевшего и обвиняемого, справедливости и неотвратимости наказания. В обращении утверждалось, что уголовные дела безосновательно закрывались или же кассационная инстанция попросту меняла квалификацию, скажем, превращая убийство в убийство по неосторожности. И у потерпевшего уже не оставалось практически никаких инструментов для защиты своих прав. В этой связи Владимир Лукин сослался на протокол ?7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает, что, если в процессе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, то не должно быть препятствий для повторного рассмотрения дела.

Тем не менее представляющая Госдуму в КС Елена Мизулина отчаянно сражалась за свое детище. Еще в марте она доказывала, что "принцип -- нельзя судить дважды за одно и то же преступление -- лежит в основе концепции уголовного судопроизводства", а действующий УПК позволяет пересмотреть такие спорные приговоры с учетом вновь открывшихся обстоятельств, например, в связи с ложностью показаний свидетеля. "Новый УПК позволяет рассматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам, но не все обстоятельства могут быть признаны таковыми", -- сказал и представитель президента в КС Михаил Митюков. Однако позиция поддержавшей заявителей Генпрокуратуры, озвученная замгенерального прокурора Сабиром Кехлеровым, показалась КС более убедительной. И в итоге он признал ст.405 противоречащей Конституции. В постановлении говорится, что по действующему УПК "сторона защиты подсудимого ставится в преимущественное положение по отношению к стороне обвинения -- потерпевшему и прокурору, что не согласуется с конституционными требованиями об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон".

Елена Мизулина, разгневанная таким решением, заявила журналистам, что "это шаг на 50 лет назад". Так или иначе, но теперь нельзя исключить произвольного применения решения КС. "Восстановление пересмотра оправдательных приговоров не защитит потерпевших, -- уверена Елена Мизулина. -- Это будет служить интересам недобросовестных следователей, прокуроров и судей. Восстановление в таком виде пересмотра приговоров затянет уголовные процессы на годы".

В любом случае, заключает Время новостей, многое теперь зависит от законодателя, который согласно решению КС "обязан сформулировать безусловные основания с тем, чтобы исключить произвольное применение закона". И хотя в постановлении КС это прямо не говорится, из него вытекает, что речь идет именно о грубейших процессуальных нарушениях, например, когда у потерпевшего не было возможности изложить свою позицию.


 

 
Or
12-5-2005 10:17    

Интересно, с каких пор уголовное(и административное) право характеризуется "состязательностью и равноправием сторон"? ИМХО одна только презумпция невиновности и принцип толкования "сомнений" в пользу обвиняемого, чего стоят.
Вообще равноправие сторон для публичного права, имхо, бред.
Fin
13-5-2005 00:23    

Мда, все хуже и хуже...
PS: To Or - состязательность в уголовном процессе закреплена в ст.15 УПК, хотя конечно "равноправия перед судом" в абсолютном большинстве случаев не бывает...
Так или иначе, Fin.

edit log

Or
13-5-2005 10:59    

То Fin
"состязательностью и равноправием сторон" - это цитата( правда с узменением падежей) посему про состязательность - принято.
Равноправия в уголовнном и административном праве нет в принципе, так как состязаются субъекты разной "правовой природы". С одной стороны физик (или юрик в адм.)с другой стороны "государственный обвинитель". Причем (если уж о состязательности - то она специфична) один обвиняет, а другой защищается и помяняться местами они не могут (встречный иск, как в ГП, не возможен). УК И и КоАП регулируют отношения власти-подчинения, что поддтверждает неравенство.
Разумеется ИМХО.
Fin
14-5-2005 01:11    

quote:
Originally posted by Or:
То Fin
"состязательностью и равноправием сторон" - это цитата( правда с узменением падежей) посему про состязательность - принято.
Равноправия в уголовнном и административном праве нет в принципе, так как состязаются субъекты разной "правовой природы". С одной стороны физик (или юрик в адм.)с другой стороны "государственный обвинитель". Причем (если уж о состязательности - то она специфична) один обвиняет, а другой защищается и помяняться местами они не могут (встречный иск, как в ГП, не возможен). УК И и КоАП регулируют отношения власти-подчинения, что поддтверждает неравенство.
Разумеется ИМХО.

Нет, я это все прекрасно понимаю, и de facto - равноправия никого нет в большинстве случаев... Тем не менее, перед отдельными представителями наших судей, я могу сказать, что "что-то похожее" на равноправие имеет место быть.
Так или иначе, Fin.

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Конституционный суд разрешил ужесточать неугодные обвинению оправдательные приговоры
guns.ru home