Правомерность применения резинострела против собак.

перемещено из Травматическое оружие

---

Комрады подскажите (поиск результата не дал), на сколько правомерно применение резинострела в случае когда я выгуливаю в парке свою собаку на поводке, и откуда ни возьмись появляется очень не маленький кавказец тянущий на поводке своего хозяина-дедушку и прямиком тянет к моему лабрадору. Короче итог: у моего песа три рваные раны, у меня отбита нога от пинания кавказца. Оружие при себе было, но применять не стал т.к. угрозы моей жизни не было (сведители это подтвердилибы). Вот тут и возник этот вопрос: насколько будет оправдано применение травматического оружия против домашней собаки с точки зрения закона.
Вопрос актуален, т.к. этот дедушка со своей собакой уже всех собачников достал.
Буду рад выслушать все мнения.

Оружие при себе было, но применять не стал т.к. угрозы моей жизни не было (сведители это подтвердилибы)

вы же не против деда применили бы... а против собаки защищая свое имущество.. а именно свою собаку.. . -но лучше перцовый газовый балончик...
Применение резинострела создаст вам конечно проблемы-к ним просто надо быть готовым.

Originally posted by Danger Diamant:

лучше перцовый газовый балончик...

Травматика в рызы лучше справляется с этой задачей. Я знаю о чем говорю. Вопрос в правомерности. Не хочется зарабатывать хулиганку со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Травматика в рызы лучше справляется с этой задачей.

Жаль люди работающие с хищниками этого не знают .. . пользуються перцовыми балончиками.
Урезонивание льва с помощью перцового баллончика-
youtube.com

Если у вас цель получить максимально проблем примените резинострел(кстате на Ганзе была тема с осоводом применившим осу против мастифа и попавшим после этого с многочисленными рваными ранами в больницу)... вместо того чтобы решить проблему.

Ага, справляется, как же...
Посмотрите, сколько пуль боевого КС понадобилось, чтобы свалить серьезную собаку, которая уже до этого была успешно нейтрализована перцовым баллончиком.
youtube.com
И оцените свои шансы с травматиком...

я применил , когда катался на велосипеде - бросилась собака на меня - получила ранение ноги из стримера - хозяина дожидаться не стал ,- уехал!проблем не было

Рукояткой пистолета по башке со всей дурью (собаке) и хорошего пинка (деду).. . (В данной ситуации оставьте травматик дома, а воэьмите бейсбольную биту и.. . в протоколе (лучше со свидетелями) мол на Вас напала, защищался... )

Сколько раз обсуждали - у собак более высокий болевой порог и более чуткое обоняние. Поэтому газ она чувствует с бОльшего расстояния и сильнее чем человек, а на боль реагирует слабее. Поэтому отогнать газом ее реальнее чем резиновым шариком. Тем более чтобы попасть в несущуюся на тема собаку надо быть мастером спорта по практической стрельбе и носить с собой наградной пистолет 45-го калибра. Даже электрошок эффективнее чем травматик против собаки. И проблем меньше.

------
C уважением.. .

Originally posted by GAO:
Комрады подскажите (поиск результата не дал), на сколько правомерно применение резинострела в случае когда я выгуливаю в парке свою собаку на поводке, и откуда ни возьмись появляется очень не маленький кавказец тянущий на поводке своего хозяина-дедушку и прямиком тянет к моему лабрадору. Короче итог: у моего песа три рваные раны, у меня отбита нога от пинания кавказца. Оружие при себе было, но применять не стал т.к. угрозы моей жизни не было (сведители это подтвердилибы). Вот тут и возник этот вопрос: насколько будет оправдано применение травматического оружия против домашней собаки с точки зрения закона.
Вопрос актуален, т.к. этот дедушка со своей собакой уже всех собачников достал.
Буду рад выслушать все мнения.

С точки зрения закона имеете полное право на применение травматического оружия в таком случае.

Газовый патрон более эффективен. И как раз будет уместен при защите от собаки .. .

https://www.youtube.com/watch?v=boNOYE78h3E
И оцените свои шансы с травматиком...

Не факт чо все 15 попали в цель, к тому же собака не нападала, а ретировалась...

Originally posted by VladiT:

Посмотрите, сколько пуль боевого КС понадобилось, чтобы свалить серьезную собаку

Из служебного ПМа стрелял в ротвелера, все восемь пуль попали в цель метров с пяти по движущейся мешени, но только после последнего попадания, собака упала. Не думаю, что травматический пистолет остановил бы, если только собака не изпугалась бы звуков выстрела и боли от первого попадания.
А что касается вопроса топикстартера, то мое мнение, в собаку можно было стрелять, только если бы жизнь и здоровье человека, будь то топикстартер или кто либо из окружающих подвергалось опастности со стороны нападающей собаки.

Originally posted by Alex Yarik:

только если бы жизнь и здоровье человека, будь то топикстартер или кто либо из окружающих подвергалось опастности со стороны нападающей собаки.

А где та грань опастности угрозы жизни и здоровья?Если волкадав напал на собаку тс,где гарантии, что не будет атакован сам тс.Стрелять или не стрелять вопрос тухлый, как и вообще применение травм. оружия.По ситуации, стрелять и валить оттуда.

Из служебного ПМа стрелял в ротвелера, все восемь пуль попали в цель метров с пяти по движущейся мешени, но только после последнего попадания, собака упала.

собака на Вас нападала?,я думаю что нет, вы просто ее ликвидировали не знаю уж по каким соображениям...

Не думаю, что травматический пистолет остановил бы, если только собака не изпугалась бы звуков выстрела и боли от первого попадания.

Имено-Звук выстрела и боль, это и сбивает собаку с толка, нападение скорее всего прекратится. Да и баллон тоже эффективен, только вот применить его в клубке дерущихся собак, или по собаке которая в вас еще не вцепилась еще суметь надо

Наоборот, баллон много шире покрывает, и применить его проще.
А стрельбы пистолетами по бегущей собаке по уровню сложности - почти как стрельба по тарелочкам на стенде.

в Туaпсe,этим лeтом, ночью подвeргся aтaкe ДВУХ овчaрок, выручил мой Т-10,хотя нe могу скaзaть кудa попaл,но покушaть им явно пeрeдумaлось. Тaк вот, проeзжaвший мимо пaтруль СМ констaтировaл вынужд. оборону и бeз проблeм. А в вaшeм случae,думaю нeкоррeктно отстрeливaться, лучшe придумaть ,что-то другоe и ОБЯЗАТЕЛЬНО пинкa под зaд стaрику, но нe сильно, зa это точно нe посaдят

В объяснении написать, что неуправляемая огромная собака, без намордника набросилась на вас, вы увернулись, мимо ходом она вцепилась в вашего питомца, опасаясь за свою жизнь(+ неподалеку гуляли дети и тоже могли стать жертвой нападения), понимая что собака, судя по всему, была бешеной применили имеющееся ОС - в частности РС

А стрельбы пистолетами по бегущей собаке по уровню сложности - почти как стрельба по тарелочкам на стенде.

Я не даром спрашивал.. .

собака на Вас нападала?

дело в том что попасть из пистолета в бегущую на вас собаку гораздо проще, чем убегающую, или бежавшую фронтом, о баллоне никто не спорит, только одно условие- соответствующая дистанция применения!а это значит наверняка быть покусанным! Пострадаете сами, или ваш питомец, так что все зависит от ситуации...

Так как я сам в прошлом собачник неоднократно приходилось разнимать собачьи драки. Газовый баллон для нейтрализации уже напавшей собаки не подходит, т.к. вы неминуемо зальёте и своего питомца. Как то лет пятнадцать назад в моего, на тот момент престарелого и частично парализованного, сенбернара вцепились 2 бультерьера. При помощи стрельбы из пневматики по глазам, затем ударов берцами удалось переключить внимание на себя и затем залить булек перцом.

Спасибо всем за ответы, хоть ясности в юридическом аспекте и не прибавилось. По поводу перцовых и прочих балончиков: если я применю его при разнимании собак, достанется и моему собакену и как он потом после этого будет искать дичь на охоте я не знаю и испытывать на нем у меня нет ни какого желания.
PS По поводу воздействия травматики на собак, в прошлом году в Лосином острове после попадания "чуть сзади лопатки" из Т10 помоечным патроном бездомная овчарка слегла метров через 100. А бывает на загонной охоте по секачу сделают десяток выстрелов из гладкого, и потом приходиться бегать добирать его. Практиковаться нужно чаще и знать куда стрелять, а не на калибры жаловаться.

По поводу людей работающим с хищниками - если дресировщики тавмируют подопечных хищников, я думаю потом хозяева зверей из этих дресировщиков котлеты сделают.

А бывает на загонной охоте по секачу сделают десяток выстрелов из гладкого, и потом приходиться бегать добирать его.

Был случай, хрюне сердце прострелили правда не экспансивкой, так он еще метров четыреста уходил, потом с ИЖ58-16 дедок один свалил, заряжено было обычным катаным шаром

отбита нога от пинания кавказца. Оружие при себе было, но применять не стал т.к. угрозы моей жизни не было

При пинании чужого кавказца угрозы жизни не было. Перечитал еще раз. Много думал...

Пинать его пришлось, чтобы он приотпустил горло моей собаки. На меня он вообще внимания не обращал.

Originally posted by angol:

При пинании чужого кавказца угрозы жизни не было. Перечитал еще раз. Много думал...

Как правило, когда собаки разбираются между собой, то на человека внимания не обращают.. . ежли только его конечности случайно в пасти не окажуться - ну тут уже пофигу своя собака или чужая, в пылу схватки откусить руку-ногу может и та и эта.

По вопросу правомерности применения оружия - теоретически в данной ситуации применять оружие можно.. . с точки зрения практики (ИМХО) могут быть проблемы, слишком много факторов, которые могут быть оценены неоднозначно. Лично я бы применил правильный ГБ, держа наготове законный ХБ (нож, МПЛ, вилы, тяпка, мотыга, альпеншток, топор и т.п.).. . Вот как-то так.

ТС - а не пробовали собраться с коллегами-собачниками и заявление на хозяев этого сОбака написать в милицию? Выглядит может конешно и не "по паТсански", зато малой кровью (ИМХО).

Закон рассматривает собаку как одушевленное имущество хозяина. За нападение собаки отвечает хозяин (хоть и незначительно). Поэтому защищая свое имущество (собаку) возможно применение РС против нападающей собаки.

Где-то мне встречалась позиция суда, когда была оправдана стрельба в хозяина собаки, поскольку в той ситуации он ее натравливал на оборонявшегося.

У меня были случаи, когда хозяева сами оттаскивали своих питомцев после того, как я доставал РС, направлял на собаку и спрашивал хозяев: "Сами уберете или мне разобраться?"

Собаку, конечно, жалко. Специально для таких случаев у меня в "Осе" первым стоит светозвуковой. Как правило, отпугнуть хватает, даже целую стаю (только подпустить нужно поближе). После выстрела собаки тут же теряют интерес и активно (что, характерно, молча!) убегают.

Знакомый профессиональный дрессировщик собак только светозвуковой и использует для остановки агрессии или растаскивания собак. Резинка, по его мнению, крупным собакам пофиг, особенно дрессированным (сам я не пробовал резинку на них, как уже написал - жалко, до сих пор все и так удавалось разрулить).

Socrat-71 УРБУЙВП ЪБ ДЕМШОЩК УПЧЕФ РП РПЧПДХ УЧЕФПЪЧХЛПЧПЗП РБФТПОБ. с РТП ОЕЗП ЛБЛ-ФП Й ОЕ ДХНБМ. дЕКУФЧЙФЕМШОП ЦБМЛП УФТЕМСФШ ДПНБЫОАА РУЙОХ, ЧЕДШ ЧЙОПЧБФ ИПЪСЙО ЛПФПТЩК ЕЕ ОЕ ПВХЮЙМ. ч НЙМЙГЙА ХЦЕ ПВТБЭБМЙУШ, ХЮБУФЛПЧЩК ФПМШЛП ТХЛЙ ТБЪЧПДЙФ- ЛПЗДБ ВХДЕФ УПУФБЧ РТЕУФХРМЕОЙС ФПЗДБ Й ВХДЕФ ТБЪВЙТБФШУС.

По поводу людей работающим с хищниками - если дресировщики тавмируют подопечных хищников, я думаю потом хозяева зверей из этих дресировщиков котлеты сделают.

Да пофиг им на хищников если речь идет о жизни.. просто раненый зверь сожрет всех.. . поэтому они и пользуються перцовыми балончиками.. . сам смотрел передачу по Анимал Планету.. . там тоже описывались случаи нападения хищников на человека и профессионалы советовали носить с собой перцовый балончики.

Действие перца по американским медведям -
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com

Originally posted by GAO:

Socrat-71 УРБУЙВП ЪБ ДЕМШОЩК УПЧЕФ РП РПЧПДХ УЧЕФПЪЧХЛПЧПЗП РБФТПОБ. с РТП ОЕЗП ЛБЛ-ФП Й ОЕ ДХНБМ. дЕКУФЧЙФЕМШОП ЦБМЛП УФТЕМСФШ ДПНБЫОАА РУЙОХ, ЧЕДШ ЧЙОПЧБФ ИПЪСЙО ЛПФПТЩК ЕЕ ОЕ ПВХЮЙМ. ч НЙМЙГЙА ХЦЕ ПВТБЭБМЙУШ, ХЮБУФЛПЧЩК ФПМШЛП ТХЛЙ ТБЪЧПДЙФ- ЛПЗДБ ВХДЕФ УПУФБЧ РТЕУФХРМЕОЙС ФПЗДБ Й ВХДЕФ ТБЪВЙТБФШУС.

Интересно, и что тут написано?)))

Originally posted by GAO:

Socrat-71 УРБУЙВП

здесь должен по меньшей мере восклицательный знак стоять

Originally posted by Socrat-71:

Интересно, и что тут написано?)))

спасибо за дельный совет по поводу светозвукового патрона. Я про него как-то и не думал. Действительно жалко стрелять домашнюю псину, ведь виноват хозяин который ее не обучил. В милицию уже обращались, участковый только руки разводит- когда будет состав преступления тогда и будет разбираться

---

перемещено из Травматическое оружие

Originally posted by antipushka:

здесь должен по меньшей мере восклицательный знак стоять

Улыбнуло сильно! 5 баллов!)))
Где-то выше встречал рекомендацию следить за кодировкой шрифта - попробуйте, может поможет?)))

Originally posted by friendly_fire:

При помощи стрельбы из пневматики по глазам, затем ударов берцами удалось переключить внимание на себя и затем залить булек перцом.

Это каким же снайпером надо быть, чтобы из пневмы в крутящегося пса попасть, да еще и в глаза! А потом, выбив глаза, пинать собак ногами. И уже в финале заливать газом, прямо по выбитым глазам - чтобы больнее было!

Originally posted by тов. Берия:

Это каким же снайпером надо быть, чтобы из пневмы в крутящегося пса попасть, да еще и в глаза! А потом, выбив глаза, пинать собак ногами. И уже в финале заливать газом, прямо по выбитым глазам - чтобы больнее было!

Не забываем - человек говорил про двух бультерьеров. Это, вообще-то, не йоркширские собакотараканы. И порвать могут на счет раз. А их было две.. . Так что - "собачек" жалеть не надо. Это оружие на 4-х ногах. И они напали первыми. А на войне - как на войне.

Originally posted by GAO:

Травматика в рызы лучше справляется с этой задачей. Я знаю о чем говорю.

Угу.. . Есть тут участник Ганмен. В его собаку как-то стреляли оз Осы. НА собаке - несколько синяков. Правда, это был, конечно, не йоркшир...

Разговора о том, что жалеть или не жалеть двух агрессивных булек, нет.
Вопрос в другом: попасть в глаза яростно атакующему булю из пневматики можно или при неимоверном везении Избранного в "Матрице", или в мечтаниях. Уж больно фантастично изложено.

Так человек же ж сказал, что при стрельбе псы на него не обращали внимания, т.к. атаковали его собаку. То есть, их зубов он не боялся, а потому, не исключено, и отработал спокойно.. . Ему-то ничего не угрожало. А вот потом, когда они переключились на него - он их перцем залил.
ИМХО, вполне себе правдоподобно может быть.

: попасть в глаза яростно атакующему булю из пневматики можно или при неимоверном везении Избранного в "Матрице", или в мечтаниях. Уж больно фантастично изложено.

Или из сильноапнутого "дрозда"

------
Lupus lupo homo est

Итак, в рамках статьи 39 УК РФ "крайняя необходимость" - "запрещается причинять вред равный или более значительный, чем предотвращаемый" (собака, с точки зрения законодательства - имущество, вы не можете уничтожить чужую собаку - которая тоже имущество- чтобы спасти свою)
Резюме - низзя убить чужую собаку, даже если она на твоих глазах с циничным выражением морды поочередно перекусывает лапы твоего верного четвероного друга.. . Вот так, увы и ах!!!

Но!!!
Вы можете защитить себя или, например, годовалого ребенка (вот это, как раз в рамках ст. 37 "необходимая самооборона", т.к вы и трогательный карапуз - уже не "имущество и интересы" ) на которого напал злобный пес-агрессор, применив, имеющееся на законных основаниях оружие самообороны вплоть до полной нейтрализации угрозы..

личное замечание:
Наше законодательство, в принципе, (иногда и/или зачастую) представляет из себя странную вещь...
Завалил из гладкоствола вора, который залез в дом и взял последнее - тюрьма.. . лет 5-7 легко дадут...
Написал, что вор был с "предметом похожим на... " "угрожал смертью", "причинил ноже- огнестрельные ранения" - скорее пойдет как чистая самооборона...
Гм.. с вручением почетной грамоты от МВД, особенно если ворюга в федеральном розыске.

По факту:
Собаку жалко, но пока вам, или другому "неимуществу" пол-горла какая-нибудь псина не прогрызла - применять резинострел против "этого" нельзя...

Кстати, как вам только лицензию дали...
Это даже не обращение с оружием самообороны, это УК!
Почитайте, что написано на лицензии: ... ДЛЯ САМООБОРОНЫ!
Где в этих словах можно найти: "за что засандалить в череп маламута"?

Originally posted by Kvirit:

Итак, в рамках статьи 39 УК РФ "крайняя необходимость"
...
В рамках той-же статьи вы можете защитить себя или, например, годовалого ребенка (вот это, как раз в рамках ст. 37 "необходимая самооборона", т.к вы и трогательный карапуз - уже не "имущество и интересы" )

Вы как то странно разводжите статьи
если собака нтравливалась то в данном случае осуществляеются действия в рамках ч.2 ст37УК если собака натравливалась, т.е. важным является наличие преступного деяния "натравливания" т.е. совершение покушения на ваше имущество:
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
(с учетом ч2.1)
Если же чужая собака вышла из под контроля то есть нет преступного посягательства, а просто так сложилась обстановка. Тогда будет 39 УК. И здесь надо соотносить ущерб своей собаки и ущерб чужой и рулить скорее в сторону ГК чем в УК.