"Устные угрозы не могут быть восприняты как реальные"

В заголовке темы дословная цитата из постановления об отказе в возбуждении УД. Происшествие - конфликт во дворе из-за парковке с угрозами и легким мордобоем.
Но сама формулировка удивляет. Какие же угрозы воспринимаются как реальные? Присланые по почте заказным с уведомлением?

Это обычная практика, так в отказняках писать или все-таки местные менты жгут? Кстати, копию они отправили прокурору.

Originally posted by gunslinger:

дословная цитата из постановления об отказе в возбуждении УД

По хорошему после такого заявления обычно весь отдел внутренних дел нужно взять и уволить.. . на....... гражданку......

Копию прокурору они могли и не отправить. Потому неадо взять самим копию и направить прокурору с с простой жалобой с несогласием в свободной форме (без матюков). :-)

Originally posted by gunslinger:

Присланые по почте заказным с уведомлением?

заверенные нотариусом

А вообще щас налетят знатоки и скажут что вы стукач и вообще не мужик и тд. Тут пОцаны в чести))

Originally posted by Voices:

заверенные нотариусом

А вообще щас налетят знатоки и скажут что вы стукач и вообще не мужик и тд. Тут пОцаны в чести))

Если что, ситуация не со мной лично произошла. Я бы без милиции обошелся.. .

------
... some are born to sweet delight, some are born to endless night.

Был случай, когда в суде со 162-2 съехали на 162-1. Мотивация такая, что демонстрация разбойником ножа без угроз его применения (говорил только убью и все, а что ножом убьет не говорил) не позволяет квалифицировать содеянное как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

уж догованивайте: в суде какой инстанции, и что стало с принятым решением или постановлеинем суда.

А вот мне мой бывший муж пишет электронные письма с угрозами, делает так: угрозы оформляет вложенным файлом. Все эти письма у меня в почте, в компе, и при случае могу всегда показать следователю.
Это будет считаться доказательством реальности угроз?
И стоит ли писать заявление в милицию?

2Афоня: Вы будете таки смеяться, но этот случай описан в судебной практике. См. п. 23 ППВС N 29 от 27 декабря 2002 г.
"По делам о краже, грабеже и разбое"

Цитирую.
"Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия."

Originally posted by panzerhaubitz:
уж догованивайте: в суде какой инстанции, и что стало с принятым решением или постановлеинем суда.

В первой, приговор устоял.

Устные угрозы не могут быть восприняты как реальные"

В 70-е годы житель Ленинграда Краузе был осуждён на 8 лет за убийство соседа . Дело было так :
Гражданин Краузе обедал , когда в дом вошёл сосед и со словами : "Я тебя щас убью " пошёл на гражданина Краузе . Краузе бросил в него :
1) Ломик .
2) Топор .
3) Молоток .
Гражданин Краузе работал плотником и данные инструменты были в плотницком ящике . который стоял рядом .
Одним из этих предметов сосед и был убит .
Верховный суд СССР ОПРАВДАЛ гражданина Краузе , так как - СЛОВЕСНО высказанная УГРОЗА УБИЙСТВОМ является ОСНОВАНИЕМ для самообороны .
Да здравствует Советский СУД !!!

Ещё ПЁТР 1 писал :
- Защищавшийся НЕ ДОЛЖЕН ждать когда нападавший нанесёт удар , ибо в результате этого удара , защищающийся может потерять всю способность к обороне !

Originally posted by афоня:

В первой, приговор устоял.

устоял - потому что приговор не обжаловали в кассационной инстанции?
Или дело было все-таки не похожим?

Дело в том, что угрозы реальны не объективно, а субъективно - с точки зрения объекта угроз: если тот, кому угрожают, воспринимает угрозы как реальные (по таким-то объективным причинам), то они реальные.

Например, угроза убийством (доказанная, конешно) приравнивается (теоретически) нашим законодательством к совершению такого убийства.
Релизация принципа, конешно, страдает.

Смысл вообще обсуждать пару слов вырванных из контекста. <Устные угрозы не могут быть восприняты как реальные>, это может значить что угодно. Х.з. что там произошло. Делать выводы следует, когда в полной мере понимаешь о чем идет речь идет. Может там один культурный мужчина на заправке обещал другому написать в бензобак, а второй не удержался и морду ему набил, т.к. моча в бензобаке создает угрозу для его в жизни, машина может заглохнут по среди глухой тайги. Так что весь документ, плиз.

Originally posted by BOGGART:
Смысл вообще обсуждать пару слов вырванных из контекста. <Устные угрозы не могут быть восприняты как реальные>, это может значить что угодно. Х.з. что там произошло. Делать выводы следует, когда в полной мере понимаешь о чем идет речь идет. Может там один культурный мужчина на заправке обещал другому написать в бензобак, а второй не удержался и морду ему набил, т.к. моча в бензобаке создает угрозу для его в жизни, машина может заглохнут по среди глухой тайги. Так что весь документ, плиз.

Угу. Сканировать, затирать данные, выкладывать. Даже вырванная из контекста в отказняке форулировка про устные угрозы удивляет. Получаетеся, если к вам подойдет сосед и скажет "еще раз тут машину поставищь - башку проломлю"- это угроза устная, а значит не может быть поводом для беспокойства, а тем более для заявления в милицию.. .

Угу. Сканировать, затирать данные, выкладывать. Даже вырванная из контекста в отказняке форулировка про устные угрозы удивляет. Получаетеся, если к вам подойдет сосед и скажет "еще раз тут машину поставищь - башку проломлю"- это угроза устная, а значит не может быть поводом для беспокойства, а тем более для заявления в милицию.. .

Контекст это самое важное что тут есть. Если бы я сейчас работал в ПОО не исключено, что написал тоже самое. Представим себе заявление, в котором человек пишет, к нему на парковке подошла группа неизвестных молодых людей (которые кстати только что играли в в песочнице с ведерками и совками) и потребовали от меня убрать машину с этого места (т.к. они тут играют со своими машинка из коробки), иначе мне они проломят мне голову ( а еще изобьют пластиковыми совками и измажут собачим дерьмом) . Ну что, серьезная это угроза, есть тут опасность для жизни, как ее воспринимать, как реальную? Вот значение контекста! Убираем пояснение в скобках и как это выглядит сейчас. Это вовсе не значит, что мы тут считает Вас неправым или относимся пренебрежительно, но крайне важно понимать о чем идет речь.
Более того, скажу что это нормальная практика ПОО посылать всех куда подальше и найти как можно больше аргументов чтоб этим не заниматься.

Студенты жгут

есть вопрос
сёнь встретился с сыном гопника и стукнутого на голову, получил в затылок, повреждений нет(Украина),мон притянуть, имел ли я право после удара засунуть в брюхо ХБ???

Конечно, имел. Но лет 8 получил бы.

за хб по законам украины-не больше трёх

Честно говоря, не понял, что есть ХБ, но пришла мысль о ножике.

складень-автомат но по закону хозбыт

У Вас за убийство хозбытом до трех лет?

не за убийство, прост сделать дырку в мышцах преса хотел

свежая угроза: 18 ноября в 16:30 моему отцу позвонил неизвестный и сказал "срочно покиньте москву" на вопрос "кто говорит" ответил "неважно". я порекомендовал отцу позвонить участковому и утром написать заявление в милицию.
предистория: на днях, по решению суда, были лишены регистрации в квартире отца бывшая жена моего брата, дочь брата и её ребёнок. связываю звонок неизвестного с этой выпиской.
вопросы: можно ли оценить требование неизвестного как угрозу? если да, то какие меры предосторожности предпринять.

Originally posted by igorchart:

свежая угроза: 18 ноября в 16:30 моему отцу позвонил неизвестный и сказал "срочно покиньте москву" на вопрос "кто говорит" ответил "неважно". я порекомендовал отцу позвонить участковому и утром написать заявление в милицию. предистория: на днях, по решению суда, были лишены регистрации в квартире отца бывшая жена моего брата, дочь брата и её ребёнок. связываю звонок неизвестного с этой выпиской. вопросы: можно ли оценить требование неизвестного как угрозу? если да, то какие меры предосторожности предпринять.

наверно эт не угроза, а ... . спасение вашей жопы

С точки зрения УК РФ это не деликт