Нужен юрист с опытом работы

Требуется опытный юрист в производственную фирму, испытательный срок обязательно.

автор полагает, что на ТАКУЮ объяву юристы выстроятся в очередь?

Ну так думаю кто заинтересован в перспективной работе то хотя бы поинтересуется.

Вы бы уж расписали требуемый функционал, место работы, условия работы, зарплату и соцпакет, иначе пустое объявление.

Ведение производственно комерческой фирмы, 30т.р на испытательный срок, зарплата белая полный соц. пакет+питание.м.Академичнская

Originally posted by КИРПИЧ735:
Ну так думаю кто заинтересован в перспективной работе то хотя бы поинтересуется.

Дорогой друг. Если Вы действительно хотите найти стОящего специалиста, позвольте сказать Вам несколько слов. Постараюсь быть кратким.
1) Из Ваших слов совсем не следует, что работа "перспективная". ПОдобных объяв на любом "работном" сайте - море, и, как правило, это нередко лажа.. . Серьёзный работодатель даёт нормальную информацию. Хотя бы потому, что им жаль своего времени на то, чтоб делать это по телефону каждому первому позвонившему.. .
2) СтОящий человек с реальным опытом работы, а не понтов, привык уважать других и себя. На объявления типа "все сюда" - не реагирует. Соответственно, человек со стажем не станет "интересоваться" там, где работодатель поленился написАть пару строк информации.
3) "Полный соц пакет" на деле, как правило - означает "выполнение работодателем условий Трудового кодекса".. . СтОящий спец это и без того понимает, потому внимания на это не обращает, ибо это и так гарантировано ему законом.
4) Слова "ищу юриста" сами по себе говорят примерно столько же, как слова "ищу врача". Т.е., не говорят ничего! Если подумать, станет понятно, почему это именно так.
5) Слова "ведение производственно комерческой фирмы" нормальному юристу не скажут НИЧЕГО, ибо под этим словосочетанием любой начинающий манагер может понимать что угодно, только не то, что есть на самом деле. Повторю, слова "ведение производственно комерческой фирмы" - это как слова "ведение больного". Соответственно - какого больного, чем болеет, куда его надо "вести"...

Словом, если Вы просто не имеете опыта рекрутинга НОРМАЛЬНЫХ специалистов, но Вам реально нужен ОПЫТНЫЙ спец - это простительно, поэтому я и попытался вкратце объяснить Вам Ваши ошибки, чтобы Вы смогли этого спеца всё-таки найти.
Если же это у Вас такой подход к поиску персонала - удачи Вам в поисках. Они будут, по ходу, долгими и/или не эффективными. Уважающие себя спецы давно уже игнорируют подобный стиль, ибо этот стиль отлично характеризует, с кем им в дальнейшем придется иметь дело. Что и показывает "наполняемость" юристами данной темы...

Если Вы, всё ж таки, желаете найти стОящего спеца - у Вас есть все шансы сделать это. Дело за Вами.
Удачи!

Большое сппсибо за подсказку, да опыта в таких делах действительно нет. Сегодня подумаю и посовещяюсь и завтра вывешусь по новой.

Да никаких проблем.

Ну и Вы меня конечно простите, но ОПЫТНЫЙ юрист - на 30 тысяч (даже на испытательный срок) никогда не пойдет.

Originally posted by melrik
Ну и Вы меня конечно простите, но ОПЫТНЫЙ юрист - на 30 тысяч (даже на испытательный срок) никогда не пойдет.

Тут вот какое дело, коллега.
Есть работа, которая на рынке имеет вполне определённую стоимость (за определённый уровень её выполнения). Если топикстартеру нужна только договорная работа с интенсивностью 2 типовых договора на 2-е страницы в месяц - то 30-ка - это даже явный перебор . Если ему нужна "корпоративка" - это уже иной разговор. Если судебная работа - то смотря какая - редкие арбитражи по взысканию подтвержденной дебиторки - или постоянная судебная работа по, скажем, защите прав продавца от прав розничных покупателей. Или сложная претензионная и досудебная работа, связанная с особенностями конкретного производственного предприятия с уникальным технологическим процессом.. .
Вариантов может быть много, но гадать - глупо, нужна точная информация. Почему я и попытался донести до топикстартера, что давать размер зарплаты без описания типа и объема работы, условий работы - это не сказать ничего. Топикстартер вроде б понял.

Как я говорю иногда - есть специалист, который имеет определённую "цену", а есть работа, которая тоже имеет свою цену, вне зависимости от того, кто её делает (если делает правильно).

Понимаете ли, коллега.
Я бы с Вами согласился, если бы дело шло об аутсерсе или совместительстве. Топикстертер же говорит, насколько я смог понять, о постоянной работе.
Я сильно сомневаюсь, что ОПЫТНЫЙ юрист договорник (например):
а. Пойдет на работу, объем которой будет составлять 2 типовых договора на 2 страницы в месяц. Ему будет откровенно скучно. (Словосочетание типовой договор, да еще и на 2 страницы вызывает у меня внутреннее неспокойствие, но это - отдельная тема).
в. Пойдет работать за 30 тыр.
Что такое "опытный" - имеющий стаж года 3 минимум. Я крайне не верю, что имеющий 3 летний стаж работы пойдет на 30 тысяч. В независимости от объема работы.
Я с Вами целиком согласен, с одной стороны - работа определяет стоимость. Но с другой стороны, согласитесь, статус определяет цену.
Именитый врач (это из ранее приведенной Вами аналогии), даже если он будет врачевать банальное ОРВИ, не возьмет с пациента мало. Статус обязывает.
В своих рассуждениях, Вы исходите из того, что топикстартер, слабо ориентируясь в рынке и специфике профессии, будет нанимать опытного человека на самую банальную и простую работу. Забивать микроскопом гвозди. В этом - слабое место Ваших утверждений.
Я же исхожу из того, что раз топикстартер написал, что ему нужен именно опытный юрист - то и объем + сложность работы - соответствующие. И стоимость так же должна быть соответствующая, явно больше 30 000.
Впрочем, возможно у нас в очередной раз хотят и рыбку сьесть и... . Т.е. найти человека с огромным багажом знаний, котрый умеет ВСЕ (что само по себе нонсенс) и при этом за смешные деньги.

Коллега, добавлю.
Принцип: работа определяет стоимость - это принцип работодателя. Посчитал объем работ, прикинул стоимость выполнения, сверился с рынком, разместил вакансию с определенными параметрами, в том числе опыт/стоимость
Принцип: Мой опыт стоит хх - это принцип работника, который оценивает свой багаж знаний.

Originally posted by melrik:
Понимаете ли, коллега.
Я бы с Вами согласился, если бы дело шло об аутсерсе или совместительстве. Топикстертер же говорит, насколько я смог понять, о постоянной работе.
Я сильно сомневаюсь, что ОПЫТНЫЙ юрист договорник (например):
а. Пойдет на работу, объем которой будет составлять 2 типовых договора на 2 страницы в месяц. Ему будет откровенно скучно. (Словосочетание типовой договор, да еще и на 2 страницы вызывает у меня внутреннее неспокойствие, но это - отдельная тема).
в. Пойдет работать за 30 тыр.
Что такое "опытный" - имеющий стаж года 3 минимум. Я крайне не верю, что имеющий 3 летний стаж работы пойдет на 30 тысяч. В независимости от объема работы.
Я с Вами целиком согласен, с одной стороны - работа определяет стоимость. Но с другой стороны, согласитесь, статус определяет цену.
Именитый врач (это из ранее приведенной Вами аналогии), даже если он будет врачевать банальное ОРВИ, не возьмет с пациента мало. Статус обязывает.
В своих рассуждениях, Вы исходите из того, что топикстартер, слабо ориентируясь в рынке и специфике профессии, будет нанимать опытного человека на самую банальную и простую работу. Забивать микроскопом гвозди. В этом - слабое место Ваших утверждений.
Я же исхожу из того, что раз топикстартер написал, что ему нужен именно опытный юрист - то и объем + сложность работы - соответствующие. И стоимость так же должна быть соответствующая, явно больше 30 000.
Впрочем, возможно у нас в очередной раз хотят и рыбку сьесть и... . Т.е. найти человека с огромным багажом знаний, котрый умеет ВСЕ (что само по себе нонсенс) и при этом за смешные деньги.

Полностью согласен, но - тем не менее, посмотрите на вакансии юристов в Питере, в большинстве случаев те же 25-30 тысяч.
Выше - уже идут требования о свободном английском, МВА, опыте работы в международных компаниях, и т.п.
Раз пишут, значит, есть некая планка в 25-30 тысяч, от которой кандидаты готовы ехать собеседоваться?

Согласен, но автор - в Москве. У нас, так получается, планка выше. Хотя признаюсь, рынок не мониторил давно. Сужу по себе и знакомым )

Originally posted by melrik:
Согласен, но автор - в Москве. У нас, так получается, планка выше. Хотя признаюсь, рынок не мониторил давно. Сужу по себе и знакомым )

А, я не обратил внимания. Для Москвы, конечно, это смех один, а не зарплата для "опытного юриста".
Тут вон на форуме в другой теме сантехника в Москве искали на двадцатку, не нашли.

Originally posted by melrik:

Я сильно сомневаюсь, что ОПЫТНЫЙ юрист договорник (например):
а. Пойдет на работу, объем которой будет составлять 2 типовых договора на 2 страницы в месяц. Ему будет откровенно скучно. (Словосочетание типовой договор, да еще и на 2 страницы вызывает у меня внутреннее неспокойствие, но это - отдельная тема).
в. Пойдет работать за 30 тыр.
Что такое "опытный" - имеющий стаж года 3 минимум. Я крайне не верю, что имеющий 3 летний стаж работы пойдет на 30 тысяч. В независимости от объема работы.

И соглашусь, и - нет. Ситуации в жизни бывают разные. Вот личный пример. В кризис зарплаты в Москве тупо срезали наполовину. И возник вопрос - нафига ездить в Москву, если за чуть мЕньшие деньги можно устроиться возле дома.
В Москве сейчас зарплаты еще не вернулись на прежний уровень. Соответственно, работодатель пока в выигрыше.
Опять же, посмотрите, какие вакансии выкладывают министерства и комитеты государственные разные - требования заоблачные, а зарплата 20-23 тысячи рублей. А там тебе и ВЭД, и корпоративка, и уголовное право, и земельное и чего только нет.
А тут - аж целую "тридцатку" плотють.. .
Соответственно, получаем компромисс, как и многое в жизни.

Originally posted by melrik:

Именитый врач (это из ранее приведенной Вами аналогии), даже если он будет врачевать банальное ОРВИ, не возьмет с пациента мало. Статус обязывает.

С одной стороны - соглашусь с Вами. Но с другой - эдак, блюдя статус, именитый врач может остаться один на один со своим статусом, но без денежков. Тем, кому надо лечить ОРВИ, на статус плевать, им бы просто толкового доктора. А кушать-то хочется. Хорошо, ежли другие пациенты у доктора есть, а если нет? Похудеет доктор, блюдя статус-то.. . ))

Originally posted by melrik:

В своих рассуждениях, Вы исходите из того, что топикстартер, слабо ориентируясь в рынке и специфике профессии, будет нанимать опытного человека на самую банальную и простую работу. Забивать микроскопом гвозди. В этом - слабое место Ваших утверждений.

Вы ошибаетесь. Я вообще ни из чего не исхожу, я просто предполагаю. Скорее всего, топикстартер за свои 30 тысяч будет хотеть кандидата юр. наук со знанием абсолютно всех отраслей права. Так нередко бывает. Просто я попытался показать ему несколько основных моментов. А как он этим воспользуется, и воспользуется ли - его полное право.

Originally posted by melrik:

Я же исхожу из того, что раз топикстартер написал, что ему нужен именно опытный юрист.. .

Так ведь кто ж напишет, что ему нужен НЕ-опытный?
Помните, как не так давно писАли: "нужен спец, не старше 25 лет, с высшим образованием и опытом работы не менее 10 лет".. . А как это всё получится в 25 лет - никого не интересовало.

Originally posted by melrik:

Впрочем, возможно у нас в очередной раз хотят и рыбку сьесть и... . Т.е. найти человека с огромным багажом знаний, котрый умеет ВСЕ (что само по себе нонсенс) и при этом за смешные деньги.

Ну, это полное право того, кто ищет. Помыкается - может, начнет понимать, что к чему, или - наймут человека, а потом намыкаются с ним, зато - "взяли занедорого". На "работных" сайтах некоторые вакансии висят месяцами...

Originally posted by melrik:

Коллега, добавлю.
Принцип: работа определяет стоимость - это принцип работодателя. Посчитал объем работ, прикинул стоимость выполнения, сверился с рынком, разместил вакансию с определенными параметрами, в том числе опыт/стоимость
Принцип: Мой опыт стоит хх - это принцип работника, который оценивает свой багаж знаний.

Ну да, естественно. Но, в результате, как правило, ищется компромисс. Что, ИМХО, вполне разумно.

Originally posted by Серебряный:

А, я не обратил внимания. Для Москвы, конечно, это смех один, а не зарплата для "опытного юриста".

Ну почему смех. Топикстартер пока не назвал критерии, что в его понятии есть "опытный юрист". Ведь есть водители "легковушек", а есть водители автопоездов с прицепами. Все - опытные. Просто - собственно опыт - разный.
А 30 тысяч - не смех, а вполне нормальная з/пл. Написал чуть выше - в гос. структуры на охренительные должности начальников юр. управлений дают оклад 20-25 тысяч (и это еще до вычета налогов). И ничего, вакансии закрывают. Правда, потом опера взятошников ловить не перестают.. . Но кого это волнует.. .

Originally posted by Pragmatik:

Ну, это полное право того, кто ищет. Помыкается - может, начнет понимать, что к чему, или - наймут человека, а потом намыкаются с ним, зато - "взяли занедорого".

Так я Вам про что и говорю! Я пытаюсь уберечь человека именно от этой ошибки.

Originally posted by Pragmatik:

Топикстартер пока не назвал критерии, что в его понятии есть "опытный юрист"

Коллега, скажите, а вот Вы пойдете работать за 30 000 руб. (в Москве, а не рядом с домом)? ))

Originally posted by Pragmatik:

Так ведь кто ж напишет, что ему нужен НЕ-опытный?

Ну так обычно и пишут: "требуется без опыта работы" или "с опытом работы от одного года". И зарплату ему соответствующую.

Думаю, что пока стоит прервать наш с Вами диспут, так как мы обсуждаем сферического коня в вакуме. Топикстертер, кстати, подозрительно притих ))

Originally posted by Pragmatik:

И ничего, вакансии закрывают.

Компетенцию таких начальников обсуждать будем? Мракобесие, глупость и невежество чиновников - это притча во языцах ))

Originally posted by melrik:

Коллега, скажите, а вот Вы пойдете работать за 30 000 руб. (в Москве, а не рядом с домом)? ))

А это смотря ЧТО, КАК, КАКОГО КАЧЕСТВА, В КАКИХ УСЛОВИЯХ делать. Если это будет ЯВНО лучше, чем то, что у меня сейчас - вопрос обсуждается. Разумеется, будет стоять вопрос о второй работе, ибо за 30-ку мотыляться в Москву без веских на то оснований - не интересно. Но, повторю, вопрос обсуждаем. В реальности по Москве встречаются вакансии и с меньшей зарплатой, и таких немало. Кризис пока не закончился. Многие ПОКА просто не могут себе позволить недешевого юриста.

Опять же, а иногда откажешься и от зарплаты в 60-70-80 тысяч (реально было), просто потому, что хрен доехать до места работы, или не то направление работы, или не нравится обстановка в компании. Деньги - это важно, но не всегда.
Как говорят умные люди: "даже уличные барышни не всё делают за деньги."

Originally posted by melrik:

Ну так обычно и пишут: "требуется без опыта работы" или "с опытом работы от одного года". И зарплату ему соответствующую.

Да чушь это всё, ИМХО! Стаж в годах - ну ничего не говорит. У меня недавно в отделе работала девочка-студентка. Практически вообще без опыта работы. Предпоследний курс юр. ВУЗа. Но - пахала, как лошадь! Причем, из ОЧЕНЬ обеспеченной семьи. Но - с головой. Зарабатывала опыт и строчки в резюме. Умничка. Зарплата у неё - 4000 рублей на полставки была. Правда, место работы - не сказать, чтоб совсем простое было.. .

Originally posted by melrik:

Топикстертер, кстати, подозрительно притих ))

Ну хоть спасибо, не обозвал всех зажравшимися сволочами. )))) Если серьёзно, он по ходу пытается найти кого на профильных сайтах.

Originally posted by melrik:

Компетенцию таких начальников обсуждать будем? Мракобесие, глупость и невежество чиновников - это притча во языцах ))

Дело не в начальниках. Дело в тарифах. Я не так давно тож должон был найти себе сотрудника на полставки на 4000 рублей. Никто не хотел, а кто хотел - мне были не нужны. Это СИСТЕМА. Бюджетное финансирование.. .

Originally posted by Pragmatik:

Разумеется, будет стоять вопрос о второй работе

Коллега, заметьте, я сразу сказал, что если вопрос идет о совместительстве или аутсерсе - 30 000 это совсем другое дело. Получается, что рассматривать 30 000 как единственный источник дохода Вы не готовы )) Я, кстати, тоже.

Originally posted by Pragmatik:

Опять же, а иногда откажешься и от зарплаты в 60-70-80 тысяч (реально было), просто потому, что хрен доехать до места работы, или не то направление работы, или не нравится обстановка в компании.

Но это не значит, что вы перестанете искать другую работу за указанную сумму. Ближе к дому, с лучшим коллективом и т.д.

Originally posted by Pragmatik:

Стаж в годах - ну ничего не говорит

В корне не соглашусь. Юрист в первую очередь важен тем опытом, багажом знаний, который он набрал за свою рабочую жизнь. Например я - до сих пор чему-то учусь. Каждый день. И хоть тресни, но выпускник ВУЗа, хоть он 3-х пядей во лбу и имеет красный диплом, как работник стоит очень мало. Мне в данном случае намного милее троечник, который пашет со второго курса и уже что реально умеет, а не знает в теории, как это должно быть.

Originally posted by Pragmatik:

Да чушь это всё, ИМХО!

Что, простите, чушь? То, что так пишут в объявлениях, или что в соответствии со стажем устанавливают зарплату? ))

Originally posted by Pragmatik:

Стаж в годах - ну ничего не говорит

Originally posted by Pragmatik:

Зарабатывала опыт и строчки в резюме

Вы сами себе противоречите ) Работала она ведь по сути за стаж = за опыт.
Ее усердие я нисколько не умоляю.

Originally posted by Pragmatik:

не так давно тож должон был найти себе сотрудника на полставки на 4000 рублей. Никто не хотел, а кто хотел - мне были не нужны.

Ну так Вы опять подтверждаете мою правоту. Принимая решение не устраиваться к вам, люди ведь смотрели не на объем работ, а на уровень зарплаты.
Кстати, Вы сами акцентируете внимание не на объем предлагаемой к выполнению работы, а именно на размер зарплаты ))))

Originally posted by Pragmatik:

Ну хоть спасибо, не обозвал всех зажравшимися сволочами.

Да уж, юристы они такие ))))
Да и сволочи порядочные ))

Originally posted by melrik:

Получается, что рассматривать 30 000 как единственный источник дохода Вы не готовы )) Я, кстати, тоже.

Рассматривать - готов. Потому что вариант подработки в свободное время - он ведь остаётся. А вот если жёстко - без подработки - то да, в Москве можно сейчас найти гораздо лучше.
Но для многих 30 т.р. - вполне нормально будет. Для юриста со стажем 3-и года - более чем нормально. А то и - даж много.

Originally posted by melrik:

quote:
__________
Originally posted by Pragmatik:

Стаж в годах - ну ничего не говорит
__________

В корне не соглашусь. Юрист в первую очередь важен тем опытом, багажом знаний, который он набрал за свою рабочую жизнь. Например я - до сих пор чему-то учусь. Каждый день. И хоть тресни, но выпускник ВУЗа, хоть он 3-х пядей во лбу и имеет красный диплом, как работник стоит очень мало. Мне в данном случае намного милее троечник, который пашет со второго курса и уже что реально умеет, а не знает в теории, как это должно быть.

Знания исчисляются не в стаже работы. Можно 3-и года балду гонять, а можно за год вырасти как спец. Девочка-подчинённая именно за год, что я с ней работал, выросла очень здорово.
Насчет красного диплома - не соглашусь. Есть отрасли, где знания важнее опыта. Та же корпоративка. Не имея глубоких знаний, никакой опыт их не заменит. Поэтому я в корпоративку и не лезу - не знаю её глубоко, да и не интересна мне она.

Originally posted by melrik:

Что, простите, чушь? То, что так пишут в объявлениях, или что в соответствии со стажем устанавливают зарплату? ))

По моему мнению - чушью является взаимосвязь опыта работы в годах и РЕАЛЬНОГО опыта. НИКТО этого не знает заранее, кто к нему придет с тем же опытом в 3-и года!

Originally posted by melrik:

Вы сами себе противоречите ) Работала она ведь по сути за стаж = за опыт.
Ее усердие я нисколько не умоляю.

В Москве она за ту же работу получала бы тысяч 10-15. При ТОМ ЖЕ стаже и опыте работы. Просто записи в трудовой книжке у нас с ней были интересными, в смысле - места работы.

Originally posted by melrik:

Ну так Вы опять подтверждаете мою правоту. Принимая решение не устраиваться к вам, люди ведь смотрели не на объем работ, а на уровень зарплаты.

Да просто потому, что 4 т.р. - это такая сумма, что никто и не собирался узнавать дальше! А вот была б у меня стартовая сумма топикстартера - народ бы узнавал всё досконально. Просто есть некая граница, начиная с которой люди уже начинают интересоваться. И "тридцатка" для Москвы - ИМХО, вполне нормальная сумма, чтобы заинтересоваться вакансией, если её ГРАМОТНО преподнесут соискателям.

Originally posted by melrik:

Кстати, Вы сами акцентируете внимание не на объем предлагаемой к выполнению работы, а именно на размер зарплаты ))))

Всё просто, коллега. При наличии опыта работы и знания рынка юр. вакансий - уже примерно представляешь себе, что может хотеть потенциальный работодатель за указываемую им сумму.
Повторю свое мнение - для многих работа юристом на "тридцатку" - вполне себе нормальная, правда, при условии, что требования по вакансии будут АДЕКВАТНЫМИ.
"Тридцатка" - это, на минуточку, 1000 долларов. А зарплата в 1000 долларов - это, Вы уж меня извините, вполне приемлемая зарплата для юриста. За эти деньги, в принципе, соискатель еще должен показать, что он достоин этой тысячи долларов. Я помощником юриста зарабатывал $130. ))

Originally posted by Pragmatik:

Рассматривать - готов. Потому что вариант подработки в свободное время - он ведь остаётся. А вот если жёстко - без подработки - то да, в Москве можно сейчас найти гораздо лучше.

Аминь. Исхожу из того, что состоявшийся/опытный юрист будет предпочитать работу на одном месте, нежели беготню по десятку мелких работодателей (согласен, что есть исключения). Работодатель, как мне кажется, тоже предпочтет, что бы человек работал только у него. Негативно они, работодатели, относятся к подработке или совместительству.

Originally posted by Pragmatik:

Но для многих 30 т.р. - вполне нормально будет. Для юриста со стажем 3-и года - более чем нормально. А то и - даж много.

Простых юристов - много. Опытных - намного меньше. Хороших - единицы. Для рядового юриста со стажем около года - наверное да. С 3 летним стажем и приемлемым багажом знаний - отнюдь. (Блин. Ведь хотел вчера вечером ХХ пошерстить, что там на рынке сейчас, но ребенок все время слопал )) )
Около полутора лет назад искал себе сотрудника на 35 килорублей. НАшел с превеликим трудом, со стажем 2 года. Многому пришлось учить, т.е. под понятие ОПЫТНЫЙ ни как не подходил.

Originally posted by Pragmatik:

Знания исчисляются не в стаже работы. Можно 3-и года балду гонять, а можно за год вырасти как спец.

Так, это наверное моя ошибка. Зря я приравнял опыт и знания. Поясню. Знания, мы с Вами получали, например, в ВУЗЕ. А вот умения эти знания применить (с учетом ньансов) - это опыт (.. . И опыт, сын ошибок трудных... )
Вы берет крайности, лоботрясов везде хватает, но среднистатистический специалист чем больше работает - тем больше знает. Даже Ваша девочка - гений, достигшая высот за год, она что, после года работы прекратит обучение/самообучение? Думаю - нифига. Она продолжит развитие, и через год станет еще более качественным специалистом. Она будет "расти" быстрее среднестатистического юриста, но общая тенденция останется - чем больше работает - тем больше опыт - тем дороже стоит.

Originally posted by Pragmatik:

Насчет красного диплома - не соглашусь. Есть отрасли, где знания важнее опыта. Та же корпоративка

Вот даже и не надеялся, что согласитесь )
НУ корпоративка.. . (я в ней тоже не особо силен). Ну закончил человек с красным дипломом. И что, он сможет с первого раза без ошибок заполнить 13 или 14 форму (так, что бы не получить отказ)? Или нормально подготовить документы для заверения этих форм у нотариуса? Мой опыт говорит об обратном. Почему так? да потому, что в институте этому не учат. Это и есть те мелочи, те ньюансы, которые сложенные в багаж знаний образуют из простого юриста - опытного. (с формами и нотариусом - я понимаю, что это примитив. Привел в качетсве примера первое, что попалось в голову). Так что одного красного диплома - мало.

Originally posted by Pragmatik:

Да просто потому, что 4 т.р. - это такая сумма, что никто и не собирался узнавать дальше! А вот была б у меня стартовая сумма топикстартера - народ бы узнавал всё досканально. Просто есть некая граница, начиная с которой люди уже начинают интересоваться. И "тридцатка" для Москвы - ИМХО, вполне нормальная сумма, чтобы заинтересоваться вакансией, если её ГРАМОТНО преподнесут соискателям.

Ээээ! Вы не путайте кислое с мягким. Вы утверждали, что сумма ЗП зависит от объема работ. Т.е. следуя Вашей логике при минимуме обязанностей работать за 4 000 - это правильно и хорошо )
Про тридцатку - да. начнут интересоваться, но все зависит от уровня кандидата. Середнячок - может и глянет, а опытный - зачем ему это? Его время и его опыт стоят больше. (пришли к тому, с чего начинали) ))

Originally posted by Pragmatik:

Повторю свое мнение - для многих работа юристом на "тридцатку" - вполне себе нормальная

Вооот. Для многих. Но не для опытных )))) Еслибы топикстартер написал "Требуется юрист с опытом работы от 2 лет" и поставил 30 - я бы и "гукнуть не пытался".

Originally posted by Pragmatik:

Я помощником юриста зарабатывал $130. ))

Блин, я начинал со 120. обошли на 10!!! )

Уф.. .

Originally posted by melrik:

Негативно они, работодатели, относятся к подработке или совместительству.

Это да. Как платить адекватные деньги за "выслугу лет" - эт они скромные, как нецелованные деушки. Т.е., "никому-никому-никому".))) А как человек сам озаботится приработком - ведут себя, как брошенные кокотки - сразу в крик.)))

Originally posted by melrik:

(Блин. Ведь хотел вчера вечером ХХ пошерстить, что там на рынке сейчас, но ребенок все время слопал )) )

ХХ не показатель порой. Там можно найти "эксклюзив", "штучные вакансии", но есть и "массовый спрос". Если хотите почувствовать "массовый рынок", лучше прогуляться по другим "работным" сайтам. Периодически гуляю там. Так там как раз "тридцатка" - зело часто встречается.

Originally posted by melrik:

Около полутора лет назад искал себе сотрудника на 35 килорублей. НАшел с превеликим трудом, со стажем 2 года. Многому пришлось учить, т.е. под понятие ОПЫТНЫЙ ни как не подходил.

Хм.. . А чем, если не секрет, собирались "грузить" человека. Полтора года назад - это разгар кризиса, 35т.р. - вполне приличные деньги, правда, при условии, что Вам не был нужен специализированный спец.
Но чтоб за 35 тыщ еще и учить.. . (((( Блин, беспредельщина какая у Вас творицца.

Originally posted by melrik:

Знания, мы с Вами получали, например, в ВУЗЕ. А вот умения эти знания применить (с учетом ньансов) - это опыт (.. . И опыт, сын ошибок трудных... )

Не согласен.))) Знания мы с Вами уже получаем и в процессе работы, когда приходится осваивать новые направления в работе. Как говорили в моём первом ВУЗе
- мы не даём вам знания, мы учим вас их получать самостоятельно. Так что, я бы сказал за себя так - все мои сегодняшние знания - это уже моя работа и мои усилия, а не ВУЗовская база.

Originally posted by melrik:

Вы берет крайности, лоботрясов везде хватает, но среднистатистический специалист чем больше работает - тем больше знает. Даже Ваша девочка - гений, достигшая высот за год, она что, после года работы прекратит обучение/самообучение? Думаю - нифига. Она продолжит развитие, и через год станет еще более качественным специалистом. Она будет "расти" быстрее среднестатистического юриста, но общая тенденция останется - чем больше работает - тем больше опыт - тем дороже стоит.

Ну, про гения - это я не говорил. ))
Кстати, не факт, что человек будет постоянно "расти." Достигнув определенного уровня, человек нередко останавливается и просто пожинает плоды своего уровня, просто поддерживая этот уровень. Не скажу, что это плохо.

Originally posted by melrik:

Вот даже и не надеялся, что согласитесь )
НУ корпоративка.. . (я в ней тоже не особо силен). Ну закончил человек с красным дипломом. И что, он сможет с первого раза без ошибок заполнить 13 или 14 форму (так, что бы не получить отказ)? Или нормально подготовить документы для заверения этих форм у нотариуса? Мой опыт говорит об обратном. Почему так? да потому, что в институте этому не учат. Это и есть те мелочи, те ньюансы, которые сложенные в багаж знаний образуют из простого юриста - опытного. (с формами и нотариусом - я понимаю, что это примитив. Привел в качетсве примера первое, что попалось в голову). Так что одного красного диплома - мало.

Я не имел в виду "тупое" заполнение форм для регистрации юр. лиц. Это сможет сделать любой, тут ума совсем не надо, надо один раз разобраться, что надо делать.
Под корпоративкой я понимаю не регистрацию юр. лиц, а - корпоративное право, корпоративные споры и войны. Т.е., ту отрасль права, которая и зиждется на отличном знании нюансов законодательства.

Originally posted by melrik:

Ээээ! Вы не путайте кислое с мягким. Вы утверждали, что сумма ЗП зависит от объема работ. Т.е. следуя Вашей логике при минимуме обязанностей работать за 4 000 - это правильно и хорошо )

Я не путаю. Вы просто взяли одну фразу из нескольких и на её основе делаете вывод.
Я просто говорил, что если работа стОит, скажем, 1000 руб (или $1000), то без разницы, кто это сделает (при условии достаточной квалификации). Просто если придет "большой спец" с гиперзапросами - его пошлют, т.к. все знают, что ЭТА работа больше не стОит.
Как Ваш пример со светилом медицины. Как я сказал, если светило будет блюсти статус, а другой работы не будет - он либо оголодает, или спустится с небес на землю и станет работать за те деньги, что есть на рынке. Статусом сыт не будешь, а рынок труда - это ВСЕГДА компромисс, ИМХО.

Originally posted by melrik:

Про тридцатку - да. начнут интересоваться, но все зависит от уровня кандидата. Середнячок - может и глянет, а опытный - зачем ему это? Его время и его опыт стоят больше. (пришли к тому, с чего начинали) ))

Не скажите. Есть средний уровень зарплаты в данной местности. И та самая тридцатка для ОПЫТНОГО юриста в ДАННОМ городе - превышает среднюю зарплату ОПЫТНОГО юриста В ДАННОМ ГОРОДЕ.
Рынок, чтоб его.)))

Originally posted by melrik:

Вооот. Для многих. Но не для опытных )))) Еслибы топикстартер написал "Требуется юрист с опытом работы от 2 лет" и поставил 30 - я бы и "гукнуть не пытался".

Мы опять упираемся в то, КАК трактовать "опытный". Человек может быть опытным в заполнении форм для регистрации юр. лиц - и просто не понимать нюансов работы торгового и/или производственного предприятия.
Скажем, у меня первое высшее - техническое, я производство знаю с юности. А приходит ОПЫТНЫЙ юрист, но - гуманитарий, так для него нет разницы, что торговля, что финансы, что банкинг. А ведь это совершенно разные отрасли. Он производства не знает, КАК оно работает не представляет, а потому даже толкового договора составить не сможет, ибо под толковым договором я понимаю договор, который учитывает знание нюансов как самогО производства, так и нюансы продаж того, что произведено (т.е., уже знание торговли). А опытный, но - гуманитарий - он, к примеру, этого и не знает, ибо нюансы розничной торговли знает тот, кто "варился" в этом котле...
Опять же, а часто нужно, что надо влезать в совершенно новую отрасль права, причем - срочно, "еще вчера"! И тут уже значение имеет не тот опыт, что у тебя есть, а твоя способность быстро и качественно разбираться в незнакомом разделе права. И не просто разобраться, а решать конкретные задачи.. .
А вот это уже - на лбу не написано и заранее узнать, КАК с этим человек справится - никак нельзя. Только на практике!

Originally posted by melrik:

[B]
Блин, я начинал со 120. обошли на 10!!! )

Зато нам их платили через два месяца на четвертый.. . Кризис был, у конторы денежков не было.. . Так что эти $130 порой растягивались на 2-3 месяца.. . И никакой те подработки.. .

Всем добрый день! Почитал тут ваши прения, довольно интересно. Не зря говорят сколько людей столько мнений. Человек нужен со знанием корпоративного права и опытом(2- 3года),судебных разбирательств практически нет а там как себя покажет так и все 60-70-.... . не придел.

К сожалению, не спец в "корпоративке". Да и когда производственно-торговой компании нужен, в первую очередь, "корпоративщик" - возникают обоснованные опасения в устойчивости компании. Хотя - могёт речь идти и о расширении розничной сети. Но вот корпоративка - не люблю её.. .
Если будет нужда в остальном, что характерно для производственно-торговой компании - милости прошу, вопрос обсуждаем, ибо который год именно этим и занимаюсь, за небольшим временем хождения в "исполнительно-распорядительные органы".

Желаю удачи в поиске!

P.S. Если будет нужен специалист на аутсорсинг - вопрос обсуждаем. От нормальной подработки не отказываюсь.

Originally posted by Pragmatik:

Если будет нужда в остальном, что характерно для производственно-торговой компании - милости прошу

Составлю конкуренцию. Ибо занимаюсь этим же ))

На наш с Вами век производственных компаний хватит.

У нас идет не расширение а целое строительство.

Значится, богатая компания, раз строительство. Хотя - выстраивать сетевую розницу - это дело затратное, и не только по деньгам. Нужны кадры, их обучение, нужна грамотно востроенная концепция управления.
Опять же, нужно сразу выстраивать схемы правовой защиты розницы. А то можно сходу, на ровном месте, получить массу исков по ЗоЗПП...
Если так - со стартовой зарплатой Вы поскромничали. Хотя.. .
Можно нанять мальчика/девочку, чтоб регистрировал юр. лица под новые точки продаж. Тут ума особого не надо, чистый опыт работы. Ну а потом, когда пойдет та работа, где требуется знание специфики - уже приглашать специалиста, правда, под несколько иную зарплату, ту, что Вы указали как "перспективную".

В какой отрасли производство и продажи, если не секрет? Надеюсь, не розничная торговля алкоголем?

Нет не алкоголь, нефтяное оборудование. Поэтому и нужен грамотный человек что бы выстроить предприятие как таковое.

Упс.. . Нефтянка. Если дело только в развитии сети продаж собственно оборудования - это еще нормально. Оборудование - оно и есть оборудование, специфика своя, конечно, процентов на 30, но остальные процентов 70 - всё как у других производителей оборудования.
А вот если дело хоть коим бОком касается нефтепродуктов - то там уже своя специфика, я её не знаю.
Если б не корпоративка - было б интересней. Если не сможете найти "корпоративщика", попробуйте мою схему - т.е., собственно регистрацию юр. лиц делает "мальчик/девочка", а уже потом (или параллельно, но это - расходы на "второго" юриста) идёт выстраивание серьёзного розничного направления, а уж тем более сопровождение данного направления - уже можем обсудить с Вами.
Проблема в том, что "чистые" "производственники/торгаши" - они нередко не особо любят корпоративку, а классный корпоративщик далёк порой от специфики производства и продаж.
Вот примерно так.

Со сбытом то как раз проблем нет(тьфу 3 раза)

Т.е., хотите просто сформировать "взрослую" розничную сеть под имеющиеся продажи, с представительствами-филиалами?

Да да

Понятно. Ну, тут, к сожалению, не моё. ))
Вернее, КАК это делать - я себе хорошо представляю, но вот бегать с регистрацией в налоговые - не, набегался.. .

Originally posted by Pragmatik:

но вот бегать с регистрацией в налоговые - не, набегался.. .

ну подавать документы на изменения в устав лучше ген. директору, а получать может и курьер по доверености. )))

КИРПИЧ735
если у Вас идет пострение группы компаний, могу взять Вас на юробслуживание именно по корпоративке, т.к. это одна из специализаций моей юридической компании, стоимость обслуживания можно обсудить в зависимости от выполняемого функционала. Имхо Вам может быть выгоднее распределить функционал по специализации, благо что в моем случае Вам ЕСН платить не надо, т.к. оказание услуг, и НДС платить не надо, т.к. у меня упрощенка.

Originally posted by Grifus:

а получать может и курьер по доверености. )))

Да я-то это знаю. Вот гены - они, обычно, несогласные на такой поворот событий, им курьером - нисалидна, им - юрист нехай побегаить, ему же ж деньги плотють.

Originally posted by Pragmatik:

Вот гены - они, обычно, несогласные на такой поворот событий, им курьером - нисалидна, им - юрист нехай побегаить, ему же ж деньги плотють.

Гену надо уметь правильно "мотивировать" объяснив все ужасы и неудобства отправки таких важных документов налоговиками по почте . У нас хоть и возмущается, но ездит. А куда деваться филиалы то надо открывать и порой быстро.))