Распространение ст. 477 ч 5 ГК РФ на б/у товар

Вот такой вопрос - распространяется ли часть 5 ст 477 ГК РФ на товар, который приобретается заведомо б/у, то есть без оговоренного срока гарантии. Конкретно - речь идет о машине 1981 г. в.. Покупатель взял машину по простой доверке, через две недели была оформлеа генеральная, через четыре месяца заявил что машина сломалась и он поэтому хочет отказаться от покупки, типа что если бды он знал что машина сломается, то не покупал бы ее. По неофициальным сведениям поломка возникла в результате самостоятельного ремонта крабюратора.

Chemk

А хде тут купля-продажа?

я тоже не вижу. Когда уже прекратится порочная практика прикрывать сделки купли-продажи доверенностями? Язык оббила, разъясняя последствия...

Отзовите доверенность и пусть вернёт машину.

В данном случае районый суд посчитал эту сделку куплей-продажей и применил правила таковых, областной суд признал правомерность в данном случае применение правил купли-продажи. 12 января дело третий раз будет рассматриваться в областном суде. Наследник ответчиков заявил, что хоть машина приобреталась б/у, у нее все равно должна быть гарантия, раз машина сломалась ранее двух лет после передачи, ответственность за поломку должен несли продавец.

Originally posted by Chemk:

у нее все равно должна быть гарантия,

А чем мотивировал, что должна?

Думается, нужно доказывать следующее:
диспозиция п.5 ст. 477 ГК устанавливает, что необходимым условием применения данной нормы является наличие в договоре купли-продажи положения об установлении гарантийного срока. Которого не было.
Кроме того, продавец несет ответственность не за любые недостатки, а только в двух случаях:
1. недостатки возникли до передачи товара покупателю;
2. недостатки возникли по причинам, возникшим до момента передачи товара покупателю.
Причем бремя доказывания этих двух условий возложено на покупателя, а не на продавца. Ему надо, пусть он и доказывает.
Экспертиза была?
Если не было, до свидания!

Суд по поводу экспертизы принял интересное частное определение - если продавец настаивает на производстве экспертизы что бы опровергнуть слова покупателя, то эта экспертиза должна быть проведена за счет продавца.
Неформально поведение судьи легко понять по обращению к покупателю "сереженька", а не "ответчик".

Originally posted by Chemk:

Суд по поводу экспертизы принял интересное частное определение - если продавец настаивает на производстве экспертизы что бы опровергнуть слова покупателя, то эта экспертиза должна быть проведена за счет продавца.

То есть экспертизы в деле нет. Таким образом, истец не доказал правомерность своих требований, на что необходимо обратить внимание облсуда.

Originally posted by Chemk:

Неформально поведение судьи легко понять по обращению к покупателю "сереженька", а не "ответчик".

Это бывает. Если каждый раз такие дела проигрывать, в суде вообще делать нечего.

Ну уговорили, возьмите авто, и верните, 2000р. А где сказанно, что сумма была большей?

------
Lupus lupo homo est

В решении суда было сказано - вернуть машину продавцу в исходном состоянии. а она сломалась и ответчик ее три года не чинил. И хотел упорно вернуть машину именно неисправную. Потом погиб в ДТП, и теперь дело приходится иметь с его родственниками, им было предложено доплатить недоплаченные 500 долл и выкинуть машину на свалку - не хотят, отправляют разбираться на кладбище. Хотя кроме квартиры и еще одной вполне исправной машщины получили еще и страховку в 100 т. р..

А в чем тогда проблема? Сидим и ждем машину в исходном состоянии

------
Lupus lupo homo est

Ну да, разбежался я сидеть и ждать.
Вчера областной суд вернул в районный на новое рассмотрение с иным составом суда.
Вчерашний раунд выигран, но как опять попробуют повернуть дело врайонном суде - остается пока только гадать.
Навреное опять попробуют прекратить исполнительное производство.