|
Viper NS
P.M.
|
14-11-2008 21:08
Viper NS
Итак, ситуация. Есть полностью опустившийся человек с проблемами в психике. Ему принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира в "сталинке". Он имеет какой-то доход (работает), но при этом бухает, а в квартире устроил следующее. Держит крупную собаку, которая ГОДАМИ не выгуливалась, дерьмо за ней не убиралось, а прокладывалось газетами (собака живет в одной из комнат), соотв. это все впитывалось и разлагалось. В квартире полно гниющего мусора, полностью сгнила мебель, полчища мух, опарышей и орды тараканов. Концентрация аммиака на два этажа - близка к ядовитой. Просто воняет на улице у подъезда, при том что квартира на 5 этаже. Герой наш полностью неадекватен, на замечания не реагирует, СЭС не пускает, замеры на площадке показывают ядовитую концентрацию аммиака. Милиция ходит часто, но разводят руками - дескать, не имеют права решать ситуацию силой (в общем так и есть). В суд по поводу ущерба подавать почти бесполезно - кроме собаки, мух и опарышей, а также гнилой мебели там ничего нет. На текущий момент соседи близки к окончательной физической расправе - побои не помогают.
__________ если честно, С ТАКИМ не встречался никогда - нахожусь под сильным впечатлением. У кого какие мысли? Надо:
- выселить это чудо нах куда угодно, а квартиру продать.
|
|
|
Mr. Qwer
P.M.
|
14-11-2008 22:59
Mr. Qwer
Найти "нужных" собутыльников, которые угостят метилатом. Оплатить похороны. ------
В борьбе обретёшь ты право своё
|
|
|
Mr. Qwer
P.M.
|
14-11-2008 23:05
Mr. Qwer
Originally posted by Viper NS:
Есть полностью опустившийся человек с проблемами в психике. Ему принадлежит на праве собственности 3-комнатная квартира в "сталинке".
Рыть в направлении возникновения права собственности на квартиру. Найти огрехи и "проспонсировать" органы на обращение в суд с иском. Порыться в старых мед. записях и найти, что он был неадекватен, выстепал сам, хотя должен был опекун.
Либо найти родственника и "проспонсировать" оформление опеки. ------
В борьбе обретёшь ты право своё
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
14-11-2008 23:27
Viper NS
Рыть в направлении возникновения права собственности на квартиру.
там все чисто. Равно нет задолженности по квартплате - оно таки работает, и исправно платит коммм. услуги. Либо найти родственника и "проспонсировать" оформление опеки.
есть такая мысль, но это дико сложно. Имел опыт лишения дееспособности дамочку, СТОЯВШУЮ НА УЧЕТЕ в ПНД и регулярно лечившуюся там - и то еле асилил. Этот на учете не состоит - в активе только регулярные вытрезвители и административки. Еще собачко сутками воет - и очень громко. Несчастное животное.. . 100% спятившее от такой жизни.
|
|
|
Волга-Волга
P.M.
|
15-11-2008 21:24
Волга-Волга
Пыталась инициировать подобный процесс в отношении хозяина неприватизированной квартире. Соседи выли просто! Истцом по ЖК (не помню навскидку статьи) должна выступать мэрия. Мне ребята тамошние прямо сказали : у нас таких до.. . а работы с ним прорва: сначала - надо предупредить.. . потом - ещё предупредить.. . потом - иск.. . Надо добыть доказательства разрушения и порчи квартиры.. . надо судиться... . Короче, никому не надо! Это - муниципальное жильё!! а уж из собственной - фиг, нет таких рычагов. С одной стороны государство не заинтересовано плодить бомжей, а с другой - почему должны страдать добропорядочные граждане??? Плюнули мы.
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
15-11-2008 21:38
Viper NS
Это - муниципальное жильё!! а уж из собственной - фиг, нет таких рычагов.
очень похоже не то. Но вообще маразм: он натуральным образом отравляет жизнь приличному количеству людей - слушают вой собаки и нюхают вонищщу. Систематическое и существенное нарушение чужих прав. т.к. по соседству с этим деятелем поселился в полнометражной "сталинке" довольно богатый гражданин, если ничего не придумаю, то видимо поедет засранец в багажнике в заповедные места...
|
|
|
Luddit
P.M.
|
Этот довольно богатый гражданин - он перед покупкой квартиру не смотрел - не нюхал?
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
15-11-2008 23:22
Viper NS
Этот довольно богатый гражданин - он перед покупкой квартиру не смотрел - не нюхал?
этот довольно богатый гражданин подозреваю, что смотрел на цену - недорого там квартиры продаются.. . а дом отличный, и место престижное - центр! Ну и не предполагал что ТАКОЕ БЫВАЕТ (поди думал временное явление) - я, знаете ли, многое видел, и в морге бывал неоднократно, и с трупами дело имел, но даже просто в подъезде мне стало очень и очень плохо. Хуже чем в морге раза в три.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
16-11-2008 19:32
AU-Ratnikov
Originally posted by Viper NS: Итак, ситуация. ....
если честно, С ТАКИМ не встречался никогда - нахожусь под сильным впечатлением. У кого какие мысли? Надо:
- выселить это чудо нах куда угодно, а квартиру продать.
В ПРИНЦИПЕ, вопрос судебным образом решаемый, но вот цена вопроса способна превысить стоимость квартиры .. .
|
|
|
афоня
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov:
В ПРИНЦИПЕ, вопрос судебным образом решаемый, но вот цена вопроса способна превысить стоимость квартиры ...
Либо 159 ч.4 
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
16-11-2008 20:18
AU-Ratnikov
Originally posted by афоня: Либо 159 ч.4
Это - грязные домыслы! 
|
|
|
афоня
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov: Это - грязные домыслы!
Зато быстро и эффективно
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
16-11-2008 21:05
AU-Ratnikov
Originally posted by афоня: Зато быстро и эффективно
Естественно.
|
|
|
афоня
P.M.
|
А мы потом разберемся
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
16-11-2008 21:51
Viper NS
В ПРИНЦИПЕ, вопрос судебным образом решаемый, но вот цена вопроса способна превысить стоимость квартиры .. .
стыдно признаться, но чисто юридически затрудняюсь, с какой стороны подойти (если без уголовщины). о судьбе квартиры пока речи нет - поставлена задача ликвидировать источник вони и круглосуточного воя, в рамках правового поля.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
16-11-2008 21:55
AU-Ratnikov
Originally posted by афоня: А мы потом разберемся
Потом, это для дилетантов, непрофессионально.
Потом - поезд уже уехал.
|
|
|
афоня
P.M.
|
Originally posted by Viper NS:
в рамках правового поля.
В рамках правового поля это невозможно
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
16-11-2008 22:18
Viper NS
В рамках правового поля это невозможно
ну тогда если коллективный разум не поможет - придется делать как обычно
|
|
|
афоня
P.M.
|
Originally posted by Viper NS:
ну тогда если коллективный разум не поможет - придется делать как обычно
+1
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
16-11-2008 22:23
AU-Ratnikov
Originally posted by афоня:
В рамках правового поля это невозможно
А не надо правовое поле определять узко из буквального законодательства.
|
|
|
афоня
P.M.
|
Originally posted by AU-Ratnikov:
А не надо правовое поле определять узко из буквального законодательства.
Дык и я про это
|
|
|
ag111
P.M.
|
Эээ, мне профессионалам советовать .. . Может исходить из обязанностей владельца ???
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
16-11-2008 23:42
AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:
Эээ, мне профессионалам советовать .. . Может исходить из обязанностей владельца ???
В самом простом и общем виде:
есть такая норма ч.2 ст.10 ГК, "шикана", злоупотребление своими законными правами лицом нарушает права других лиц и влечет за собой прекращение защиты его прав. Отсюда и танцуем.
|
|
|
ag111
P.M.
|
Может мелкие кадости делать, окна бить ??? В -10 это может создать проблемы. И недешево это, раз за разом стекла вставлять. И ответ в общем адекватный, хамишь людям, и получаешь хамство в ответ.
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
16-11-2008 23:53
Viper NS
Пока так, чисто логически до чего додумался. На основании ч.3. ст 17 Конституции РФ "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Поведение нашего героя нарушает ч.4. ст. 30 ЖК РФ "4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме". Факт нарушения подтверждается:
- замерами уровня шума (вой)
- пробами воздуха (СЭС)
- экспертным заключением о бесхозяйном обращении. И.. . все, видимо. Положение о выселении не относятся к собственнику жилого помещения. Именно здесь - тупик. Единственное - можно доказать факт нарушения прав соседей.
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
16-11-2008 23:54
Viper NS
есть такая норма ч.2 ст.10 ГК, "шикана", злоупотребление своими законными правами лицом нарушает права других лиц и влечет за собой прекращение защиты его прав.
Думал про это. Но про прекращение права СОБСТВЕННОСТИ, да еще и на ед. жилое помещение - не слышал и не сталкивался. 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. плохо, что МОЖЕТ отказать лицу. Не представляю, как посредством "может" прекратить право собственности на сабж. параллельно: а не может быть данная норма использована для признания правомерной самозащиты права? Ст. 12 ГК? то есть применив принуждение, уничтожить имущество - собаку, убрать дерьмо и вызвать СЭС на обработку?
|
|
|
ag111
P.M.
|
Ну вот и надо по деревенски, без городского чистоплюйства.
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
17-11-2008 00:01
Viper NS
Ну вот и надо по деревенски, без городского чистоплюйства.
так оно, но интрересны законные пути - про незаконные спрашивал бы в Самообороне, если бы не знал
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-11-2008 00:04
AU-Ratnikov
Originally posted by Viper NS:
Думал про это. Но про прекращение права СОБСТВЕННОСТИ, да еще и на ед. жилое помещение - не слышал и не сталкивался.
ч.2 ст.10 ГК и ч.3. ст 17 Конституции они собственно об одном. Какие то прецеденты были помнится.
Практику ЕСПЧ поизучать обязательно надо, поискать прецеденты. Кроме того, не забываем про состязательность. Т.е. самое главное продавить в первой инстанции четко и грамотно написанное решение, при обрисованной личности ответчика он вряд ли сумеет обвалить решение в вышестоящих инстанциях.
|
|
|
ag111
P.M.
|
Originally posted by Viper NS:
так оно, но интрересны законные пути - про незаконные спрашивал бы в Самообороне, если бы не знал
Тут суть в том, чтобы меру соблюсти. Ну бьют ему окна, что он сможет сделать ??? Жаловаться ??? Кому ??? Участковому ???
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
17-11-2008 00:23
Viper NS
Т.е. самое главное продавить в первой инстанции четко и грамотно написанное решение
кстати возникла интересная мысль: а если применить аналогию права? а именно ст. 35 ЖК, которая про не-собственников, применить по аналогии к собственнику, мотивировав аналогию злоупотреблением права, выраженном в доказанном нарушении прав соседей? Предмет правового регулирования - однородный: защита прав соседей от засранца
Метод однородный - урегулировано императивным методом ст. 35 ЖК Предмет правоотношения один - как раз единственное жилое помещение. На основании принципа генерального деликта и главы 59 ГК в таком случае истцом является тот, чье право нарушено.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-11-2008 00:28
AU-Ratnikov
Originally posted by Viper NS:
кстати возникла интересная мысль: а если применить аналогию права? а именно ст. 35 ЖК, которая про не-собственников, применить по аналогии к собственнику, мотивировав аналогию злоупотреблением права, выраженном в доказанном нарушении прав соседей? Предмет правового регулирования - однородный: защита прав соседей от засранца
Метод однородный - урегулировано императивным методом ст. 35 ЖК Предмет правоотношения один - как раз единственное жилое помещение. На основании принципа генерального деликта и главы 59 ГК в таком случае истцом является тот, чье право нарушено.
В совокупности с ч.2 ст.10 ГК и ч.3. ст 17 Конституции.
Но это все "в лет", тут надо не торопясь акты КСа и ЕСПЧ почитать.
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
17-11-2008 00:33
Viper NS
В совокупности с ч.2 ст.10 ГК и ч.3. ст 17 Конституции.
ага, я и пишу - мотивировав основание для применения аналогии именно злоупотреблением права, то есть с ч.2 ст.10 ГК и ч.3. ст 17 про КС понятно, а вот что искать в актах ЕСПЧ - решительно не знаю.
|
|
|
Mr. Qwer
P.M.
|
17-11-2008 00:33
Mr. Qwer
Чёт накатило Представил пожилого мужчину - со своими странностями (впрочем, в меру - на учёте в ПНД не состоящему);со старой собакой, живущей при нём постоянно; вдовца/закоренелого холостяка, не забивающего голову мелким бытовым уютом СОВЕРШЕННО, однако не забывающего оплачивать все положенные счета полностью и в срок; пьющего, но вмеру - работа и похмелье не совместимы... И кучу ГАДКИХ, ЗЛЫХ, СКЛОЧНЫХ соседей. Которые раньше просто пытались отравить жизнь "сигналами" во всевозможные инстанции, а теперь, подбиваемые новым богатым жильцом, собираются бить окна и, возможно, линчевать негуманно... Ососзнав свои нерадужные перспективы, этот мужчина вечером (но не поздно) в воскресенье, на глазах у соседей, натужно кряхтя, затаскивает в квартиру 20-25 полных канистр, сильно воняющих 98-м бензином (да-да, именно 98-м, а не солярой какой нибудь), а после, спустившись вниз, громко и с выражением перечитывает ГЛАВУ XXI. КОНЕЦ "ВОРОНЬЕЙ СЛОБОДКИ". После чего с достоинством удаляется в свою квартиру - бухать, болтать с чертями, ссать на пол и мучить собаку... ------
В борьбе обретёшь ты право своё
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
17-11-2008 00:43
Viper NS
не забивающего голову мелким бытовым уютом СОВЕРШЕННО
это уж точно - фпадъезде я мечтал о респираторе, а вовнутрь не зашел бы без ОЗК.
|
|
|
ag111
P.M.
|
Каждый вправе сам творить свою судьбу. Поэтому и говорю, что с городским чистоплюйством тут тяжело. В деревне давно б спалили такого соседа и все.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-11-2008 00:53
AU-Ratnikov
Originally posted by Viper NS:
про КС понятно, а вот что искать в актах ЕСПЧ - решительно не знаю.
Здрасьте!
Как что?
Конкретные прямые прецеденты. Там практика богатая.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-11-2008 00:56
AU-Ratnikov
Originally posted by ag111:
Каждый вправе сам творить свою судьбу. Поэтому и говорю, что с городским чистоплюйством тут тяжело. В деревне давно б спалили такого соседа и все.
Патамушто мы такие прастые луди!
|
|
|
Viper NS
P.M.
|
17-11-2008 01:03
Viper NS
Конкретные прямые прецеденты. Там практика богатая.
кхм, сомневаюсь что найду, но попробую.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-11-2008 01:09
AU-Ratnikov
Originally posted by Viper NS:
кхм, сомневаюсь что найду, но попробую.
Есть вот решение ЕСПЧ по лишению частной недвижимости для нужд власти, в принципе - близко.
Речь идет о критерии НЕОБХОДИМОСТИ для реализации более значимого права нежели право частной собственности в данном случае.
Этот же принцип работает и в КСе. Взвешиваем значимость при существовании необходимости.
|
|
|
