Могут ЧОПовцы обыскивать?

а еще лучше - в ЛРО, выдавший им лицензию на охранную деятельность

Может так оказаться, что ЛРО является подразделением территориального ОВД, так что в любом случае на начальника ОВД заявление писать...
А еще лучше так: начальнику ОВД, копия прокурору района. Если милиция шевелиться не захочет, прокурорские ее подгонять начнут.

Originally posted by Вут:

Вопрос: ЧОП имеет право досматривать? А если посылать, то куда - на букву закона, или просто нах? Если я откажусь (а я точно откажусь, что бы какое-то быдло шарилось у меня в инструментах) - что могут сделать в рамках закона?

нет не имеет. Если откажетесь, то могут только вежливо попросить показать

Originally posted by HSG:

Может так оказаться, что ЛРО является подразделением территориального ОВД, так что в любом случае на начальника ОВД заявление писать...
А еще лучше так: начальнику ОВД, копия прокурору района. Если милиция шевелиться не захочет, прокурорские ее подгонять начнут.

Originally posted by SBZ:

нет не имеет. Если откажетесь, то могут только вежливо попросить показать

Это хорошо
Всем спасибо!

нет не имеет. Если откажетесь, то могут только вежливо попросить показать

на мою бытность таких вопросов невозникало так как внутреобъектовый режим согласован с зазщиком инастроен на предотвращение хищения с объекта

Посмотрите свой контракт и должностные инструкции - если там написано, что Вы обязаны соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим, то придется показывать инструменты добровольно

в конечном итоге это каснется вашего начальства и оно вежливо вас попросит все завязано на заказщике и вашей зарплате пока вы будете зависить от них материально нивкакую милицию вы непойдете. Другое дело если вас обыщут в кинотеатре например и то в некоторых заведениях проход только через металодетектор инструкции ФСБ по антитерору никто неотменял

Originally posted by medved 73:

на мою бытность таких вопросов невозникало так как внутреобъектовый режим согласован с зазщиком инастроен на предотвращение хищения с объекта

С одной стороны мера, разумеется, разумная. С другой - выполняется неразумно и пользы от нее соответственно. Халатнное покуривание со сканвордами временами сменяется неудержимым служебным рвением, сопровождаемым хамством. И вот ведь парадокс - именно на этом объекте попиzдили все насосы с вентиляции (16шт.) А на другом, областном, на вахте которого сидит приветливый дедок и выдает ключи под запись в журнале, по нашей части за год ничего не пропало.

Originally posted by medved 73:

в конечном итоге это каснется вашего начальства и оно вежливо вас попросит все завязано на заказщике и вашей зарплате пока вы будете зависить от них материально нивкакую милицию вы непойдете.

Прелесть моего положения в том, что у меня нет начальства

С одной стороны мера, разумеется, разумная. С другой - выполняется неразумно и пользы от нее соответственно. Халатнное покуривание со сканвордами временами сменяется неудержимым служебным рвением, сопровождаемым хамством.

согласен но это проблеммы руководства адресуйте жалобы им а не в милицию будет больше пользы

Прелесть моего положения в том, что у меня нет начальства

но есть материальная зависимость. значит ваше начальство заказщик

Originally posted by medved 73:

но есть материальная зависимость. значит ваше начальство заказщик

Ну, тип того. Но это не повод позволять себе хамить.

Ну, тип того. Но это не повод позволять себе хамить.

согласен но это проблеммы руководства адресуйте жалобы им а не в милицию будет больше пользы

ну приедет с проверкой ЛРО проверит документацию спец средства лицензии у охраны в конечном итоге договорятся а вы наживете себе гиморой с работой

Originally posted by medved 73:

ну приедет с проверкой ЛРО проверит документацию спец средства лицензии у охраны в конечном итоге договорятся а вы наживете себе гиморой с работой

Да, если честно, не думаю, что до ЛРО дойдет. ЧОПовцам лишних проверок не надо и "договариваться" - лишний раз тоже денег или других мат. ресурсов или услуг им стоит. Вопрос был в том, куда посылать - на букву закона, или еще куда. Будут посланы на букву закона

Будут посланы на букву закона

да посылайте куда хотите НО работать там Вам!!! попробуйте всеже к руководству ЧОПа

2 Вут:
Ежели надумаете жаловаться на ЧОПиков, то сфоткайте обьяву о том что оне имеют право обыскивать, и приложите ее к жалобе. Вот это будет смешно.

DAB

ваши действия приемлимы только людям независящим материально нет конечно можно идти таким путем но незабывайте человек там зарабатывает деньги пораскинте мозгами вы же умный человек!

2 medved 73 :
А я и говорю: "будет смешно".

Ежели надумаете жаловаться на ЧОПиков,

кому?(милиция-руководство)

"будет смешно".

хоть убейте непойму

Originally posted by medved 73:

кому?(милиция-руководство)

ОЛРР, копия прокурору, и курировать движение материала.

Originally posted by medved 73:

хоть убейте непойму

а разве не смешно, когда (при грамотном подходе), ЧОПики побегут в секс-шоп за расширителями ануса?
Конечно, кому - как, но мне прямо бальзам на душу.

ЧОПики побегут в секс-шоп за расширителями ануса?
Конечно, кому - как, но мне прямо бальзам на душу.

что они так сильно вас обидели? вы думаете что без ОП былобы лучше?недумаю.

(при грамотном подходе)

в руководстве тоже не дураки сидят так сказать нехочешь - неработай. руководство ведь заинтересовано в том чтобы у неего небыло материального хищения.

сфоткайте обьяву о том что оне имеют право обыскивать, и приложите ее к жалобе.

обыск конечно перебор а посмотреть невыносишь ты в вещах чтото с объекта почему бы и нет ну а если он и нехочет показывать и у него масса времени можно вызвать начальство и пускай оно с ним разбирается

Ну.. . во-первых это не ОБЫСК , а ДОСМОТР.. . (обыск - вот он как раз и с расширителем может проходить :-)))
Во -вторых ЧОП самостоятельно принять решение о ДОСМОТРЕ не может. Может только опираться о согласованную с Заказчиком Объекта Инструкцию, где тот утверждает порядок прохода через КПП. Инструкция - приложение к Договору , на основании которого ЧОП, соббсно и имеет право работать.
Тут какая хрень получается ? Утверждая инструкцию к Договору ЧОПа , Заказчик не понимает , что ОБЯЗАН согласовать данную меру с трудовыми договорами своих сотрудников и обслуживающих организаций. Т.е. выслать им оферту по безопасности работы Объекта. Но многие на это просто кладут. И начинается ропот среди сотрудников и непонимание со стороны посетителей....

Зы! Может DAB все таки расскажет почему он ТАК не любит ЧОПы?

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Qwaterback

кажется вы вовремя

Ну.. . во-первых это не ОБЫСК , а ДОСМОТР.. . (обыск - вот он как раз и с расширителем может проходить :-)))
Во -вторых ЧОП самостоятельно принять решение о ДОСМОТРЕ не может. Может только опираться о согласованную с Заказчиком Объекта Инструкцию, где тот утверждает порядок прохода через КПП. Инструкция - приложение к Договору , на основании которого ЧОП, соббсно и имеет право работать.

+1

Originally posted by Qwaterback:

Инструкция - приложение к Договору , на основании которого ЧОП, соббсно и имеет право работать.

Если инструкция противоречит Федеральному законодательству, то она является ничтожной и не освобождает исполнителя от ответственности.

Если инструкция противоречит Федеральному законодательству, то она является ничтожной и не освобождает исполнителя от ответственности.

снова здарова!!!

Originally posted by medved 73:

снова здарова!!!

Да не волнуйтесь Вы так, все доводы этого старинного спора я прекрасно знаю.
Просто Квотер несколько туманно написал, а я напомнил, что основной критерий правомерности действий ЧО - это не следование внутренним инструкциям, приказам и прочей туалетной продукции самого ЧОПа, а исполнение федерального законодательства. Сначала - закон, а потом уже каждый ЧОП своим сотрудникам объясняет, как в рамках этого закона работать.

ну вобщем мне больше нечего сказать я свои мысли изложил.

Зы! Может DAB все таки расскажет почему он ТАК не любит ЧОПы?

подожду ответа

Originally posted by spec:

Да не волнуйтесь Вы так, все доводы этого старинного спора я прекрасно знаю.
Просто Квотер несколько туманно написал, а я напомнил, что основной критерий правомерности действий ЧО - это не следование внутренним инструкциям, приказам и прочей туалетной продукции самого ЧОПа, а исполнение федерального законодательства. Сначала - закон, а потом уже каждый ЧОП своим сотрудникам объясняет, как в рамках этого закона работать.

т.е. другими словами ФЗ-во каким то макаром запрещает производить ДОСМОТР людей и транспортных средств находящихся на территроии Объекта Заказчика охранных услуг.
Насколько я знаю в УПК , З о Оперативной Деятельности и прочая ... просто дается определение терминам и указывается круг лиц от МВД и ПОО кои могут эти действия осуществлять. И как осуществлять - т.е. порядок осуществления.
Законодатель не приравнял к этим лицам ЧО. И правильно наверное. Ибо нефиг. Но он оставил данный вопрос на регулирование Собственника , как заказчика услуги по охране и ЧОПа как исполнителя.
Инструкция в этом случае - часть договора. А не внутренний документ ЧОПа , как Положение о кадрах, например.
И представленная в суде и подкрепленная пунктом из Договора о том . что Заказчик ОБЯЗАН был решить вопрос с контрагентами и сотрудниками - вполне снимет обвинение с ЧОПа "о незаконном ДОСМОТРЕ".
Конечно после этого Договор скорее всего расторгнут.

Originally posted by Qwaterback:
Зы! Может DAB все таки расскажет почему он ТАК не любит ЧОПы?

А кто их вообще любит?

Originally posted by Qwaterback:

т.е. другими словами ФЗ-во каким то макаром запрещает производить ДОСМОТР людей и транспортных средств находящихся на территроии Объекта Заказчика охранных услуг.
Насколько я знаю в УПК , З о Оперативной Деятельности и прочая ... просто дается определение терминам и указывается круг лиц от МВД и ПОО кои могут эти действия осуществлять. И как осуществлять - т.е. порядок осуществления.
Законодатель не приравнял к этим лицам ЧО. И правильно наверное. Ибо нефиг. Но он оставил данный вопрос на регулирование Собственника , как заказчика услуги по охране и ЧОПа как исполнителя.
Инструкция в этом случае - часть договора. А не внутренний документ ЧОПа , как Положение о кадрах, например.
И представленная в суде и подкрепленная пунктом из Договора о том . что Заказчик ОБЯЗАН был решить вопрос с контрагентами и сотрудниками - вполне снимет обвинение с ЧОПа "о незаконном ДОСМОТРЕ".
Конечно после этого Договор скорее всего расторгнут.

Я об чем хотел сказать то.
1. Есть закон о ЧДОД.
2. Есть ГК со всеми его положениями.
3. Есть УК РФ и КоАП.
4. Есть другие нормативно-правовые акты, касающиеся ЧО.
Вся деятельность осуществляется только в этих рамках и каждый нарушивший нормы данных актов будет за эти действия отвечать сам, в части, касающейся своих действий.

Originally posted by Manstopper:

А кто их вообще любит?

А чего их не любить то?
Показал ксиву и командуешь - ты вон там перекрой, ты вот здесь А то напишем, что препятствовали

Originally posted by Manstopper:

А кто их вообще любит?

Ну... жены, дети.. .

А не любят их так же как и водителей маршруток, сантехников, гаишников, дорожных рабочих, ментов.. . и прочая, прочая быдло, которого в стране нашей накопилось дофига (если не поболее)

------
Скромно заметил бы следующее.... .

А чего их не любить то?
Показал ксиву и командуешь - ты вон там перекрой, ты вот здесь А то напишем, что препятствовали

вы имеете ввиду СМ зашедшего в магазин затарится ну тогда флаГ вам в руки.... . !просто так они тоже пососут. ваш топик из разряда"пьяный мент"

Originally posted by medved 73:

вы имеете ввиду СМ зашедшего в магазин затарится ну тогда флаГ вам в руки.... . !просто так они тоже пососут. ваш топик из разряда"пьяный мент"

Я имею в виду, когда работаем, например, мы.
Подчеркиваю, РАБОТАЕМ.
Все по закону.
Там, где вынуждены работать мы, в общем то все сотрудники объекта нам подчиняются, включая директора
Не сочтите за бахвальство, просто раз уж Вы поинтересовались.. .

Я имею в виду, когда работаем, например, мы.

ну еслибы я знал кто это "МЫ" и вопросов бы небыло! (а то школьник)

да я и неговорил про неподчинение СМ только если они законны

Originally posted by medved 73:

ну еслибы я знал кто это "МЫ" и вопросов бы небыло! (а то школьник)

МЫ - это те, кто приходят, когда пипец
А "школьник" - это эксперимент по социнженерии. Кстати, эксперимент показывает, что на Ганзе очень достойная публика.

Originally posted by medved 73:

да я и неговорил про неподчинение СМ только если они законны

Да в общем то это все задумывалось как юмор, в ответ на пост Андрея Манстоппера

Кстати, эксперимент показывает, что на Ганзе очень достойная публика.

это радует. кстати а что там нельзя поподробней

Originally posted by Manstopper:

А кто их вообще любит?

у меня напарник на работе говорит"ненавижу охранников хотя сам в охране работаю"вот как бывает

Originally posted by medved 73:

кстати а что там нельзя поподробней

Можно.
Есть такой классический эксперимент, который определяет объективность и адекватность коллектива, в данном случае - форума.
Определенное время назад я поставил в профиль "школьника", а участвую я в беседах на многие темы во многих разделах. Краткий смысл в том, что чем меньше людей вместо аргументов в споре лезут в профиль и пишут нечто вроде "да что какой сопляк-школьник может понимать в... " (т.е. чем больше народу вместо суждения по существу переходят на личности), тем достойнее публика. В общем то всего человека три оказались болванами и написали подобное, да и то крайний раз это было месяца два наверное как. Так что, как не удивительно, но у нас на форуме достаточно объективно происходит общение.