Возможно ли примирение сторон при убийстве?

forum/33/264071

Убийца из "Ералаша" оправдан

Мать убитого заявила в суде о "примирении сторон"

Напомним, Миша Казаков, ученик 11-го класса, герой многочисленных сюжетов детского киножурнала (Первый канал показал выпуски с его участием, хватило на пару часов) зарезал человека, 20-летнего Кирилла Гуркина. Потом статью об убийстве переквалифицировали на самооборону. И вот - суд. Процесс длился не более полутора часов. После оглашения обвинения адвокат Казакова предложила приобщить к делу два документа. Выписку из амбулаторных карт, в которых зафиксировано обращение Миши к невропатологу (адвокаты настаивали, что "у мальчика нервозное расстройство", а "воспроизведение травмирующей ситуации" не рекомендовано врачами), и нашумевшее ходатайство матери убитого Елены Гуркиной. Она обратилась в суд с просьбой.. . прекратить уголовное дело в отношении Михаила Казакова. Мол, "наступило примирение, а моральный и материальный ущерб семья обвиняемого возместила в полном объеме". В зале зашушукались, что Казаковы откупились.. . "Обвиняемый, вы раскаиваетесь в совершении преступления?" - спросила судья у Казакова. "Да, ваша честь", - тихо ответил Миша. Суд удалился на совещание. И вот через 15 минут: "Документы, о которых говорили адвокаты обвиняемого, были приобщены к делу, - подвела итог председатель Центрального районного суда Твери Зоя Лобанова. - Суд считает, что заявление матери пострадавшего подлежит рассмотрению". Поскольку несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее судим не был и искренне раскаивается в произошедшем, суд постановил прекратить уголовное дело в отношении Михаила Сергеевича utro.ru

Что значит "переквалифицировали на самооборону"? Необходимая оборона- не преступление, а убийство при превышении мер необходимой обороны-преступление небольшой тяжести-до 2-х лет лишения л/с. Тут примирение еще туда-сюда, а убийство-особо тяжкое преступление и примирение не канает.
Ссылки:
Ст.15 п.2,5 УК РФ "Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы."
"Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание."
Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -
н) утратил силу
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поясните почему убийство при превышении средней тяжести, а убийство-тяжкое. Вроде небольшой тяжести -макс. 2 года л/с, что и есть в санкции ст.108, а тяжкое- более 10 лет л/с, санкция ст.105 УК ч.1-до 15 лет. По-моему 108-небольшой тяжести, а убийство -особо тяжкое. На суть обсуждаемого не влияет, для себя интересно.

постед 19-11-2007 01:26
------
Умышленное убийство (ст.105) квалифицируется УК РФ как особо тяжкое преступление. Поэтому по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ (примирение) обвиняемый в совершении умышленного убийства от уголовной ответственности освобожден быть не может. Однако Казакову было, судя по информации, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст.108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). Это преступление квалифицируется УК как преступление небольшой тяжести, что при прочих, указанных в законе условиях допускает применение ст. 76 УК РФ
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом лицо, обвиняемое в убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ст.107 ук РФ), убийстве, совершенном при превышении пределеов необходимой обороны (ст.108 УК РФ), причинении смерти совершенном по неосторожности (ст.109 УК РФ), доведении до самоубийства (ст.110 УК РФ) может быть освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

[QУОТЕ][б]Поясните почему убийство при превышении средней тяжести, а убийство-тяжкое. Вроде небольшой тяжести -макс. 2 года л/с, что и есть в санкции ст.108, а тяжкое- более 10 лет л/с, санкция ст.105 УК ч.1-до 15 лет. По-моему 108-небольшой тяжести, а убийство -особо тяжкое. На суть обсуждаемого не влияет, для себя интересно. [/б][/QУОТЕ]

Писал по памяти, попытался исправить или удалить пост, но не получилось. Вышло только продублировать его с исправлениями. Вы абсолютно правы в трактовке ст. 15 УК РФ.
Ага, с удалением разобрался. Удалил предыдущий пост

как-то странно.. . переквалифицировали.. . дело "нечисто" ИМХО

Originally posted by Tamer:
как-то странно.. . переквалифицировали.. . дело "нечисто" ИМХО

Странно или не странно, можно более-менее уяснить только прочитав хотя-бы обвинительное и приговор, а так, напоминает гадание на кофейной гуще от чая... .

Originally posted by AU-Ratnikov:

Странно или не странно, можно более-менее уяснить только прочитав хотя-бы обвинительное и приговор, а так, напоминает гадание на кофейной гуще от чая....

+1

Интересно как можно примириться с потерпевшим при убийстве? Он же холодный уже. А иные представители потерпевшей стороны (родствиники), они, как бы, не единственные в процессе.

Согласно п.8 ст. 42 УПК РФ 8. по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные законом, переходят к одному из его близких родственников.

но сам факт освобождения от уголовной ответственности?! не условно, ни меньше нижнего предела, ни колония-поселение... . прям "Русская правда" какая-то - заплатил и гуляй ))

Originally posted by vladgan:

Согласно п.8 ст. 42 УПК РФ 8. по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные законом, переходят к одному из его близких родственников.

Что вы меня путаете. Переходят не права (вообще) предусмотренные законом, а права предусмотренные данной статьей ?42 (отдельные процессуальные права). И права на примерение с подсудимым в этом перечне нет. И даже подпункт 22 п2 отсылает только к УПК, а норма о примирении сторон содержится в УК.

Неговоря уже, что загладить вред потерпевшему (уже холодному) это как-то юморно.

есть у кого ссылка или текст приговора или обвинительного заключения? переквалифицировали с убийства на самооборону? почему? а сразу никак? перестраховывались в прокуртуре или "купили" самооборону родственники?

To Or:

Переходят не права (вообще) предусмотренные законом, а права предусмотренные данной статьей ?42

Уважаемый Or, из поста совершенно недвусмысленно вытекает, что речь идет о правах ПОТЕРПЕВШЕГО в УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ, а не правах ВООБЩЕ. В чем Вы видите путаницу?
Далее, согласно ст.25 УПК РФ СУД, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего ИЛИ ЕГО ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Надеюсь теперь Вам все будет ясно.

Это мнение отдельных юристов, не знающих основ уголовного права и критериев деления преступлений на категории. Убийство - преступление против личности.

Есть мнение (причем не только мое ), что убийство как таковое является преступлением не только против конкретной личности, но и против общества в целом, против принятых в данном социуме социальных устоев и отношений, сложившихся по поводу ценности человеческой жизни, иначе говоря, против общественных отношений, обеспечивающих безопасность граждан. При изъятии из общества одного из его членов вред причиняется всему обществу, также как и государству, а не только близким родственникам убитого. Если бы это было не так, то убивать людей не имеющих родственников можно было бы на вполне законных основаниях, ибо ответственность за такие действия УК не предусматривалась бы.
Исходя из вышеизложенного сама идея примирения сторон при убийстве представляется сомнительной и позаимствованной из гражданского права.

Мнение законодателя на этот счет несколько не совпадает с Вашим. Это надо было такую логическую цепочку вывести - убивать людей, не имеющих родственников можно было бы на законных основаниях.. . По Вашей логике лицо, не имеющее родственников не признавалось бы личностью что ли?

Originally posted by vladgan:

если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вот это меня и настораживает. Вред должен быть заглажен непосредственно потерпевшему и примирение осуществлется с потерпевшим (не по- русски звучит). А его загладить невозможно физически. То что можно договориться с представителем потерпевшего(в силу закона) сомнений не вызывает но загладить вред нужно не представителю потерпевшего а самому потерпевшему. При убийстве я этого момента не представляю. соответственно представитель потерпевшего не может воспользоваться 76 статьей УК и подать заявление о примирении. (Если бы потерпевший был жив, то подобное заявление представитель мог бы сделать, но при условии, что вред был заглажен не перед представителем а перед самим потерпевшим).

Вот если бы в УК имелась бы норма позволяющая загладить вред либо перед потерпевшим, либо перед его представителем (в силу закона или договора) тогда да.
А так УПК наделяет представителя процессуальными правам потерпевшего в частности подать заявление о чем-либо, но он не может наделить представителя правом принять возмещение вреда (фраза не точна но пока не формулируется) поскольку вред был нанесен не представителю.

Ору.
При убийстве родственник убитого является потерпевшим, а не его представителем. Убитому уже все это неинтересно.
Вам все уже объяснили ведь, зачем произвольно толковать предельно ясную и конкретную норму закона?
Родственник до таким делам признается потерпевшим и с момента вынесения соответствующего постановления получает все права.
Его специальное право право на примирение предусмотрено ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Originally posted by афоня:

Вам все уже объяснили ведь, зачем произвольно толковать предельно ясную и конкретную норму закона?

Чего-то я дисквалифицировался. Не могу внятно мысль донести .
Пробуем еще раз.

Назовем , то о чем говорит ст.76УК правом на примирение (это не точно, но для простоты).
Субъектом этого права является потерпевший. Никакких норм согласно которым данное право может перейти от потерпевшего к иному лицу в УК не содержится.

Теперь посмотрим УПК.
ст.27 УПК, она о чем? Она о о том, что если потерпевший или его представитель подадут заявление о реализации права на примирение то "Суд и К" получают право.. . далее по тексту. Устанавливает ли данная статья само право на примирение? Нет, максимум она подтверждает наличие права подать заявление.
Надеюсь разницу между правом на подачу заявления об осуществлении какого-либо прав и собственно этим(каким-либо) правом пояснять не надо. Право на подачу заявления может существовать и при отсутствии "исходного" (содержащегося в заявлении) права.
(пример (возможно не удачный, но поясняющий мысль): Лицо А имеет право подать исковое заявление на квартиру лица Б, при этом ЛИцо А не имеет на данную квартиру никаких прав. Но право подать исковое у него не отнять.)

ст.42 УПК позволяет передать права потерпевшего иному субъекту (родственнику). Но УПК говорит о передаче только тех прав которые устанавливаются толдько в нем самом. Т.о. можно говорить о том, что к родственнику перешло право на подачу заявления о реализации права на примирение, но само это право устанавливается не в УПК, а в УК и соответственно не может перейти к родственнику на основании ст.42 УПК.

И немного не в тему о признании родственников потерпевшими. Юридическая практика часто корректирует действующее законодательство, и когда надо, и когда не надо. Иногда это делается от большого ума, иногда от безграмотности.
Я не сомневаюсь что следаки пишут постановление о признании потерпевшим и указывают в нем родственников. НО я считаю, что подобные действия следавателей не основаны на законе, что в результате и привело к путанице в данном вопросе.
Что говорит УПК:
"8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников."
УПК не говорит что родствиники становятся потерпевшими. Он говорит о том, что они получают права (причем только уголовно-процессуальные) потерпевшего.
А это разные вещи.
(пример: должностное лицо А в силу нахождения при исполнении обладает неким набором прав Б . Вопрос: если лицо С становится обладателем набора прав Б становится ли оно должностным лицом, таким же как А, и преобретает ли все остальные права даного должностного лица (которые не вошли набор Б)? )

Резюмируем: В соответствии с буквальным толкованием норм содержащихся в ст.25 и 42 УПК можно сделать вывод, что при смерти потерпевшего
1. права указанные в УПК переходят к его близким родственникам.
2. Одно из этих прав- право на подачу заявления о примирении
3. Сама возможность примирения УПК не регламентируется. А УПК содержит отсылочную норму к ст.76УК.
4.УК не содержит норм позволяющих передавать права потерпевшего, устанавливаемые в УК, иным лицам.

Т.о. примирение возможно только между преступником и потерпевшим, а вот подача заявлений о примирении и реализация иных процессуальных прав потерпевшего возможна иными лицами.
Поскольку потерпевший мертв то примирение не возможно.

у нас в стране возможно все, зависит от количества нулей

Афоня пьет йад и бьется головой апстену.

Ор, вы когда-нибудь держали в руках уголовное дело?
Приходите к нам на работу, нам теоретики очень нужны, будете компостировать моск жалобщикам.

2 афоня

Алексей, а Вы считаете возможным освобождение от уголовной ответственности в конкретном случае?

Originally posted by афоня:

Ор, вы когда-нибудь держали в руках уголовное дело?

Держать приходилось и не раз, но исключительно в рамках расширения кругозора. Уголовкой не занимаюсь. Т.о. я не спец в уголовке, но в принципе проблемы уголовного делопроизводства представляю. Похожие проблемы есть и в цивилистике. Однако я предпочитаю всегда разделять две ипостаси права: 1. как должно делаться 2. как делается на практике. Практика уголовного делопроизводства меня не сильно интересует а теорию я вам излагаю .

Originally posted by афоня:

Афоня пьет йад и бьется головой апстену.

Не люблю я подобных высказываний. Они, имхо, не для вдумчивых людей. "Они же не могут объяснить. Они начинают кричать, что ты хромой, что утебя глаз искуственный. И ты и я знаем, что так не спорят. Так они и не спорят, они ругаются." (с) Жванецкий.
Если я не прав в теоретических посылках жду пояснений. Если вы о правоприменении, то это обсуждать бессмысленно :

Originally posted by Tamer:

у нас в стране возможно все,

И с Законом это не связано никоим образом.

Originally posted by Or:

И с Законом это не связано никоим образом.

связано-связано, иначе не было бы всяких казусов, пробелов и тп. ))

Originally posted by Tamer:

связано-связано, иначе не было бы всяких казусов, пробелов и тп. ))

Не связано. Закон в таких случаях как погода на улице, участвует только в выборе пальто, а сами действия человека от него не зависят. Когда человека приковывают наручниками в оридоре о законе никто не думает, даже сам прикованый (его мысли восновном вокруг почек вертятся ).
А казусы и пробелы они неизбежны и в частных случаях устранимы. Но наша правовая традиция следует не путем устранения казусов, а путем вольного трактования всего закона в целом (на фоне этого мелкие казусы, как правило не играют значительной роли. Хотя случаи бывают).

Originally posted by Tamer:
2 афоня

Алексей, а Вы считаете возможным освобождение от уголовной ответственности в конкретном случае?

По закону это, естественно, возможно.
Этого дела я не знаю, надо смотреть правильность квалификации.

Ору. Хорошо:

Убивают человека ----- далее в силу ч.4 ст.42 УПК его отец, мать и т.д. становятся потерпевшими ---- далее согласно ст.76 Лицо, впервые совершившее.... . если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вот и все. Что здесь можно толковать? Законодатель предельно точен и лаконичен. И в нашей практике в данном все абсолютно совпадает как с теорией, так и с позицией судебных органов.
Этот вопрос настолько прост и элементарен, что ИМХО обсуждать здесь вообще нечего.
Вы же пытаетесь отвлеченно мыслить категориями представительства в гражданском процессе и, кроме того, применять логические приемы, свойственные обывателям, а не юристам (типа того, что потерпевший - только труп, потому что именно его и убили).

ЗЫ. Упас меня бог с кем-либо ругаться, я ничего такого в виду не имел. Извините, если что.
За сим дискуссию по этому вопросу прекращаю.

Originally posted by афоня:

Убивают человека ----- далее в силу ч.4 ст.42 УПК его отец, мать и т.д. становятся потерпевшими ---- далее согласно ст.76 Лицо, впервые совершившее.... . если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Плохо.
Убивают человека ----- далее в силу ч.8 ст.42 УПК его отец, мать и т.д. получают права, установленные в УПК как "права потерпевшего" ---- далее согласно ст.76УК Лицо, впервые совершившее.... . должно поытаться загладить вред и примириться с потерпевшим, а не с лицами получившими "права потерпевшего установленные в УПК". Подчеркиваю, не все права потерпевшего, а только права установленные в УПК.
И я абсолютно согласен с вашим высказыванием:

Originally posted by афоня:

Вот и все. Что здесь можно толковать? Законодатель предельно точен и лаконичен.

А вот со следующей фразой я бы не был столь котегоричен

Originally posted by афоня:

И в нашей практике в данном все абсолютно совпадает как с теорией, так и с позицией судебных органов.
Этот вопрос настолько прост и элементарен, что ИМХО обсуждать здесь вообще нечего.

И мыслить я пытаюсь не категориями. А извините, просто предлагаю прочитать закон буквально, а не заниматься иносказаниями в духе "раз передали процессуальные права потерпевшего, то дескать сделали потерпевшими других. И, соответственно, эти другие получили полный объем прав установленных не только в УПК, но и в остальных законах РФ, например УК"
И представительство в гражданском процессе здесь не причем. Просто неоходимо понимать, что "потерпевший" и "лицо обладающие правами потерпевшего, установленными в УПК" это не тождественные понятия.

Я не знаю, каким именно юристами чего свойственно. Но потерпевший это труп . А именно:
"1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,... "
И никаких родственников.
А родственники всплывают если
"8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица,.. "
и не становятся они при этом потерпевшими, а просто
"... права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников."
А потерпевшими они не становятся потому, что не они то самое "физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,.. "

И если вы не способны просто оперировать логическими понятиями, то можете действительно заканчивать дискуссию. Но я надеюсь, что смогу до вас "достучаться".

По прежнему открыт к диалогу, с уважением, Or.

Уголовное преследование по делу об убийстве нельзя прекратить вследствие примирения сторон. Статью точно не назову, УПК под рукой нет. В главе об уголовном преследовании это прописано.

Originally posted by abwehr:

Статью точно не назову

у может попробуете .

------
Проще перевернуть мир вниз головой, чем объяснить, что это ни к чему хорошему не приведет.

Пришел домой, взял кодекс.
Посыпаю голову пеплом, был неправ
Память подвела.

По случаю наткнклся forum.yurclub.ru
По вопросу кто потерпевший а кто только правами обладает.

Originally posted by Or:
...
Но потерпевший это труп . А именно:
"1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,... "
И никаких родственников.

Труп, по существу вопроса не есть лицо, это ВЕЩЬ.
Потому, если конечно законодатель не установит соответствующую фикцию, то труп - потерпевшим или лицом являться не будет вследствие полного отсутствия к этому качественной способности по своей природе.
А, даже если законодатель и установит такую фикцию, труп все равно ЛИЦОМ не станет, оставаясь по существу вещью в силу законов природы которые неподвластны воле законодателя, пока еще.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Труп, по существу вопроса не есть лицо, это ВЕЩЬ.

В общем да. Вы по ссылке ходили?

Originally posted by Or:

В общем да. Вы по ссылке ходили?

Там предложение авторизоваться и .. . все.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Там предложение авторизоваться и .. . все.

Я то авторизированный.
попробуйте с "корня"
Конференция ЮрКлуба > Жизнь ЮрКлуба > Разное > Юридические заблуждения, собираю...
с поста : Сообщение #214

Originally posted by Or:


Я то авторизированный.
попробуйте с "корня"
Конференция ЮрКлуба > Жизнь ЮрКлуба > Разное > Юридические заблуждения, собираю...
с поста : Сообщение #214

Спасибо.
Попробую, - вечером, сейчас уже на взлет.

Попробовал.
Плюнул.
Авторизовался, обещали прислать ответ с инструкцией.
Жду.

Originally posted by Or:

И мыслить я пытаюсь не категориями. А извините, просто предлагаю прочитать закон буквально, а не заниматься иносказаниями в духе "раз передали процессуальные права потерпевшего, то дескать сделали потерпевшими других. И, соответственно, эти другие получили полный объем прав установленных не только в УПК, но и в остальных законах РФ, например УК"
И представительство в гражданском процессе здесь не причем. Просто неоходимо понимать, что "потерпевший" и "лицо обладающие правами потерпевшего, установленными в УПК" это не тождественные понятия.

Я не знаю, каким именно юристами чего свойственно. Но потерпевший это труп . А именно:
"1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,... "
И никаких родственников.
А родственники всплывают если
"8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица,.. "
и не становятся они при этом потерпевшими, а просто
"... права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников."
А потерпевшими они не становятся потому, что не они то самое "физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,.. "

И если вы не способны просто оперировать логическими понятиями, то можете действительно заканчивать дискуссию. Но я надеюсь, что смогу до вас "достучаться".

По прежнему открыт к диалогу, с уважением, Or.

Почитал форум по Вашей ссылке.

Вернулся сюда.

Труп, это не потерпевший, труп это вещь, которая перешла в иное состояние - мертвое (неживое) из ранее имевшегося состояния живого тела принадлежавшего ранее потерпевшему.

Лицо которое убили безусловно есть потерпевший но он не тождественен с его мертвым телом (трупом) так же как и живой человек и его (принадлежащее ему) живое тело две разницы, первая суть лицо, вторая форма существования этого лица и по сути вещь.

Саш, это бесполезно. Ору ничего не докажешь. Я уже и йад в этой теме пил