Охотхозяйство и земельный участок

Народ, подскажите, плиз, кто разбираеццо:
одной конторе (владелец лицензии на отстрел животных на определенной территории - условно, фирма А) сильно не нравится нахождение в пределах охотхозяйства земельного участка фирмы Б: и нагулу животных она мешает, и костры дымятся, и баня топится.. . Думаю, что А просто понравился участок Б. Какой-либо экологической экспертизы по этому поводу никто не проводил заключений на предмет порчи воздуха, природы и т.д. - не было, актов не составлялось.

При этом фирма Б имеет спорный участок в собственности, но он как бы вкраплен в зону охотхозяйства, где фирма А охотится.
Понимая, что право собственности неприкосновенно и что охота - это только охота, то бишь - пользование животным миром, вопрос:
- каким образом фирма А. может навредить ребятам из фирмы Б? Они опасаются за судьбу участка...

ЗЫ: на территории спорного участка находится охотничье-рыболовная БАЗА. Идет процесс в арбитраже, право собственности на участок мы подтвердили практически во всех инстанциях.

Originally posted by Волга-Волга:

Они опасаются за судьбу участка...
право собственности на участок мы подтвердили практически во всех инстанциях.

ИМХО, противоречивые по мотивации доводы. Если правоустанавливающие документы выдержали, то опасаться нужно рейдерства.

Охот.пользаватель тут в плохом положение. Это уже обсуждалось. Охот.пользавотелю надо бить челом перед землепользователем(узаконеным).

Originally posted by 2Vic:

ИМХО, противоречивые по мотивации доводы. Если правоустанавливающие документы выдержали, то опасаться нужно рейдерства.

Я, видимо, невнятно написала. Постановление, которым участок выделен в собственность признано законным и не нарушающим ничьих прав, след-но, право собственности остается. Я за эту сторону не переживаю. А вот прогноз по рейдерству заслуживает внимания. Это - ООО, причем, семейное. Долей продавать и делиться с кем бы то ни было никто не будет.. . Хотя рейдеры нынче изорщренные пошли...
И еще: я слабо разбираюсь в лицензировании охоты. Вправе ли владельцы лицензии поднимать вопросы о нагуле, нарушении экологии, препятствовании миграции животных и т.д.? Чья вообще это прерогатива и каким образом можно это доказать?

Доли в ООО нужно обременить. Передать их в доверительное управление, например. Залог не подойдет, ибо в принципе не исключает отчуждения.
Просмотреть учредительные документы и при необходимости внести запрет на отчуждение долей третьим лицам(не участникам ООО). Подумать, как подстраховаться от фальшивых требований к ООО(вдруг, вексель интересный всплывет?). Ну и изучить противника(его ресурс - финансовый и административный, связи, где в чем раньше засвечены).

Originally posted by Волга-Волга:

Вправе ли владельцы лицензии поднимать вопросы о нагуле, нарушении экологии, препятствовании миграции животных и т.д.?

Слишком глобальный вопрос для всего-то навсего охотохозяйства. ИМХО, не поднимут.

Originally posted by 2Vic:
Доли в ООО нужно обременить. Передать их в доверительное управление, например. Залог не подойдет, ибо в принципе не исключает отчуждения.
Просмотреть учредительные документы и при необходимости внести запрет на отчуждение долей третьим лицам(не участникам ООО). Подумать, как подстраховаться от фальшивых требований к ООО(вдруг, вексель интересный всплывет?). Ну и изучить противника(его ресурс - финансовый и административный, связи, где в чем раньше засвечены).

Противник - мощный, со связями на самых разных уровнях. Про учредительные документы - большое спасибо, непременно буду смотреть. По поводу доверительного управления непременно подумаем. Может, перепродать спорный участок?

Originally posted by Волга-Волга:

Может, перепродать спорный участок?

Такие вопросы с кандачка не решаются. Они должны укладываться в общую стратегию защиты, потому как у каждого действия есть и плюсы, и минусы. ИМХО, только форумных советов будет недостаточно. Ищите надежного стряпчего.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ?

Да, конечно. Фирма А. натравила прокуратуру, и последняя стала признавать постановление о выделении участка в собственность недействительным. Прошли пару кругов арбитража(до окружного, Казань), сейчас заход на третий пошел.. . Сначала мы проигрывали, теперь выигрываем везде (мы - заинтересованное лицо по этому делу). Постановление - законное и ничьих прав не нарушает. А свидетельство - есть, конечно.

2Vic в отношении ООО дело говорит. Поставьте монитор в ИМНС по регистрации. + все тоже самое в отношении земли (обременение + монитор в ФРС).

да я уже поняла. Затихло все у нас. Ждем вызова в Казань, по логике должны дойти до конца. Самое интересное, что прокуратура апелляционную жалобу НЕ подавала, стыдно.. . А фирма Б. (заинтересованное лицо) - накатали.

Originally posted by 2Vic:
Доли в ООО нужно обременить. Передать их в доверительное управление, например. Залог не подойдет, ибо в принципе не исключает отчуждения.
Просмотреть учредительные документы и при необходимости внести запрет на отчуждение долей третьим лицам(не участникам ООО). Подумать, как подстраховаться от фальшивых требований к ООО(вдруг, вексель интересный всплывет?). Ну и изучить противника(его ресурс - финансовый и административный, связи, где в чем раньше засвечены).

Добавлю еще один метод страховки.
Наложение на все что можно ареста, следователем, судом.
Организовывается не так сложно.

Если право собственности зарегистрировано, значит материал прошел правовую экспертизу и Вы вправе требовать привлечения в качестве третьего лица Федеральной регистрационной службы.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Добавлю еще один метод страховки.
Наложение на все что можно ареста, следователем, судом.
Организовывается не так сложно.

Уже организовали, спасибо. Мы про этот метод знаем. Подготовлен "левый" иск своих к своим. Как только решение в законную силу вступит - запустим.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Наложение на все что можно ареста, следователем, судом.Организовывается не так сложно.

На все, что можно, накладно получится. Есть базовые активы, вот они и цель.
Вот только не понял, как следователь сам сможет арест наложить. Ему все равно в суд придется топать.
ИМХО, арест в рамках уголовного дела не есть хорошо. Перекупается со стороны. Проще и дешевле через арбитраж, желательно по сделке с договорной подсудностью в другом регионе. Можно всего-то за госпошлину прокатиться, и не узнает до поры-до времени никто. И надежнее, т.к. с ходатайством об отмене обеспечительных мер может обратиться только сторона по делу.

Originally posted by Волга-Волга:

Подготовлен "левый" иск своих к своим. Как только решение в законную силу вступит - запустим.

Я не понял, иск только подготовлен, или уже решение по делу принято?
Если первое, то обеспечительные меры можно просить вместе с подачей иска или в процесе производства по делу. Надо продумать, что и как обременить. Например:
1. Запретить отчуждение земельного участка и внесение записей в госреестр.
2. Аналогично с долями в уставном капитале ООО - собственника участка.
Не факт, что все это получится сделать в рамках только одного процесса.
Еще надо подумать об истце - он тоже может быть объектом атаки. Если произойдет захват организации-истца, то все получат чисто, по суду.

Originally posted by 2Vic:

На все, что можно, накладно получится. Есть базовые активы, вот они и цель.
Вот только не понял, как следователь сам сможет арест наложить. Ему все равно в суд придется топать.
ИМХО, арест в рамках уголовного дела не есть хорошо. Перекупается со стороны. Проще и дешевле через арбитраж, желательно по сделке с договорной подсудностью в другом регионе. Можно всего-то за госпошлину прокатиться, и не узнает до поры-до времени никто. И надежнее, т.к. с ходатайством об отмене обеспечительных мер может обратиться только сторона по делу.

В принципе, не могу не согласится.
Однако, на все что можно, это означает на все что можно, в разумных именно пределах. Проще на все, оптом, если можно.
ИМХО, арест в рамках УД есть именно идеальный вариант.
Ваше замечание, бесусловно верное, однако, его просто следует изначально предвидеть и принять соответствующие меры.
Что есть проще и дешевле, это я полагаю относится к частностям конкретики. Мало ли у кого что и где.
Другой регион, это безусловно есть высший пилотаж, особенно Чечня, Кабардино-Балкария, Дагестан. Если есть возможность.

При наличии соответствующего ресурса, я бы наложил арест и там и там и, еще там... .

Волга, а скиньте материалы в РМ, мне, 2Vic, Vovan-Lawer.

Коллеги, поработаем, блин в команде, в интересах одного из нас !?

Originally posted by AU-Ratnikov:

ИМХО, арест в рамках УД есть именно идеальный вариант.

Так чем он идеален? Наложить - сложно, нужно в суд топать. Значит, мотивировать надо следователя, а то и судью(это помимо того, что возбуждение дела и его закрытие проплачивать). А вот снять проще простого - наложение ареста отменяется на основании постановления следователя. Занесли денег, следователь наложение ареста отменил, а В-В об этом узнает тока когда к ней с выпиской из реестра прав на недвижимость притопает новый "собственник". О преимуществах дейстивя через арбитраж повторяться не буду.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Другой регион, это безусловно есть высший пилотаж, особенно Чечня, Кабардино-Балкария, Дагестан. Если есть возможность.

Пилотируем, но сейчас в топе не эти регионы.

Originally posted by AU-Ratnikov:

При наличии соответствующего ресурса, я бы наложил арест и там и там и, еще там....

Это расточительно по отношению к средствам клиента. Впрочем, кто на что учился.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Коллеги, поработаем, блин в команде, в интересах одного из нас !?

Я еще как-то мог сомневаться на Ваш счет, вследствие некоторых разногласий в области не уголовного права. Но после Ваших вышеприведенных слов о том, что наложение ареста в рамках уголовного дела идеально, в том, чтобы поработать со мной в команде Вам вышел облом. Будут принципиальные разногласия, а это плохо для клиента.

2 В-В: вышесказанное никак не значит, что лично Вам я не смогу помочь советом в меру моих сил.

Originally posted by Волга-Волга:

- каким образом фирма А. может навредить ребятам из фирмы Б? Они опасаются за судьбу участка...

ЗЫ: на территории спорного участка находится охотничье-рыболовная БАЗА. Идет процесс в арбитраже, право собственности на участок мы подтвердили практически во всех инстанциях.

Проезд к участку Б идет не по территории А?

Originally posted by Vovanoid:

Проезд к участку Б идет не по территории А?

У А нет территории, как у Б. У А только лицензия на охоту на территории охотохозяйства. Я так понял из топикстарта.

Господа, читаю все написанное позднее всех и отвечаю по порядку.
1. Иск подготовлен, но не подан. К нему прилагается договор с договорной подсудностью (Россия).
2. Считаю, что, если и накладывать арест, но - только в рамках арбитражного процесса. ни о каких уголовных делах речи быть не может. Подготовлено заявление о запрете отчуждения земельного участка со всеми вытекающими
3. Про подстраховку истца - отдельное спасибо, об этом не подумала. Может быть, подготовить заявление о встречном обеспечении от ответчика о запрете каких-либо действий со стороны истца? Это тоже ООО...
4. Участок Б. находится в границах охотхозяйства, где охотится А. Вообще-то я там не была и не знаю, что насчет проезда.. . Надо уточнить. Видимо, задавая вопрос о границах, Vovanoid имеет в виду возможные возражения со стороны А., касающиеся нарушения экологического баланса (машины-де ездят и отрвляют воздух и среду), так?

Originally posted by Волга-Волга:
Господа, читаю все написанное позднее всех и отвечаю по порядку.
1. Иск подготовлен, но не подан. К нему прилагается договор с договорной подсудностью (Россия).

Ввиду необходимости указывать подсудность спора конкретному арбитражному суду, полагаю, про "Россию", Вы сказали в общем виде, дабы ноправданно не раскрывать информацию.

Originally posted by Волга-Волга:

3. Про подстраховку истца - отдельное спасибо, об этом не подумала. Может быть, подготовить заявление о встречном обеспечении от ответчика о запрете каких-либо действий со стороны истца? Это тоже ООО...

Как мне кажется, встречное обеспечение в такой форме не будет удовлетворять требованиям ст. 94 АПК. Так что делать это придется в рамках иного процесса, например, по иску одного из участников ООО-истца. Но вряд ли это ООО-истец будет атаковано так быстро. Если инсайдерского слива информации врагам нет, то о существовании этого ООО и поданном иске в другом регионе враги узнают нескоро, а за это время можно "изготовить" своего доверительного управляющего, и передать доли обоих ООО в ДУ. Впрочем, есть другой хинт. Затеваем реорганизацию ООО-истца, а затем проводим процессуальное правопреемство. Либо регистрируется в реестре решение участников о ликвидации и назначении ликвидатора, а впоследствии это решение отменяется.

Originally posted by Волга-Волга:

4. Участок Б. находится в границах охотхозяйства, где охотится А. Вообще-то я там не была и не знаю, что насчет проезда.. . Надо уточнить. Видимо, задавая вопрос о границах, Vovanoid имеет в виду возможные возражения со стороны А., касающиеся нарушения экологического баланса (машины-де ездят и отрвляют воздух и среду), так?

Если это дорога общего пользования, то ограничений нет, кроме установленных ПДД. Если дорога не является дорогой общего пользования, и нужно ее обременить, поможет право сервитута и негаторный иск.

Волга-Волга

Иск подготовлен, но не подан. К нему прилагается договор с договорной подсудностью (Россия).

странная формулировка,у истца инкорпорация - что-то вроде би-ви-ай или Белиз?

Originally posted by 2Vic:
[B]
Я еще как-то мог сомневаться на Ваш счет, вследствие некоторых разногласий в области не уголовного права. Но после Ваших вышеприведенных слов о том, что наложение ареста в рамках уголовного дела идеально, в том, чтобы поработать со мной в команде Вам вышел облом. Будут принципиальные разногласия, а это плохо для клиента.

Пишите еще.
Хорошо веселите. Не многим слабее Петросяна получается, ИМХО конечно.

2Vic

AU-Ratnikov

Вы в каждой теме ругаться будете?

Originally posted by SBZ:

Вы в каждой теме ругаться будете?

Никак нет. По этой теме: AU-Ratnikov предложил мне поработать в команде, я отказал, и объяснил, почему. Причем, заметьте, без насмешек и ругани. Я сослался на разногласия между нами по ряду вопросов, причем одни разногласия просто вызывали сомнение в возможности работы в команде, а другие такую возможность исключали, поэтому в моем ответе было указано на неизбежное возникновение принципиальных разногласий, что неполезно для клиента.
Ответ AU-Ratnikov серьезностью не пахнет. У меня даже возникли сомнения, а в самом ли деле этому дядьке уже полтинник?

Originally posted by Волга-Волга:
4. Участок Б. находится в границах охотхозяйства, где охотится А. Вообще-то я там не была и не знаю, что насчет проезда.. . Надо уточнить. Видимо, задавая вопрос о границах, Vovanoid имеет в виду возможные возражения со стороны А., касающиеся нарушения экологического баланса (машины-де ездят и отрвляют воздух и среду), так?

Нет, я думал, что, может быть, проезд к участку Б, может быть, проходит по участку А и тогда они могут его так или иначе перекрыть

Originally posted by AU-Ratnikov:

Пишите еще.Хорошо веселите. Не многим слабее Петросяна получается, ИМХО конечно.

Похоже, что Вы наконец обрели собственный жанр. Жаль, что он именно такой.

Originally posted by Vovanoid:

Нет, я думал, что, может быть, проезд к участку Б, может быть, проходит по участку А и тогда они могут его так или иначе перекрыть

надо спросить.. . про дороги не знаю.. . А на каком основании они могут перекрыть? Лес-то федерального значения. А потом, у А. нет никакого участка, есть просто границы ТЕРРИТОРИИ, где они охотятся.

Originally posted by SBZ:

странная формулировка,у истца инкорпорация - что-то вроде би-ви-ай или Белиз?

Коллега 2Vic правильно понял, почему я употребила слово Россия. см. выше.

Originally posted by Волга-Волга:

надо спросить.. . про дороги не знаю.. . А на каком основании они могут перекрыть? Лес-то федерального значения. А потом, у А. нет никакого участка, есть просто границы ТЕРРИТОРИИ, где они охотятся.

Если у А нет земельного участка, тогда вопрос снят