Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Как квалифицировать действия по УК? ( 8 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Как квалифицировать действия по УК? версия для печати
Cazador
3-3-2017 15:18 Cazador        первое сообщение в теме:

Коллеги, было у меня одно на мой взгляд очень неоднозначное уголовное дело. Решение по нему уже вынесено, устояло в апелляции, но вот интересно ваше независимое мнение. Ситуация вкратце:
Муж с женой около своего дома встретили соседку (чтобы не путаться так и будем их называть "муж", "жена", "соседка") с которой у них имеются длительные неприязненные отношения на личной почве. Соседка спровоцировала словесный конфликт, выражаясь в адрес мужа и жены в том числе нецензурной бранью, те ответили тем же. При этом соседка облила мужа и жену водой из имеющейся у ней при себе бутылки. Стараясь не втягиваться глубже в конфликт муж и жена повернулись и пошли к своему дому. Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову, хотела бить дальше, но жена полила ее из газового баллончика. После этого все разошлись.
У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.
Как по вашему, что здесь имело место быть и какое должно было быть развитие событий и финал?

edit log


 

 
alllo
14-3-2017 17:07 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:

Я снизошёл до твоего уровня, на понятный тебе язык.
Тебе уже 30 раз всё объяснили и разжевали, как слабоумному. Ты же продолжаешь троллить, врать и выдумывать. Тебе не хамство, а перманентный бан нужен за нарушение правил форума. Роман просил не гадить.


ты до хамства опустился - но называй это как хочешь
че разжевали то ? упоролись совсем самооборонцики административку за общественно опасное деяние выдаете
у меня было единственный раз применение гб и то в виде демонстрации
и ситуация была подобна этой , только до рукоприкладства не дошло только по причине предупреждения о наличии гб и готовности его применить ...
а вы тут господа диванные самооборонщеги-теоретики байки какие то загоняете про угрозу применения оружия

alllo
14-3-2017 17:57 alllo    

quote:
Изначально написано Borion:

Не предусмотрено вплоть до среднего вреда здоровью.


мои доводы не хуже ваших - но я не позволяю себе коверкать их смысл
далее мне непонятны ваши домыслы об неприминимости ст6.1.1 коап рф
так жкак и домысли о необязательности исполнения ЗоО и частности ст 24

edit log

TIR
15-3-2017 14:29 TIR    

quote:
Originally posted by alllo:

у меня было единственный раз применение гб и то в виде демонстрации



Да начхать на тебя и твои применения, тролль низкосортный. Хватит тему загаживать.

edit log

alllo
15-3-2017 17:34 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:

Да начхать на тебя и твои применения, тролль низкосортный. Хватит тему загаживать.

вот и не загаживайте своим хамством
пока только вы провоцируте срачь в теме хамством и оскорбительными замечаниями основанными исключительно на вашем субъективном мнении

alllo
15-3-2017 19:55 alllo    

хм... в теме которая в разделе газовых баллончиков доступ закрыт по произволу модератора , поэтому спрошу здесь :
можно ли в действиях мужа осужденной усмотреть состав ст 33.4 ук рф , ведь его действие - угроза нанести телесные повреждения посредством попытки удара по лицу привели к противоправным действиям потерпевшей

edit log

TIR
15-3-2017 23:56 TIR    

quote:
Originally posted by alllo:

можно ли в действиях мужа осужденной усмотреть состав ст 33.4 ук рф



Нет, не можно.
quote:
Originally posted by alllo:

ведь его действие - угроза нанести телесные повреждения посредством попытки удара по лицу привели к противоправным действиям потерпевшей



Может тогда и соседку осудим по этой статье, её же удары в голову привели к "противоправным" действиям жены
А если вы разозлите гопника и он вам в лоб даст, вам тоже 33.4 УК РФ дадут за подстрекательство? Он скажет что вы и привели его к противоправным действиям, допустим замахнулись на него, от того и получили по лицу Итог - вам сразу 2 статьи, за лёгкие телесные и подстрекательство Вот умора!

Я понимаю - закона вы не знаете, читать комментарий к статьям вам лениво, но даже элементарной логикой не обладать... Это уже беда какая-то!

Едем дальше. Какую ещё статью жене и мужу можно повесить? Давайте быстренько УК пролистаем, это ведь не сложно. И прицепим ещё статью...

Почему бы мужа не осудить за покушение на убийство? Ведь попытка удара могла быть покушением на убийство! Бесплатно вам идею подкидываю!
А что если он вырвал шланг с целью насильственных действий сексуального характера, но не смог окончить действие ввиду объективных причин?
Вообще само выбивание шланга это вид истязания! Почему нет?
А почему они не платили ЖКХ и она была вынуждена оплачивать и сама поливать цветы?! Это же использование рабского труда!
А жена полила из ГБ это же загрязнение атмосферы!!! А может она соседку хотела на колбасу пустить тогда "незакнная охота!". Да ещё и в городской черте и запрещенным для охоты оружием! Явно браконьерство!

Давайте-ка нарисуем ей и её мужу 30 статей. Слабо?!

alllo
16-3-2017 00:23 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:

Может тогда и соседку осудим по этой статье, её же удары в голову привели к "противоправным" действиям жены
А если вы разозлите гопника и он вам в лоб даст, вам тоже 33.4 УК РФ дадут за подстрекательство? Он скажет что вы и привели его к противоправным действиям, допустим замахнулись на него, от того и получили по лицу Итог - вам сразу 2 статьи, за лёгкие телесные и подстрекательство Вот умора!

Я понимаю - закона вы не знаете, читать комментарий к статьям вам лениво, но даже элементарной логикой не обладать... Это уже беда какая-то!

Едем дальше. Какую ещё статью жене и мужу можно повесить? Давайте быстренько УК пролистаем, это ведь не сложно. И прицепим ещё статью...

Почему бы мужа не осудить за покушение на убийство? Ведь попытка удара могла быть покушением на убийство! Бесплатно вам идею подкидываю!
А что если он вырвал шланг с целью насильственных действий сексуального характера, но не смог окончить действие ввиду объективных причин?
Вообще само выбивание шланга это вид истязания! Почему нет?
А почему они не платили ЖКХ и она была вынуждена оплачивать и сама поливать цветы?! Это же использование рабского труда!
А жена полила из ГБ это же загрязнение атмосферы!!! А может она соседку хотела на колбасу пустить тогда "незакнная охота!". Да ещё и в городской черте и запрещенным для охоты оружием! Явно браконьерство!

Давайте-ка нарисуем ей и её мужу 30 статей. Слабо?!


а зачем мне злить гопника ? вежливое общение хранит мои зубы в целости и сохранности
да и при чем тут гопник ? разве в приговоре есть слово гопник ?
и оставьте свои сексуальные фантазии при себе , тут юридическая ветка
а что до коментариев то :
;1; БВС РФ. 2001. N 12. С. 12. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 комментируемой статьи). Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.
а вот этот коментарий еще забавнее
Источник: http://stykrf.ru/33
;1; БВС РФ. 2009. N 11. С. 18. Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах). Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности.

Источник: http://stykrf.ru/33

так что не истерите по поводу вета на испльзование гб , а подходите к каждой ситуации индивидуально , не следуйте шаблонам но следуйте букве закона - и ничего с вами не случится .
и ответьте честно - вы пытаясь кого нибудь ударить по лицу можете предвидеть что прилетит обратно ?
ну так почему не можно ? обоснуйте
муж знает потерпевшую , и думается мне не первый день , знает о наличии гб у жены , да и ее тоже внезапно не первый раз видит .
ответная реакция на попытку удара в лицо вполне предсказуема , действия жены ? тоже - можно конечно еще домыслить преварительный сговор , но зачем ?

edit log

TIR
16-3-2017 01:08 TIR    

quote:
Originally posted by alllo:

а зачем мне злить гопника ?



А зачем вам троллить и злить меня? Вы возбуждаете во мне ненависть к группе лиц со слабыми интеллектуальными способностями. Но я не поддаюсь! А ваши попытки возбудить вражду и ненависть гнусным троллингом могут подвести вас под суд по статье 282 УК РФ!
quote:
Originally posted by alllo:

в приговоре есть слово гопник ?



А по поводу получения вами в физиономию от гопника уже есть приговор? Не будите лихо!
quote:
Originally posted by alllo:

и оставьте свои сексуальные фантазии при себе , тут юридическая ветка



Вот как заговорил, внезапно! Вы со мной тут воевать решили?! Так вас за развязываение агрессивной войны по ст.353 привлекут! Ждите маски-шоу! В ваших действиях это можно усмотреть! Вы хотите чтобы это всё третьей мировой закончилось! Я вижу! Ох вижу!!!

Я непонял! Где ещё статьи? За подстрекательство и браконьерство садить будем или нет?!

quote:
Originally posted by alllo:

можно конечно еще домыслить преварительный сговор , но зачем ?



Можно ещё много чего домыслить! Это же ваше призвание! Сидеть на диване и домысливать... Поколупался в носу - домыслил. Поколупался в ... ещё домыслил! Великий домысливатель! Гуру юридических наук!

Я не вижу что-то комментариев к предложенным мною статьям!!! И не вижу новых от вас! Вы сдулись уже окончательно или есть ещё порох в пороховницах?! Вы не домысливаете что всё это было покушением на жизнь судьи, а конфликт инсценирован чтобы попасть на суд? Давайте домыслим!
А ещё давайте в УК пару новых статей домыслим!!! Да не пару а десяток! И будем сидеть Ванговать дела. Вы предпочитаете на чём ванговать уголовные дела?

alllo
16-3-2017 01:21 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:

Можно ещё много чего домыслить! Это же ваше призвание! Сидеть на диване и домысливать... Поколупался в носу - домыслил. Поколупался в ... ещё домыслил! Великий домысливатель! Гуру юридических наук!

Я не вижу что-то комментариев к предложенным мною статьям!!! И не вижу новых от вас! Вы сдулись уже окончательно или есть ещё порох в пороховницах?! Вы не домысливаете что всё это было покушением на жизнь судьи, а конфликт инсценирован чтобы попасть на суд? Давайте домыслим!
А ещё давайте в УК пару новых статей домыслим!!! Да не пару а десяток! И будем сидеть Ванговать дела. Вы предпочитаете на чём ванговать уголовные дела?


я заметил что у вас низкая самооценка и есть потребность ее повышать за счет других , но что бы себы ненавидеть ?!?......
вы не обосновали предложенные вами статьи - с чего это я буду из-за них напрягатся ?
извините но ваша потребность в самоутверждении исключительно ваша проблема . так же как и неспособность рассмотреть проблему с разных точек зрения .
ага !!! то что вы назвали бредом и есть попытки рассмотреть проблему с разных точек зрения и сделать выводы .
А вы продолжайте блажить по поводу вета на применение гб и выбирать между тюрьмой и реанимацией
а вот интересно : советы применять гб без предупреждения ака нарушать ст 24 ЗоО являются подстрекательством ? может модераторам раздела гб стоит их потереть ?
интересно мнение юристов может кто проконсультирует на общественных началах ?

TIR
16-3-2017 01:26 TIR    

quote:
Originally posted by alllo:

вы не обосновали предложенные вами статьи - с чего это я буду из-за них напрягатся ?



Всё я обосновал и пояснил! Вам ещё раз их повторить? Там всё понятно!
quote:
Originally posted by alllo:

то что вы назвали бредом и есть попытки рассмотреть проблему с разных точек зрения и сделать выводы .



Ну так я же уже начал! Предлагаю повесить мужу и жене 30 статей и ещё 10 дорисовать в УК. Чем вам не попытка? Другое дело что вы ленитесь и помочь не хотите!
quote:
Originally posted by alllo:

а вот интересно : советы применять гб без предупреждения ака нарушать ст 24 ЗоО являются подстрекательством ? может модераторам раздела гб стоит их потереть ?
интересно мнение юристов может кто проконсультирует на общественных началах ?



Это терроризм! Не меньше! У меня лично сомнений нет. Ещё и экоцид - трава вянет! Обязательно должен быть предупредительный пшик. Лучше 2. И лучше в себя - чтобы преступник точно убедился что это не шуточки и не одеколон.

edit log

alllo
16-3-2017 01:28 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:

Это терроризм! Не меньше! У меня лично сомнений нет. Ещё и экоцид - трава вянет!

ваше хамство я не воспринимаю как пояснения , объяснения и разъяснения
да кстати ! а зачем мне вас тролить ? вы и так истерите от отличного от вашего мнения

edit log

TIR
16-3-2017 01:42 TIR    

quote:
Originally posted by alllo:

ваше хамство я не воспринимаю как пояснения , объяснения и разъяснения



Какое хамство? Это же чисто детективный подход. Метод дУдукции, известный ещё со времен Шерлока Холмса! Я его, правда, немного доработал под вашим влияением. Называется теперь метод alllo-Холмса.
Берется поциент, домысливается ему 20 статей и вуаля! Расследование окончено! А если кто не согласен прсото говорим что он шпион!
Вообще чего это она воды испугалась? Боялась что вода святая? Ага! Значит сектанты! А это уже ст 239 УК РФ! Обоим!
Женщина же не била никого! Она просто просила на свечи за здравие сдать, окрапляла святой водой, потом изгоняла беса массажем головы! А жена на неё напустила ДРАКОНА! Подумать только колдунья какая! Она и мужа околдовала! Не зря осудили! За колдунство-то!
alllo
16-3-2017 01:49 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:

Какое хамство? Это же чисто детективный подход. Метод дУдукции, известный ещё со времен Шерлока Холмса! Я его, правда, немного доработал под вашим влияением. Называется теперь метод alllo-Холмса.
Берется поциент, домысливается ему 20 статей и вуаля! Расследование окончено! А если кто не согласен прсото говорим что он шпион!
Вообще чего это она воды испугалась? Боялась что вода святая? Ага! Значит сектанты! А это уже ст 239 УК РФ! Обоим!
Женщина же не била никого! Она просто просила на свечи за здравие сдать, окрапляла святой водой, потом изгоняла беса массажем головы! А жена на неё напустила ДРАКОНА! Подумать только колдунья какая! Она и мужа околдовала! Не зря осудили! За колдунство-то!

ну вот видите - осужденная еще легко отделалась ? будь вы судьёй - устроили бы осужденной аутодафе и сожжение на костре
а судья лишь к подметанию тротуаров приговорил
что вас возмущает ?
П.С, вы ошибку в слове дефективный сделали

edit log

TIR
16-3-2017 01:54 TIR    

quote:
Originally posted by alllo:

что вас возмущает ?



Слишком легко отделалсь! Мало статей!
alllo
16-3-2017 02:01 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:

Слишком легко отделалсь! Мало статей!

ну дык
да здравствует наш суд !!! самый гуманный суд в мире


edit log

TIR
16-3-2017 04:06 TIR    

Отлично! Женщину мы осудили методом домыслов и выдумывания статей.
А теперь пришёл черед судить alllo:

Вот alllo описывает как без достаточного основания распыляет в лицо человеку монтажную пену. Которая является ТОКСИЧНОЙ и алергенной, не проходила никаких клин. испытаний и не предназначена для самообороны, при расширении создаёт давление до 1,5 МПа (!), обладает высокой адгезией и крайне тяжело счищается, при этом является легковоспламеняющимся веществом и имеет опасность возгорания (!!). Все это (и дальше больше) написано на этикетке, так что умысел нанести вред здоровью ОЧЕВИДЕН!

quote:
Originally posted by alllo:

тело слезло с драндулета и полезло в салон махать руками ... дальше я каким то чудом схватил баллон , благо гашетку не снял и в горизонтальном положении плюнул пеной в харю хрусту . эффект был забавный - толь я не верно оценил остатки в баллоне , толи положение съиграло свою роль , но результат был впечатляющий - баллон вместо культурной колбаски пены издал зщвук вссссшшшшш и выплюнул сноп жижи , которая уде на забрале стала превращатся в пену . тело стало пытатся смахнуть жижу-пену рукой , но у пены есть такое неприятное свойство как липучесть - размазал только ...



Вот такой двуличный и лицемерный человек. Без причины распыляет в лицо токсичные огнеопасные и клейкие хим. вещества, опасные для здоровья и жизни. И при этом требует четвертовать женщину, применившую сертифицированное и безопасное средство для защиты мужа, безостановочно подыскивая ей статьи в УК (безграмотно, зато с остервенением). Постоянные противоречия своим же словам что тут - что в разделе ГБ, где обсуждается эта же тема.

Предлагаю закрыть троллю (а это уже объективный и доказанный факт - никаких оскорблений) доступ в тему. А лучше в раздел - перманентно. По поводу его преступления следует обратиться в прокуратуру для проведения проверки по его публичному чистосердечному признанию.

edit log

alllo
16-3-2017 05:50 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:
Отлично! Женщину мы осудили методом домыслов и выдумывания статей.
А теперь пришёл черед судить alllo:

Вот alllo описывает как без достаточного основания распыляет в лицо человеку монтажную пену. Которая является ТОКСИЧНОЙ и алергенной, не проходила никаких клин. испытаний и не предназначена для самообороны, при расширении создаёт давление до 1,5 МПа (!), обладает высокой адгезией и крайне тяжело счищается, при этом является легковоспламеняющимся веществом и имеет опасность возгорания (!!). Все это (и дальше больше) написано на этикетке, так что умысел нанести вред здоровью ОЧЕВИДЕН!

Вот такой двуличный и лицемерный человек. Без причины распыляет в лицо токсичные огнеопасные и клейкие хим. вещества, опасные для здоровья и жизни. И при этом требует четвертовать женщину, применившую сертифицированное и безопасное средство для защиты мужа, безостановочно подыскивая ей статьи в УК (безграмотно, зато с остервенением). Постоянные противоречия своим же словам что тут - что в разделе ГБ, где обсуждается эта же тема.

Предлагаю закрыть троллю (а это уже объективный и доказанный факт - никаких оскорблений) доступ в тему. А лучше в раздел - перманентно. По поводу его преступления следует обратиться в прокуратуру для проведения проверки по его публичному чистосердечному признанию.


Слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре.(Бенедикт Спиноза - а то еще обвинят в плагиате )
да вот такой я двуличный человек зато законопослушный ,счел основания достаточными , будучи стесненным в движениях ( пристегнут ремнем безопасности ) а соответсвенно ограниченным в возможности дать отпор или уклонится , не говря уже о бегстве , воспользовался подручным средством случайно оказавшимся в то время , в том месте ( лень было убирать в багажник , а выбросить жалко) против бронированного злоумышленника( мотоциклист в полном экипе ) с целью пресечь противоправные действия против меня .
после чего предложил вызвать полицию , нашел свидетелей благо это было не трудно сделать в пробке( один свидетель сам дал свои координаты на случай если понадобится видеозапись )... ну в конечном итоге решили на месте и без привлечения см по инициативе нападавшего .....
только непонятно зачем вы это сюды выложили - устроить холивар между автомобилистами и мотоциклистами ? и кто из нас троль ?
вы лучше раберитесь с юридической оценкой и с точки зрения ук рф советов нарушать ЗоО использовать газовое оружие в аэрозольной упаковке без действий предусмотренных ст 24
да еще вопросец - вы удалили мое сообщение что бы самоутвердится или что бы попытатся облить грязью мою персону без риска что ваше обвинения проверят и сделают выводы уже о вашей персоне ?
если что вот ссылка на сообщение из контекста которого выдрана цитата
http://forum.guns.ru/forumtopi...0/46144376.html
правда я не знаю есть ли туды доступ кому-нибудь еще кроме меня и модераторов .....
а женщину(жену/осужденную) осудил суд по вполне реальной статье , на основании представленных доказательсв и тд и тп ....
я же пытаюсь понять что повлияло на решение судьи в этой неоднозначной ситуации , какие действия или наоборот отсутсвие действий всех сторон конфликта привело к подобному результату

edit log

TIR
16-3-2017 13:31 TIR    

quote:
Originally posted by alllo:

да вот такой я двуличный человек



Что и требовалось доказать.
К тому же маньяк с монтажной пеной, травящий ею людей и при этом вижжащий как баба, когда женщина защищается баллончиком! Видимо хочешь отобрать у женщин ГБ чтобы нападать на них! Теперь понятно - маньяки возмущаются тем что у женщин есть средство самообороны. А у тебя на него денег нет даже - только пену полупустую в мусорных баках находишь.
quote:
Originally posted by alllo:

удалили мое сообщение



И забанил в теме. За попытку развести срач между автомобилистами и мотициклистами и описание попытки зверского убийства человека огнеопасными токсическими химикатами.
quote:
Originally posted by alllo:

счел основания
...
будучи стесненным
...
а соответсвенно ограниченным



Ага, припекло! Стал оправдываться - но поздно!
Это уже сокамерникам расскажешь! Порча имущества и нанесение телесных повреждений, покушение на убийство! Причём убийство с особым цинизмом.
alllo
16-3-2017 18:10 alllo    

quote:
Изначально написано TIR:

Ага, припекло! Стал оправдываться - но поздно!
Это уже сокамерникам расскажешь! Порча имущества и нанесение телесных повреждений, покушение на убийство! Причём убийство с особым цинизмом.

УК РФ, Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
скриншоты я зверил
и вообще в уголовном кодексе много забавных статей , что вы к 37 привязались , она тоже не во всех ситуациях применима .
например в обсуждаемой она оказалась не приминима , что и привело к осуждению

edit log

alllo
16-3-2017 19:54 alllo    

quote:
Originally posted by TIR:

Что и требовалось доказать.
К тому же маньяк с монтажной пеной, травящий ею людей и при этом вижжащий как баба, когда женщина защищается баллончиком! Видимо хочешь отобрать у женщин ГБ чтобы нападать на них! Теперь понятно - маньяки возмущаются тем что у женщин есть средство самообороны. А у тебя на него денег нет даже - только пену полупустую в мусорных баках находишь.



а зачем вы врете ? разве осужденная защищалась ? разве была объектом т.н. "нападения" ?
quote:
Originally posted by TIR:

И забанил в теме.



и как полегчало ? если да рад за вас , и за себя - приятно приносить людям пользу
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 5  6  7  8  9  10  11 ... 13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 оказание первой медицинсккой помощи в боевых условиях не квалифицированным персоналом Медицина
 А с юридической точки зрения иглу можно квалифицировать ка холодное оружие? Холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Как квалифицировать действия по УК? ( 8 )
guns.ru home