Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Как квалифицировать действия по УК? ( 6 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Как квалифицировать действия по УК?

alllo
P.M.
20-3-2017 01:34 alllo
Магда:

Да. Продемонстрировать оружие с возможностью его применения противоположной стороной, учитывая "силу бабищи" (со слов ТС). Не исключаете? Да, можно было в ответ также облить из шланга и получить в результате те же тумаки. Кстати. Заметьте. Выбил из рук шланг и ушёл.
.. . С тем же успехом можно прочитать свод норм морали и законов.

вы опять руководствуетесь показаниями только свидетеля и обвиняемой которые не обязаны свидетельствовать против себя и друг друга ... .
в показаниях потерпевшей упоминается попытка удара
а в показаниях мужа ничего не говорится о том пошел он куда нибудь или нет - говорит что развернулся что бы пойти .....
и ничего не говорится о том что делала в это время жена , в тч и о том что пошла вместе с мужем ....
а что до силы бабищи - о какой силе идет речь если она "неожиданным " ударом не смогла сбить с ног мужа( дрища со слов тс )
чет мне подстказывает что речь идет не о тяжелоатлетке а об обычной тетке с лишним весом

Borion
P.M.
20-3-2017 01:42 Borion
Магда:
Надо знать.

На каком основании?

Магда:
Кстати, особо демонстрировать что-либо не всегда уместно.

В данном случае вообще не уместно.

alllo
P.M.
20-3-2017 01:50 alllo
Originally posted by Borion:

В данном случае вообще не уместно.


еще как уместно - было бы упоминание в материалах дела и , возможно в приговоре , о том что потерпевшая была предупреждена о наличии оружия и возможности его применения ...... .
возникли бы тогда вопросы об умысле на причинение лтп ?
да и не пропал бы повод применять гб после демонстрации ?
Borion
P.M.
20-3-2017 02:02 Borion
Прочитай еще раз свою любимую ст. 24 ЗоО и попробуй найти там, что гражданин обязан демонстрировать оружие. Главное преимущество ГБ - внезапность применения. Демонстрировать его значит внезапности лишаться, давая противнику возможность заранее закрыться и увернуться.
alllo
P.M.
20-3-2017 02:08 alllo
Borion:
Прочитай еще раз свою любимую ст. 24 ЗоО и попробуй найти там, что гражданин обязан демонстрировать оружие. Главное преимущество ГБ - внезапность применения. Демонстрировать его значит внезапности лишаться, давая противнику возможность заранее закрыться и увернуться.

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие,.....
а теперь почитай свой любимый ук и ст 33.4 с коментариями
БВС РФ. 2001. N 12. С. 12. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 комментируемой статьи). Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.

Источник: http://stykrf.ru/33
;1; БВС РФ. 2009. N 11. С. 18. Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах). Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности.

Источник: http://stykrf.ru/33
и паотрудитесь объснить на основании каких законв вы пришли к выводу об главном преимуществе гб ....

Borion
P.M.
20-3-2017 02:22 Borion
И каким тут боком подстрекательство?

alllo:
Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие

Предупреждение и демонстрация не одно и тоже. Здесь вообще не раскрывается понятие предупреждения, есть только одно условие - оно должно быть понятно оппоненту.

alllo:
паотрудитесь объснить на основании каких законв вы пришли к выводу об главном преимуществе гб

А у нас законы описывают "преимущества"? "А мужики-то не знают!" (с)

alllo
P.M.
20-3-2017 02:40 alllo
Originally posted by Borion:

Предупреждение и демонстрация не одно и тоже. Здесь вообще не раскрывается понятие предупреждения, есть только одно условие - оно должно быть понятно оппоненту.




проце всего четко выразить предуреждение это продемонстрировать оружие , а не мямлить - щас залью тока из кармана достану
не придерайтесь к словам - потерпевшая не была предупреждена ..
а неэффективность предупреждения это исключительно ваши домыслы , мой опыт говорит об обратном ....
ну и интересно ваше мнение - будь упоминание об предупреждении о применении гб в материалах дела этот приговор имел бы место быть ?
alllo
P.M.
20-3-2017 02:44 alllo
Originally posted by Borion:

И каким тут боком подстрекательство?


так попытка ударить мужем соседку по лицу и привела к обстоятельствам трактуемым вами как НО ...
муж мог предвидеть что за попытку побоев побои нанесут ему ? мое имхо это даже не вероятно а закономерно ....
alllo
P.M.
20-3-2017 02:53 alllo
Originally posted by Borion:

А у нас законы описывают "преимущества"? "А мужики-то не знают!" (с)


у нас законы требуют определенных действий перед применением оружия , а то что вы называете преимуществом - нарушение законов ...
а незнание мужиками законов не не освобождает их от ответсвенности
и я разве спрашивал какие законы описывают преимущества ?
Магда
P.M.
20-3-2017 12:22 Магда
Originally posted by Borion:

На каком основании?


На том, что незнание не освобождает от ответственности и не способствует счастливой жизни.
Магда
P.M.
20-3-2017 12:41 Магда
alllo:

вы опять руководствуетесь показаниями только свидетеля и обвиняемой которые не обязаны свидетельствовать против себя и друг друга ... .
в показаниях потерпевшей упоминается попытка удара
а в показаниях мужа ничего не говорится о том пошел он куда нибудь или нет - говорит что развернулся что бы пойти .....
и ничего не говорится о том что делала в это время жена , в тч и о том что пошла вместе с мужем ....
а что до силы бабищи - о какой силе идет речь если она "неожиданным " ударом не смогла сбить с ног мужа( дрища со слов тс )
чет мне подстказывает что речь идет не о тяжелоатлетке а об обычной тетке с лишним весом

Из текста приговора:

"- показаниями потерпевшей ;ФИО2;. со своей ЖЕНОИ проходил мимо нее в сторону его дома. Она высказала ему претензии по поводу неоплаты им коммунальных платежей, которые она вынуждена оплачивать за него, так как у них имеется один лицевой счет по оплате указанных услуг. ;ФИО8;. ответил ей нецензурной бранью. В ответ она также высказалась в его адрес, а также в адрес ЖЕНЫ нецензурной бранью. После этого она облила ЖЕНУ и ;ФИО8;. водой из шланга. ;ФИО8;. выбил у нее из рук шланг, а также пытался нанести удар в лицо, и повернувшись стал уходить в сторону своего дома. Она, догнав его, ударила рукой в область головы или шеи. В это время ЖЕНА распылила ей в лицо содержимое газового баллончика и вместе со своим ;ФИО6;. пошла в сторону их дома, а она (;ФИО2; стала промывать глаза водой из шланга. После этого она пошла в свой дом и по телефону вызвала полицию и скорую помощь. После того как приехала скорая помощь, она поехала в глазной травмпункт БСМП ? 2, где ей оказали помощь и назначили лечение. После этого она поехала в полицию и написала заявление;"
Вопрос. Как соседкой была предотвращена попытка нанести ей удар в лицо? Если такая угроза имела место (судом не установлено). Согласитесь, весьма странно увернувшись или избежав угрозы удара в лицо, женщина (соседка) кидается вслед соседу и наносит ему удары (установлено судом) ! не боясь получить ответ. Не находите странным такое поведение? Женщины по отношению к мужчине, какой бы слабой комплекции он не был. Наверное, в силу своих моральных принципов, не могу найти оправдания для соседки. Ни одной зацепки. Интересно, как бы выглядела Ваша речь относительно защиты потерпевшей. Я знаю, что размахивать кулаками, кидаться словами у многих привычка с детства. Никогда не понимала. Я склонна к дипломатии. Лучший способ избежать ответственности - не подвергаться нападению. Полагаю, что для решения вопроса о пределах необходимой обороны должны привлекать специалисты в области психиатрии - для создания разумных законов.

Магда
P.M.
20-3-2017 12:47 Магда
Originally posted by alllo:

не придерайтесь к словам - потерпевшая не была предупреждена ..


В таком случае, соседка прежде чем наносить удары уходящему человеку, должна была его окликнуть? Или она решала, что внезапность нападения лучший способ нападения )? С какой целью соседка нанесла удары? Мне не понятно. Единственный вариант - просто для вымещения злости. Задумывалась ли она в тот момент, что провоцирует на ответную реакцию? Кстати, а как характеризуется "потерпевшая" другими лицами?
alllo
P.M.
20-3-2017 14:05 alllo
Магда:

В таком случае, соседка прежде чем наносить удары уходящему человеку, должна была его окликнуть? Или она решала, что внезапность нападения лучший способ нападения )? С какой целью соседка нанесла удары? Мне не понятно. Единственный вариант - просто для вымещения злости. Задумывалась ли она в тот момент, что провоцирует на ответную реакцию? Кстати, а как характеризуется "потерпевшая" другими лицами?

а с каких это пор кулаки подпадают под действие ЗоО ?
естественно для вымещения злости - попытка ударить , особенно в лицо кого хотите разозлит это очевидно , поэтому ни о какой внезапности и речи быть не может , реакция абсолютно предсказуема .
иврят ли она о чем то задумывалась - она реагировала ....
а спровоцировать применение гб она не могла - откуда ей знать о его наличии ? и вообще спровоцировать ничего не могла ибо сама являлась жертвой подстрекательства
Borion
P.M.
20-3-2017 15:16 Borion
alllo:
проце всего четко выразить предуреждение это продемонстрировать оружие , а не мямлить - щас залью тока из кармана достану
не придерайтесь к словам - потерпевшая не была предупреждена ..

Безразлично, проще или не проще, в законе не прописано, значит никаких претензий к не демонстрации быть не может в принципе.

alllo:
а неэффективность предупреждения это исключительно ваши домыслы , мой опыт говорит об обратном ....

Это не опыт, а единичный случай. Либо оппонент был лох, который подумал, что в баллоне "нервно-паралитический газ", либо ситуация была настолько несерьезна, что можно было обойтись и без баллона вообще. Есть статистика применений, накопленная на форуме за полтора десятка лет, есть огромное количество видеозаписей на youtube и других сайтах и в 99% случаев никто о применении ГБ не предупреждает. А если и предупреждает, то это не помогает.

alllo:
ну и интересно ваше мнение - будь упоминание об предупреждении о применении гб в материалах дела этот приговор имел бы место быть ?

Убежден, что приговор был бы тот же самый. Ибо "суд критически относится... " и так далее.

alllo:
так попытка ударить мужем соседку по лицу и привела к обстоятельствам трактуемым вами как НО ...
муж мог предвидеть что за попытку побоев побои нанесут ему ? мое имхо это даже не вероятно а закономерно ....

Еще раз спрошу: и каким боком тут подстрекальство? Надо не просто выдирать статьи из УК, а еще и понимать их смысл и контекст. Подстрекательство подразумевает, что инициатор и исполнитель становятся сообщниками по воле или не воле. Здесь же противоположные стороны конфликта.

alllo:
у нас законы требуют определенных действий перед применением оружия , а то что вы называете преимуществом - нарушение законов ...
а незнание мужиками законов не не освобождает их от ответсвенности

Нравится ходить по кругу? Еще раз: назови статью УК или КоАП, которая предусматривает ответственность за не предупреждение о применении оружия.

alllo:
и я разве спрашивал какие законы описывают преимущества ?

Слишком жирно троллишь. Цитирую:

alllo:
паотрудитесь объснить на основании каких законв вы пришли к выводу об главном преимуществе гб
Borion
P.M.
20-3-2017 15:20 Borion
Магда:
На том, что незнание не освобождает от ответственности и не способствует счастливой жизни.

Незнание законов. А закон не обязывает гражданина знать свойства и последствия применения ГБ.

Магда
P.M.
20-3-2017 15:49 Магда
Originally posted by alllo:

а спровоцировать применение гб она не могла


Если Над человеком навис кулак, то нападающий может быть готов к любым последствиям. Никто не имеет права распускать руки, т.к. не понравились слова. Кстати, простой пример вырожденцев: не понравились слова собеседника - топориком по темечку - и беседа завершена. И - это для них - норма! Сдаётся мне, что соседка из подобных. И ... именно из рассуждений подобных Вашим выносятся несправедливые приговоры.
Магда
P.M.
20-3-2017 15:50 Магда
Borion:
Незнание законов. А закон не обязывает гражданина знать свойства и последствия применения ГБ.

Обязан, также и то, что нельзя тыкать ножом .. .
Магда
P.M.
20-3-2017 15:52 Магда
Может, кто услышит и примет к сведению. ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОЛОГИЯ - столпы, на которых основано право. ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОЛОГИЯ .. . ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОЛОГИЯ !!!
Магда
P.M.
20-3-2017 16:00 Магда
Originally posted by Borion:

назови статью УК или КоАП, которая предусматривает ответственность за не предупреждение о применении оружия


) Владение боевыми искусствами - это владение оружием? Тело - как оружие. Если предупредить противника: я КА-РА-ТИСТ. Такое предупреждение его охладит? Вопрос alllo. Предупреждать надо, в зависимости от ситуации. Например, если успеешь сделать предупредительный выстрел, если нет - останешься чистым, а не осужденным, но не совсем здоровым или ...
Исключительно по-человечески надо подходить к применению закона, а не все знают, что содержит в себе данное понятие. Отсюда - несправедливые приговоры.
Borion
P.M.
20-3-2017 16:14 Borion
Магда:

Обязан, также и то, что нельзя тыкать ножом ...

Сначала мне говорили про сковородку, потом про метлу, теперь мы добрались до ножа. Повторюсь - нож не оружие самообороны, в отличие от ГБ. Больше того, ГБ сертифицированное средство самообороны, соответствующее требованиям Минздравсоцразвития. А вот у ножа степень вреда не лимитирована.

Если уж опуститься на бытовой уровень, то об опасности ножа человеку объясняют с детства и каждый взрослый человек пользуется ножом каждый день. А вот ГБ пользуются сравнительно немногие и далеко не каждый день. Поэтому интуитивного понимания того, какой вред может быть причинен, нет. Так что, если обязанность не прописана в законе, то никаких претензий к оборонявшемуся быть не должно.

Магда:
Исключительно по-человечески надо подходить к применению закона, а не все знают, что содержит в себе данное понятие. Отсюда - несправедливые приговоры.

Вот с этим полностью согласен.

alllo
P.M.
20-3-2017 16:48 alllo
Originally posted by Borion:

Безразлично, проще или не проще, в законе не прописано, значит никаких претензий к не демонстрации быть не может в принципе.


демонстрация в данном случае одна из форм предупреждения , так что претензии не к недемонстрации а к непредупреждению в целом .
Originally posted by Borion:

Это не опыт, а единичный случай. Либо оппонент был лох, который подумал, что в баллоне "нервно-паралитический газ", либо ситуация была настолько несерьезна, что можно было обойтись и без баллона вообще. Есть статистика применений, накопленная на форуме за полтора десятка лет, есть огромное количество видеозаписей на youtube и других сайтах и в 99% случаев никто о применении ГБ не предупреждает. А если и предупреждает, то это не помогает.


тоесть по вашему правонарушение одних дает право совершать правонарушения другим ?
да и методы ваши в отношении инакомыслящих вы продемонстрировали , так что я не удивлюсь что сообщения где не было применения баллона как такового просто удалены , в тч и в отместку так что ваша тн статистика не более чем сборник баек разной степени достоверности ...
и нада думать вы попрете на гб ? или вы .... . который подумает что там нервно-паралитический газ ?
Originally posted by Borion:

Убежден, что приговор был бы тот же самый. Ибо "суд критически относится... " и так далее.


окромя осужденной есть еще свидетель и потерпевшая ... . чета я не видел упоминания о критическом отношении к их показаниям .. .
Originally posted by Borion:

Еще раз спрошу: и каким боком тут подстрекальство? Надо не просто выдирать статьи из УК, а еще и понимать их смысл и контекст. Подстрекательство подразумевает, что инициатор и исполнитель становятся сообщниками по воле или не воле. Здесь же противоположные стороны конфликта.

quote:


еще раз отвечу :БВС РФ. 2009. N 11. С. 18.

Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности
Подстрекательство в силу его повышенной общественной опасности законодатель иногда выделяет в отдельный состав как оконченное преступление

Источник: http://stykrf.ru/33

Originally posted by Borion:

Нравится ходить по кругу? Еще раз: назови статью УК или КоАП, которая предусматривает ответственность за не предупреждение о применении оружия.


Нарушение порядка применения оружия влечет согласно ст. 20.8 КоАП РФ лишение права на приобретение оружия, аннулирование лицензий и разрешений и изъятию оружия.
12.xn--b1aew.xn--p1ai
порядок применения оружия прописан с ст 24 зоо
Originally posted by Borion:

Слишком жирно троллишь. Цитирую:


вам везде тролли мерещатся ?
перефразирую вопрос - на какой закон вы можете сослатся для обоснования своего утверждения что главное преимущество гб возможность его применять без предупреждения ?
Originally posted by Borion:

Незнание законов. А закон не обязывает гражданина знать свойства и последствия применения ГБ.




закон много к чему прямо не обязывает - например знать свойства своих кулаков и последствия ударов ими по голове
alllo
P.M.
20-3-2017 17:02 alllo
Originally posted by Borion:

Повторюсь - нож не оружие самообороны, в отличие от ГБ. Больше того, ГБ сертифицированное средство самообороны, соответствующее требованиям Минздравсоцразвития.


демагоги такие демагоги
разве тетка самооборонялась ? а на баллоне написано для САМОобороны
как видите не только вы можете демагогию разводить
alllo
P.M.
20-3-2017 17:07 alllo
Магда:

) Владение боевыми искусствами - это владение оружием? Тело - как оружие. Если предупредить противника: я КА-РА-ТИСТ. Такое предупреждение его охладит? Вопрос alllo. Предупреждать надо, в зависимости от ситуации. Например, если успеешь сделать предупредительный выстрел, если нет - останешься чистым, а не осужденным, но не совсем здоровым или ...
Исключительно по-человечески надо подходить к применению закона, а не все знают, что содержит в себе данное понятие. Отсюда - несправедливые приговоры.

отчасти я с вами согласен - действительно кулаки подготовленного человека можно бы приравнять к оружию , но закон четко говорит что такое оружие и в этот перечень кулаки не входят .. . возможно на этот случай и есть какая статья ... . я не знаю .. . может просто этот факт при определенных условиях может быть отягчающим обстоятельством ... .

alllo
P.M.
20-3-2017 17:12 alllo
Магда:

Если Над человеком навис кулак, то нападающий может быть готов к любым последствиям. Никто не имеет права распускать руки, т.к. не понравились слова. Кстати, простой пример вырожденцев: не понравились слова собеседника - топориком по темечку - и беседа завершена. И - это для них - норма! Сдаётся мне, что соседка из подобных. И ... именно из рассуждений подобных Вашим выносятся несправедливые приговоры.

странно почему вы это применяете к соседке , хотя первым поднял руку муш , да еще на женщину .. . так что скорее муш из подобных описанным вами вырожденцев .. .

TIR
P.M.
20-3-2017 18:04 TIR
Магда а зачем вы тратите время на психически больного человека? Ему требуется медицинская помощь, а не ваши непонятные ему умозаключения и термины. Ему постоянно что-то кажется и чудится, критическая оценка собственных действий и действий других людей у него отсутствует, я уж не говорю про правовую грамотность (откуда ей взяться?).

Поэтому он тут ни с кем не спорит, фактически, а спорит постоянно сам со своими же утверждениями. Такая вот беда с человеком приключилась.

Originally posted by Borion:

И каким тут боком подстрекательство?


Это у него комплекс вины такой. Видимо психотравма. Его самого наверное избили и потом обвинили в подстрекательстве. Не удивлюсь если его постоянно колотят и он потом прячется под кроватью в страхе что придёт полиция и посадят его за подстрекательство
Клинический случай!
Originally posted by alllo:

потерпевшая не была предупреждена ..


Значит ты теперь на ней должен жениться! Совет да любовь!
TIR
P.M.
20-3-2017 18:11 TIR
Originally posted by Borion:

Слишком жирно троллишь. Цитирую:


У него память примерно пару часов держит что он пишет, потом он не помнит и спорит сам с собой. Болезнь такая, очевидно. Плюс ещё и домыслы идут постоянно. Т.е. на лицо дегенеративные изменения и параноидальные расстройства. На фоне чего такое могло возникнуть можно только догадываться. Учитывая что он бросается на людей с пеной, к нему реально скоро ст 101 УК РФ могут применить. Имхо.
TIR
P.M.
20-3-2017 18:15 TIR
Originally posted by alllo:

на какой закон вы можете сослатся для обоснования своего утверждения что главное преимущество гб возможность его применять без предупреждения ?


Ты статью 24 прочитай внимательно. Впрочем, без смысла. Через час забудешь.
Originally posted by alllo:

первым поднял руку муш , да еще на женщину .. .


Врача. Скорее врача alll_ёне. Плохо ей опять, глюки начались. Забыла где таблетки лежат.
Borion
P.M.
20-3-2017 20:31 Borion
alllo:
тоесть по вашему правонарушение одних дает право совершать правонарушения другим ?

Нет правонарушения. Цитата:

Правонаруше́ние - неправомерное поведение, виновное противоправное общественно опасное деяние дееспособного лица (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм и совершённое праводееспособным (деликтоспособным) лицом или лицами. Влечёт за собой юридическую ответственность.

ru.wikipedia.org

И далее, там же:

Согласно правовому принципу Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali ('нет преступления, нет наказания без закона') правонарушение должно быть предусмотрено не просто правом (обычаем, религиозным предписанием или законом), а обязательно такой нормой права, которая содержит санкцию.

А санкция не предусмотрена, точка.

alllo:
да и методы ваши в отношении инакомыслящих вы продемонстрировали , так что я не удивлюсь что сообщения где не было применения баллона как такового просто удалены , в тч и в отместку так что ваша тн статистика не более чем сборник баек разной степени достоверности ...

Это не инакомыслие, а типичный троллинг, выражающийся в подмене понятий, провокационных высказываниях, возбуждении конфликтов между участниками и так далее и тому подобное. И данное высказывание лишнее тому подтверждение.

alllo:
окромя осужденной есть еще свидетель и потерпевшая ... . чета я не видел упоминания о критическом отношении к их показаниям ...

По показаниям свидетеля, то есть мужа, там была НО, но суд не учел их и вынес обвинительный приговор.

alllo:
Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности

В очередной раз вырванная из контекста фраза. Там же:

Между действиями подстрекателя и общими для всех соучастников преступными последствиями должна быть причинная связь.

Способы подстрекательства - уговоры, подкуп, угрозы. В числе других способов можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу.

Вопросы:
1) Какие в данном случае имеются общие преступные последствия у свидетеля-мужа и у соседки?
2) Какой из перечисленных способов подстрекательства якобы был применен в данном случае?

alllo:
Нарушение порядка применения оружия влечет согласно ст. 20.8 КоАП РФ лишение права на приобретение оружия, аннулирование лицензий и разрешений и изъятию оружия.

Гуглить мы все умеем. Вот только смотреть надо в саму ст. 20.8 КоАП:

"Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием"

Как видно даже из самого названия статьи, ее санкции не предусмотрены для случаев применения оружия.

alllo:
вам везде тролли мерещатся ?
перефразирую вопрос - на какой закон вы можете сослатся для обоснования своего утверждения что главное преимущество гб возможность его применять без предупреждения ?

Вот этот вопрос и есть типичный пример троллинга. Подмена понятий - "внезапность" заменяется на "без предупреждения". Законы не описывают преимущества объектов права, а описывают права и обязанности граждан и юридических лиц. Что касается возможности, то она прописана в той же ст. 24 ЗоО для любого оружия.

Магда
P.M.
20-3-2017 22:28 Магда
Borion:
А вот ГБ пользуются сравнительно немногие и далеко не каждый день. Поэтому интуитивного понимания того, какой вред может быть причинен, нет.

Вынуждена не согласиться с отсутствием понимания степени вреда. Как по-Вашему использующий баллончик человек понимает суть действия ГБ? Представляет как из него вытекает белое облачко под покровом которого ему удастся уйти от нападавшего? Тем более не понятна ссылка на редкое использование. С психологической точки зрения и с образовательной - тоже.
Borion
P.M.
20-3-2017 23:45 Borion
Суть действия ГБ уже обсуждали - жжение, слезотечение, глаза закрываются не несколько десятков минут. Но само по себе это не квалифицируется как причинение вреда здоровью. Причем тут психология и образование мне непонятно. Или у нас стали в школе обучать применению ГБ? Или может быть на уроках химии изучают ирританты?
alllo
P.M.
21-3-2017 00:48 alllo
Originally posted by Borion:

А санкция не предусмотрена, точка.


ваше слово против 12.xn--b1aew.xn--p1ai
не в вашу пользу , да и сами видите что это не так - было бы так как вы говорите , мы бы эту тему не обсуждали ... . возможно приведенный по ссылке документ которым я руководствуюсь не верен , но тем не менее за неправомерное применение гб есть ответсвенность , а правомерно или нет гб применен решает суд и лучше иметь в деле упоминание о предупреждении чем не иметь ...
Originally posted by Borion:

По показаниям свидетеля, то есть мужа, там была НО, но суд не учел их и вынес обвинительный приговор.


суд учел их и смягчил приговор
Originally posted by Borion:

В очередной раз вырванная из контекста фраза. Там же:


Originally posted by Borion:

Вопросы:
1) Какие в данном случае имеются общие преступные последствия у свидетеля-мужа и у соседки?
2) Какой из перечисленных способов подстрекательства якобы был применен в данном случае?




4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом

Источник: http://stykrf.ru/33
вот так звучит сама статья - обратите внимание на упоминание других способов ..
1 преступные последствия для соседки указаны в приговоре
2 в данном случае применен другой способ , хотя по сути он является угрозой для жизни и здоровья - или вы не согласны что удар по голове в целом и в лицо в частности опасны для жизни и здоровья ?
и не забываем что осужденная жена подстрекателя , и соответсвенно муж с большой долей вероятности знал о наличии гб и возможности его применения ...
преступные последствия для жены и последствия подстрекательства мужа в целом мы сейчас и обсуждаем

Originally posted by Borion:

Вот этот вопрос и есть типичный пример троллинга. Подмена понятий - "внезапность" заменяется на "без предупреждения". Законы не описывают преимущества объектов права, а описывают права и обязанности граждан и юридических лиц. Что касается возможности, то она прописана в той же ст. 24 ЗоО для любого оружия.




тоесть применять гб всетаки надо с предварительным предупреждением ? внезапно предупредить потом внезапно применить ?
я не вижу в обстоятельства дела угрозы для жизни и других тяжких последствий
alllo
P.M.
21-3-2017 00:58 alllo
Originally posted by Borion:

Суть действия ГБ уже обсуждали - жжение, слезотечение, глаза закрываются не несколько десятков минут. Но само по себе это не квалифицируется как причинение вреда здоровью.


а вот физиологические причины таких симптомов как : жжение , слезотечение, блефароспазм квалифицируются как вред здоровью
alllo
P.M.
21-3-2017 02:45 alllo
Магда:

Вынуждена не согласиться с отсутствием понимания степени вреда. Как по-Вашему использующий баллончик человек понимает суть действия ГБ? Представляет как из него вытекает белое облачко под покровом которого ему удастся уйти от нападавшего? Тем более не понятна ссылка на редкое использование. С психологической точки зрения и с образовательной - тоже.

просто человек заработал определенную репутацию на форуме , в ветке гб в частности . где выставляет гб как оружие самообороны налагающее наименьшую ответсвенность на применяющего , и соответсвенно оружие с наименьшими правовыми последствиями за применение в обход законов . и с низкой вероятностью обнаружения телесных повреждений ( в данном случае обратись соседка позже (напимер на следующий день)- лтп вполне могли и не обнаружить ),
а если че - ст 37.2 все спишет
надо признать во многом он прав , но в данном случае правота не на его стороне . Ситуация нестандартная и сильно отличается от тех которые обсуждаются в его ветке , а он пытается выраьотанный шаблон для обычных ситуаций описываемых в его ветке применить и к этой ситуации . выглядит как попытка натянуть сову на глобус
вот если бы тетка просто напала с кулаками - я бы скорее с ним согласился . но так как все стороны конфликта принимали активное участие в нём и совершали правонарушения в т.ч. и с т.н. угрозой жизни и здоровью , но лишь жена нанесла реальный и зафиксированный вред .
допущения которые прописаны в зоо и ук для применяющего оружие тут не применимы .тем более что действия мужа носят явно подстрекательский характер , да и выгоду муш поимел - 80 часов свободного от жены времени можно провести с пользой и удовольствием

TIR
P.M.
21-3-2017 05:25 TIR
Originally posted by alllo:

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом


Слушай твои посты подстрекают меня на то, чтобы двинуть тебе по голове.

Напишите пожалуйста жалобу в прокуратуру на алллё что он меня подстрекает к противоправным действиям в отношении него. alllo, собирай шмотье - в зону поедешь, подстрекатель.

Кретин alllo даже не понимает что подстрекательство это вид соучастия в преступлении. Т.е. по мнению этого идиотского тролля мужчина стал соучастником преступления против самого себя.
Я уж не говорю о том что подстрекательство не может быть "к неизвестно чему" а должно быть к конкретному преступлению. Почему мужчина подстрекал его именно бить по голове, а не оскорбить или совершить любое другое преступление (обокрасть, оклеветать, изнасиловать, убить и т.д.), alllo ответить не сможет. Просто ему, полоумному троллю, опять ЧУДИТСЯ что мужчина подстрекал нанести ему удары в затылок. А значит он соучастник и организатор избиения самого себя! А значит ответственность всегда лежит на том, кого бьют!

Абсурдность и противоречия - главный конёк тролля аллёны. На почве болезни и отсутствия лечения утверждения алллены начинают принимать бредовые формы. alllo сходи к доктору и лечись как положено.

PS Называя мужчину подстрекателем ты утверждаешь что он соучастник преступления (в соотв. с УК РФ). Т.е. ты признаешь тот факт, что в отношении мужчины соседкой было совершеное ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Теперь спорь сам с собой и доказывай что соседка не совершала преступления! Как обычно - alllo vs alllo.
Кто же одержит победу?

TIR
P.M.
21-3-2017 05:32 TIR
Originally posted by alllo:

Ситуация нестандартная и сильно отличается от тех которые обсуждаются в его ветке


Налетели со спины и дали по голове кулаками - нестандартнее некуда. Обычно в морду бьют а тут в затылок! Вот это дилемма!
TIR
P.M.
21-3-2017 06:05 TIR
Originally posted by alllo:

и с низкой вероятностью обнаружения телесных повреждений


Чёт ты лишнего сыпанул в косяк. Прокашляйся и форточку открой.
Следы применения ГБ отлично фиксируются и никто тут не зарабатывал репутацию на пропаганде незаметности последствий применения ГБ.

Ты клеветник и лжец.

Originally posted by alllo:

просто человек заработал определенную репутацию на форуме , в ветке гб в частности


Ты уже тоже Не отмоешься теперь. Ну то что аккаунт сменишь это верю.
alllo
P.M.
21-3-2017 07:10 alllo
TIR:

Слушай твои посты подстрекают меня на то, чтобы двинуть тебе по голове.

Напишите пожалуйста жалобу в прокуратуру на алллё что он меня подстрекает к противоправным действиям в отношении него. alllo, собирай шмотье - в зону поедешь, подстрекатель.

Кретин alllo даже не понимает что подстрекательство это вид соучастия в преступлении. Т.е. по мнению этого идиотского тролля мужчина стал соучастником преступления против самого себя.
Я уж не говорю о том что подстрекательство не может быть "к неизвестно чему" а должно быть к конкретному преступлению. Почему мужчина подстрекал его именно бить по голове, а не оскорбить или совершить любое другое преступление (обокрасть, оклеветать, изнасиловать, убить и т.д.), alllo ответить не сможет. Просто ему, полоумному троллю, опять ЧУДИТСЯ что мужчина подстрекал нанести ему удары в затылок. А значит он соучастник и организатор избиения самого себя! А значит ответственность всегда лежит на том, кого бьют!

Абсурдность и противоречия - главный конёк тролля аллёны. На почве болезни и отсутствия лечения утверждения алллены начинают принимать бредовые формы. alllo сходи к доктору и лечись как положено.

объясняю популярно для особо одаренных - если бы я повелся на твое хамство и оскорбления , довел тебя уже своими хамством и оскорблениями до нужной кондиции , осуществил бы угрозу нанести тебе повреждения лица а то и других жизненно важных функций посредством попытки удара в лицо , после чего развернулся для имитации неожиданного нападения - это было бы подстрекательством , ибо я могу предположить неизбежность твоей реакции в виде ударов в любую часть тела в т.ч. и голову , а раз могу предположить но всеравно делаю , не смотря на вероятные последствия - значит желаю наступления этих последствий ( а если бы не желал то не отворачивался бы , что бы иметь возможность контроллировать твои действия и соответсвенно иметь возможность принять меры ) например для того что бы залить тебя из гб или что бы тебя залил кто-то третий не подвергая себя опасности преследования по закону ....
так что не я тебя подстрекаю а ты истеришь ...
так же и муж мог предвидеть , но всеравно сделал попытку ударить женщину по лицу - значит хотел противоправных действий в его отношении со стороны соседки , тем более он не мог не знать о наличии гб у жены
доказательство тема о гб на этом форуме где с завидной периодичностью задаются вопросы какой гб купить своей женщине и как мотивировать ее на постоянное ношение , и не просто ношение а под рукой . некторые еще и тренировать пытаются ....
так что как ни крути жену суд признал преступницей , а вот почему мужа за соучастие не превлек .... . история умалчивает ( думаю потому что на действия мужа заявления не поступало )
в общем муш по результатам инцидента обеспечил себе 80 часов свободного от жены времени без учета времени на дорогу к месту отработки наказания и обратно .....

alllo
P.M.
21-3-2017 07:13 alllo
TIR:

Налетели со спины и дали по голове кулаками - нестандартнее некуда. Обычно в морду бьют а тут в затылок! Вот это дилемма!

ага , пря так шли , шли никого не трогали , никому в лицо дать не пытались и вдруг, бац , внезапно на них налетели
бьют куда придется - если вместо морды подставили затылок - дадут в затылок
в как маленький ей богу

alllo
P.M.
21-3-2017 07:41 alllo
TIR:

Ты уже тоже Не отмоешься теперь. Ну то что аккаунт сменишь это верю.

кто то говорил о следах применения гб ? я нет
я говорит исключительно о телесных повреждениях которые через несколько часов могут сойти на нет

TIR
P.M.
21-3-2017 12:12 TIR
Originally posted by alllo:

так что не я тебя подстрекаю а ты истеришь ...


Опять подстрекаешь? Пытаешься меня спровоцировать чтобы я тебя споймал и продал в рабство на уборку хлопка в Узбекистан?
А ты в курсе что торговля людьми незаконна?
Придётся мне в прокуратуру писать на какие преступления ты людей подстрекаешь.
Originally posted by alllo:

значит хотел противоправных действий в его отношении со стороны соседки


Эту песню я уже слышал и выше прокомментировал.
Значит они группой лиц напали сами на себя!
Originally posted by alllo:

какой гб купить своей женщине и как мотивировать ее на постоянное ношение , и не просто ношение а под рукой . некторые еще и тренировать пытаются ....


Ужас какой. Предлагаю жаловаться в спортлото.

alllo хватит тут уже подстрекательством заниматься. Идите лучше найдите человека которого вы пытались уничтожить токсическими отходами. Строите тут из себя демагога великого, а человек уже может преставился.. .


>
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Как квалифицировать действия по УК? ( 6 )