Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Как квалифицировать действия по УК? ( 2 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Как квалифицировать действия по УК? версия для печати
Cazador
3-3-2017 15:18 Cazador        первое сообщение в теме:

Коллеги, было у меня одно на мой взгляд очень неоднозначное уголовное дело. Решение по нему уже вынесено, устояло в апелляции, но вот интересно ваше независимое мнение. Ситуация вкратце:
Муж с женой около своего дома встретили соседку (чтобы не путаться так и будем их называть "муж", "жена", "соседка") с которой у них имеются длительные неприязненные отношения на личной почве. Соседка спровоцировала словесный конфликт, выражаясь в адрес мужа и жены в том числе нецензурной бранью, те ответили тем же. При этом соседка облила мужа и жену водой из имеющейся у ней при себе бутылки. Стараясь не втягиваться глубже в конфликт муж и жена повернулись и пошли к своему дому. Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову, хотела бить дальше, но жена полила ее из газового баллончика. После этого все разошлись.
У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.
Как по вашему, что здесь имело место быть и какое должно было быть развитие событий и финал?

edit log


 

 
TIR
8-3-2017 23:20 TIR    

quote:
Originally posted by дезерт игл:

На сколько лет? На Колыму небось?



До 2х лет. Могут и на колыму. Это уже ФСИН решит.
quote:
Originally posted by дезерт игл:

Применял, в соответствии с 37 УК. Никаких 115/116 не было.



Но вы же сами прокомментировали судимость за применение ГБ как "ожидаемо".
дезерт игл
8-3-2017 23:27 дезерт игл    

quote:
прокомментировали судимость за применение ГБ как "ожидаемо

Есстественно, ибо нападение прекращено,а она стала из ГБ поливать.
quote:
2х лет. Могут и на колыму. Это уже ФСИН

С ГБ то? На моей памяти штраф выкатывали,хотя х.з. по Мск так,может где и по другому
TIR
8-3-2017 23:40 TIR    

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Есстественно, ибо нападение прекращено,а она стала из ГБ поливать.



Тогда это превышение пределов НО. Хотя лично я не понимаю из чего вывод что оно прекращено.
quote:
Originally posted by дезерт игл:

С ГБ то? На моей памяти штраф выкатывали,хотя х.з.



На первый раз может и штраф. А второй раз уже на колыму.
Dr3-11
8-3-2017 23:44 Dr3-11    

quote:
Originally posted by TIR:

Хотя лично я не понимаю из чего вывод что оно прекращено.



Думаю суд счёл, что из-за неустановленности факта причинения физических страданий и не было оснований полагать, что и дальше соседка сможет такие страдания причинить.
TIR
9-3-2017 00:08 TIR    

А какое дело страдания имеют к самобороне?
Dr3-11
9-3-2017 01:17 Dr3-11    

Обороняться можно от посягательства на здоровье (в данном случае можно сказать несколько некорректно и обобщить побои со вредом), а если здоровью ничего не угрожает, то о посягательства нет.
дезерт игл
9-3-2017 01:56 дезерт игл    

quote:
Хотя лично я не понимаю из чего вывод что оно прекращено.

Мы видео не видели, возможно она ударила и стала отходить, а ее залили. Вот суд и не зачел НО
Cazador
9-3-2017 10:57 Cazador    

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Мы видео не видели, возможно она ударила и стала отходить, а ее залили. Вот суд и не зачел НО


На видео все быстро происходит. Соседка бьет мужа, жена сразу брызгает ей в лицо из баллона. То есть из видео нельзя сделать однозначного вывода прекратила ли соседка противоправные действия или собиралась продолжать. Нет там типа того, что ударила и повернулась уходить или ударила и опять замахнулась.

Про установление судом факта нанесения соседкой мужу удара есть только это: "Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. 'з' ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшей, которая, учинив конфликт с подсудимой и ее мужем ------, нанесла последнему удар кулаком в голову, что явилось поводом для совершения -------. преступления".

edit log

Or
9-3-2017 15:18 Or    

quote:
Originally posted by TIR:

Тогда это превышение пределов НО.



нет. Тогда это вообще не НО. Поскольку нету защиты от посягательства.
Превышение НО это когда при защите от дествительного посягательства допущено несоразмерное умышленное нанесение ущерба.

quote:
Originally posted by Dr3-11:

Обороняться можно от посягательства на здоровье



Обороняться можно защищая любые свои права. Вопрос будет исключительно в соразмерности.
quote:
Originally posted by Cazador:

На видео все быстро происходит. Соседка бьет мужа, жена сразу брызгает ей в лицо из баллона. То есть из видео нельзя сделать однозначного вывода прекратила ли соседка противоправные действия или собиралась продолжать. Нет там типа того, что ударила и повернулась уходить или ударила и опять замахнулась.



Т.е. исходя из видео невозможно установить хотела ли соседка продолжить или не хотела.
Какие ещё в деле были доказательства реальности угрозы продолжения насилия.
Свидетели? Показания соседки?
Наконец как сама оборонщица воспринимала ситуацию, в её показаниях было "я поняла, что она хочет бить снова и..."?
Покамест у меня складывается ощущение, что суд просто не смог установить факта действующего на момент применения баллона посягательства. Отсюда и нет НО.(никакого ни с превышением, ни без)
А почему он не смог Это вам виднее вы к делу косательство имели, какие доказательства приаводились в пользу "она хотела продолжить бить"?
quote:
Originally posted by Cazador:

Про установление судом факта нанесения соседкой мужу удара есть только это: "Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. 'з' ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшей, которая, учинив конфликт с подсудимой и ее мужем ------, нанесла последнему удар кулаком в голову, что явилось поводом для совершения -------. преступления".



Т.е. ни о каком продолжении ударов нет и речи. Со стороны жены суд это определил как "месть".

edit log

дезерт игл
9-3-2017 15:40 дезерт игл    

quote:
.е. ни о каком продолжении ударов нет и речи

ну, вот НО и нет
Dr3-11
9-3-2017 21:32 Dr3-11    

quote:
Originally posted by Cazador:

Нет там типа того, что ударила и повернулась уходить или ударила и опять замахнулась.



Ну соответственно и не доказано, что она собиралась продолжить нападение, вот и НО отвалилась.
TIR
9-3-2017 22:42 TIR    

quote:
Originally posted by Or:

Т.е. ни о каком продолжении ударов нет и речи. Со стороны жены суд это определил как "месть".



А как вы определили закончилось посягательство или нет?
Что такое "месть"? Такого нет понятия. Есть понятие превышения пределов НО, в т.ч. оно распространяется на вред после прекращенного посягательства. Жена мужчины была в состоянии нервного волнения и не могла определить точно момент когда посягательство прекратится. Не могу этого понять из описания и я. Но точно ясно что оно прекратилось после применения ГБ.

Второй вопрос - почему по той же статье не привлекли мадам наносившую удары. Судья (баба) считает что бить мужчину по голове безопасно? А поливать бой-бабу это типа преступление?

Я здесь ничего кроме сексизма не вижу. Тьфу! Позор таким судам.

дезерт игл
9-3-2017 22:48 дезерт игл    

quote:
Второй вопрос - почему по той же статье не привлекли мадам наносившую удары

Потому,что муж не проходил СМЭ, откуда ему 115я будет?
TIR
9-3-2017 22:51 TIR    

quote:
Originally posted by Or:

Поскольку нету защиты от посягательства.



Т.е. удары по голове, жизненно важной части тела это не посягательство?
А если вашему ребенку по голове начнёт та же баба удары наносить вы спасибо скажете и дальше пойдёте? или после каждого раза по голове ребенку будете к участковому ходить? Или вашей маме! Ну давайте! Скажите что вы просто будете смотреть и потом идти писать заяву!

Вы себе как вообще избиение представляете? Это постоянно наносимые удары? А если между ударов вы пшикните ГБ, в момент когда их не было или они временно прекратились - это не НО? А что?

Превышения тут конечно нет, потому что нет несоответствия вреда.

Cazador вы набросали г-на на вентилятор и не более того. Постановления суда нет, видео нет. Зачем вы так делаете? Давайте КОНКРЕТИКУ. Может действительно тему стоит поднять и довести до СМИ. Так как вы описываете это просто судебный беспредел.

quote:
Originally posted by Or:

Т.е. исходя из видео невозможно установить хотела ли соседка продолжить или не хотела.
Какие ещё в деле были доказательства реальности угрозы продолжения насилия.



Если вам нож в голову воткнуть, и стоять улыбаться... Вы какие выводы сделаете? Что нападение остановилось? Что будете делать - спрашивать "бить ещё будете?".
Подбегите полицейскому по голове ударьте. Посмотрите что он будет делать - применит ГБ ЗАКОННО или нет.
Соседка материалась и наносила удары. Что она там хотела или нет не известно и не может быть известно. В иной ситуации (аналогичной) таких соседей убивали из ОСЫ и были оправданы. А вас послушать надо терпеть и ГБ не применять.
TIR
9-3-2017 22:53 TIR    

quote:
Originally posted by Or:

А почему он не смог Это вам виднее вы к делу косательство имели, какие доказательства приаводились в пользу "она хотела продолжить бить"?



Почему она нанесла удар в голову и не получила судимость?
При этом получила судимость жена потерпевшего. У вас это в голове укладывается?
TIR
9-3-2017 22:54 TIR    

quote:
Originally posted by дезерт игл:

Потому,что муж не проходил СМЭ, откуда ему 115я будет?



А видео не достаточно и показаний свидетелей? СМЭ может ничего и не обнаруджить. Но факт побоев есть, как минимум.
дезерт игл
9-3-2017 23:21 дезерт игл    

quote:
видео не достаточно и показаний свидетелей

для 115-нет.
Borion
10-3-2017 00:28 Borion    

quote:
Изначально написано Or:
Т.е. исходя из видео невозможно установить хотела ли соседка продолжить или не хотела.
Какие ещё в деле были доказательства реальности угрозы продолжения насилия.
Свидетели? Показания соседки?
Наконец как сама оборонщица воспринимала ситуацию, в её показаниях было "я поняла, что она хочет бить снова и..."?
Покамест у меня складывается ощущение, что суд просто не смог установить факта действующего на момент применения баллона посягательства. Отсюда и нет НО.(никакого ни с превышением, ни без)

П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N14:

quote:
Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

Не видел информации, чтобы это постановление было отменено ВС РФ.

edit log

Or
10-3-2017 05:36 Or    

quote:
Originally posted by Borion:

Не видел информации, чтобы это постановление было отменено ВС РФ.





Есть свежее емнип 2014 года (но могу наврать)
Но это не суть. Суть в том что был мною задан вопрос
quote:
Originally posted by Or:

Наконец как сама оборонщица воспринимала ситуацию, в её показаниях было "я поняла, что она хочет бить снова и..."?



Суд работает с вполне конкртетными показаниями и материалами, а не с нашими гипотезами на форуме.
Чтобы сработало вами процетированное, как мимнимум жена должна была дать показания из которых данное обстоятельство бы следовало.
quote:
Originally posted by TIR:

Что такое "месть"?



Даю подсказку, я слово дал в ковычках. Это не юридический термин, а бытововой (для пояснения). Суд посчитал что жена не предотвращала посягательство, а наносила ущерб в ответ на посягательство.
quote:
Originally posted by TIR:

Второй вопрос - почему по той же статье не привлекли мадам наносившую удары.



Потому что чтобы кого-то привлечь нужны доказательстваи нужен процесс.
Вопрос привлечения соседки это вопрос отдельного процесса по которому должны быть собраны отдельные доказательства. И судя по всему этот "связанный" с рассматриваемым процесс не выстрелил. Следствие видимо не набрало доказухи на представление материалов в суд.
quote:
Originally posted by TIR:

Я здесь ничего кроме сексизма не вижу.



Жаль.
quote:
Originally posted by TIR:

Т.е. удары по голове, жизненно важной части тела это не посягательство?



Посягательство.
Только для НО нужно чтобы посягательство было действительным в момент самооборонных действий и действия были направлены на предотвращение посягательства.
Суд не установил что жена хотела предотвратить чего-то. Он установил что она действовала в ответ на действия соседки.
quote:
Originally posted by TIR:

Вы себе как вообще избиение представляете?



Нормально я его себе представляю.
quote:
Originally posted by TIR:

А если между ударов вы пшикните ГБ, в момент когда их не было или они временно прекратились - это не НО?



Всё это замечательно только суд должен установить что это было "между ударами" или хотябы что субъект был добросовестно уверен что это между ударами.
quote:
Originally posted by TIR:

Cazador вы набросали г-на на вентилятор



Я полагаю, что это Вы. Собственно так же полагаю, что в решении мы ничего умного не вычитаем. ТС вполне доступно процитировал.
Меня больше интересует как в процессе пытались подтвердить состояние НО.
Какие давали показания, какие предоставляли доказательства.
quote:
Originally posted by TIR:

Почему она нанесла удар в голову и не получила судимость?
При этом получила судимость жена потерпевшего. У вас это в голове укладывается?



Укладывается.
Заявление на соседку подавалось?
Доказательства следствие собрало достаточные для предъявления обвинения по статье?
Ответы на эти вопросы дадут ответ на ваш первый.
А для ответа на второй собственно уже всё тоже спрошено.
TIR
10-3-2017 07:54 TIR    

quote:
Originally posted by Or:

Есть свежее емнип 2014 года (но могу наврать)
Но это не суть.



Это как раз суть.
quote:
Originally posted by Or:

Это не юридический термин, а бытововой (для пояснения)



Вот именно. А мы находимся в разделе юридическая консультация - если вы говорите о суде то оперируйте юридическими терминами.
quote:
Originally posted by Or:

Суд посчитал что жена не предотвращала посягательство, а наносила ущерб в ответ на посягательство.



Я уже понял вашу позицию. Есть закон и в соответствии с ним суд выносит решения, данное решение не законно - и не важно что там посчитал суд.
quote:
Originally posted by Or:

Потому что чтобы кого-то привлечь нужны доказательстваи нужен процесс.



Показания и видеозапись. Чтобы осудить женщину применявшую ГБ этого хватило.
quote:
Originally posted by Or:

суд должен установить что это было "между ударами" или хотябы что субъект был добросовестно уверен что это между ударами.



Впервые такую чушь слышу. Вы начали фантазировать что-то своё. Между какими ударами? Нападавший может нанести первый и последний удар в его жизни. А может быть даже достаточно оснований полагать что он собирается нанести такой удар, для применения оружия и в т.ч. причинения ему смерти.
Вы же придумали какое-то "между ударами". А когда СССР немцев до Берлина гнал это тоже месть была? Или самооборона? Я вам просто открою тайну понятие НО и в международном плане есть. Мы тоже преступники, ведь мы же не между ударами Берлин штурмовали. Как так?! Осудить всех?
Маразм крепчал, что называется.
quote:
Originally posted by Or:

Собственно так же полагаю, что в решении мы ничего умного не вычитаем. ТС вполне доступно процитировал.



Вы, может быть, и не вычитаете. Я же предпочитаю читать первоисточник, а не вольный пересказ.
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5 ... 13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 оказание первой медицинсккой помощи в боевых условиях не квалифицированным персоналом Медицина
 А с юридической точки зрения иглу можно квалифицировать ка холодное оружие? Холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Как квалифицировать действия по УК? ( 2 )
guns.ru home