Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Как квалифицировать действия по УК? ( 11 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 8  9  10  11  12  13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Как квалифицировать действия по УК? версия для печати
Cazador
3-3-2017 15:18 Cazador        первое сообщение в теме:

Коллеги, было у меня одно на мой взгляд очень неоднозначное уголовное дело. Решение по нему уже вынесено, устояло в апелляции, но вот интересно ваше независимое мнение. Ситуация вкратце:
Муж с женой около своего дома встретили соседку (чтобы не путаться так и будем их называть "муж", "жена", "соседка") с которой у них имеются длительные неприязненные отношения на личной почве. Соседка спровоцировала словесный конфликт, выражаясь в адрес мужа и жены в том числе нецензурной бранью, те ответили тем же. При этом соседка облила мужа и жену водой из имеющейся у ней при себе бутылки. Стараясь не втягиваться глубже в конфликт муж и жена повернулись и пошли к своему дому. Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову, хотела бить дальше, но жена полила ее из газового баллончика. После этого все разошлись.
У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.
Как по вашему, что здесь имело место быть и какое должно было быть развитие событий и финал?

edit log


 

 
alllo
20-3-2017 01:34 alllo    

quote:
Изначально написано Магда:

Да. Продемонстрировать оружие с возможностью его применения противоположной стороной, учитывая "силу бабищи" (со слов ТС). Не исключаете? Да, можно было в ответ также облить из шланга и получить в результате те же тумаки. Кстати. Заметьте. Выбил из рук шланг и ушёл.
... С тем же успехом можно прочитать свод норм морали и законов.


вы опять руководствуетесь показаниями только свидетеля и обвиняемой которые не обязаны свидетельствовать против себя и друг друга ....
в показаниях потерпевшей упоминается попытка удара
а в показаниях мужа ничего не говорится о том пошел он куда нибудь или нет - говорит что развернулся что бы пойти .....
и ничего не говорится о том что делала в это время жена , в тч и о том что пошла вместе с мужем ....
а что до силы бабищи - о какой силе идет речь если она "неожиданным " ударом не смогла сбить с ног мужа( дрища со слов тс )
чет мне подстказывает что речь идет не о тяжелоатлетке а об обычной тетке с лишним весом

Borion
20-3-2017 01:42 Borion    

quote:
Изначально написано Магда:
Надо знать.

На каком основании?

quote:
Изначально написано Магда:
Кстати, особо демонстрировать что-либо не всегда уместно.

В данном случае вообще не уместно.

edit log

alllo
20-3-2017 01:50 alllo    

quote:
Originally posted by Borion:

В данном случае вообще не уместно.



еще как уместно - было бы упоминание в материалах дела и , возможно в приговоре , о том что потерпевшая была предупреждена о наличии оружия и возможности его применения .......
возникли бы тогда вопросы об умысле на причинение лтп ?
да и не пропал бы повод применять гб после демонстрации ?

edit log

Borion
20-3-2017 02:02 Borion    

Прочитай еще раз свою любимую ст. 24 ЗоО и попробуй найти там, что гражданин обязан демонстрировать оружие. Главное преимущество ГБ - внезапность применения. Демонстрировать его значит внезапности лишаться, давая противнику возможность заранее закрыться и увернуться.
alllo
20-3-2017 02:08 alllo    

quote:
Изначально написано Borion:
Прочитай еще раз свою любимую ст. 24 ЗоО и попробуй найти там, что гражданин обязан демонстрировать оружие. Главное преимущество ГБ - внезапность применения. Демонстрировать его значит внезапности лишаться, давая противнику возможность заранее закрыться и увернуться.

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие,.....
а теперь почитай свой любимый ук и ст 33.4 с коментариями
БВС РФ. 2001. N 12. С. 12. 4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 комментируемой статьи). Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.

Источник: http://stykrf.ru/33
;1; БВС РФ. 2009. N 11. С. 18. Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах). Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности.

Источник: http://stykrf.ru/33
и паотрудитесь объснить на основании каких законв вы пришли к выводу об главном преимуществе гб ....

edit log

Borion
20-3-2017 02:22 Borion    

И каким тут боком подстрекательство?

quote:
Изначально написано alllo:
Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие

Предупреждение и демонстрация не одно и тоже. Здесь вообще не раскрывается понятие предупреждения, есть только одно условие - оно должно быть понятно оппоненту.

quote:
Изначально написано alllo:
паотрудитесь объснить на основании каких законв вы пришли к выводу об главном преимуществе гб

А у нас законы описывают "преимущества"? "А мужики-то не знают!" (с)

edit log

alllo
20-3-2017 02:40 alllo    

quote:
Originally posted by Borion:

Предупреждение и демонстрация не одно и тоже. Здесь вообще не раскрывается понятие предупреждения, есть только одно условие - оно должно быть понятно оппоненту.





проце всего четко выразить предуреждение это продемонстрировать оружие , а не мямлить - щас залью тока из кармана достану
не придерайтесь к словам - потерпевшая не была предупреждена ..
а неэффективность предупреждения это исключительно ваши домыслы , мой опыт говорит об обратном ....
ну и интересно ваше мнение - будь упоминание об предупреждении о применении гб в материалах дела этот приговор имел бы место быть ?

edit log

alllo
20-3-2017 02:44 alllo    

quote:
Originally posted by Borion:

И каким тут боком подстрекательство?



так попытка ударить мужем соседку по лицу и привела к обстоятельствам трактуемым вами как НО ...
муж мог предвидеть что за попытку побоев побои нанесут ему ? мое имхо это даже не вероятно а закономерно ....

edit log

alllo
20-3-2017 02:53 alllo    

quote:
Originally posted by Borion:

А у нас законы описывают "преимущества"? "А мужики-то не знают!" (с)



у нас законы требуют определенных действий перед применением оружия , а то что вы называете преимуществом - нарушение законов ...
а незнание мужиками законов не не освобождает их от ответсвенности
и я разве спрашивал какие законы описывают преимущества ?

edit log

Магда
20-3-2017 12:22 Магда    

quote:
Originally posted by Borion:

На каком основании?



На том, что незнание не освобождает от ответственности и не способствует счастливой жизни.
Магда
20-3-2017 12:41 Магда    

quote:
Изначально написано alllo:

вы опять руководствуетесь показаниями только свидетеля и обвиняемой которые не обязаны свидетельствовать против себя и друг друга ....
в показаниях потерпевшей упоминается попытка удара
а в показаниях мужа ничего не говорится о том пошел он куда нибудь или нет - говорит что развернулся что бы пойти .....
и ничего не говорится о том что делала в это время жена , в тч и о том что пошла вместе с мужем ....
а что до силы бабищи - о какой силе идет речь если она "неожиданным " ударом не смогла сбить с ног мужа( дрища со слов тс )
чет мне подстказывает что речь идет не о тяжелоатлетке а об обычной тетке с лишним весом


Из текста приговора:

"- показаниями потерпевшей ;ФИО2;. со своей ЖЕНОИ проходил мимо нее в сторону его дома. Она высказала ему претензии по поводу неоплаты им коммунальных платежей, которые она вынуждена оплачивать за него, так как у них имеется один лицевой счет по оплате указанных услуг. ;ФИО8;. ответил ей нецензурной бранью. В ответ она также высказалась в его адрес, а также в адрес ЖЕНЫ нецензурной бранью. После этого она облила ЖЕНУ и ;ФИО8;. водой из шланга. ;ФИО8;. выбил у нее из рук шланг, а также пытался нанести удар в лицо, и повернувшись стал уходить в сторону своего дома. Она, догнав его, ударила рукой в область головы или шеи. В это время ЖЕНА распылила ей в лицо содержимое газового баллончика и вместе со своим ;ФИО6;. пошла в сторону их дома, а она (;ФИО2; стала промывать глаза водой из шланга. После этого она пошла в свой дом и по телефону вызвала полицию и скорую помощь. После того как приехала скорая помощь, она поехала в глазной травмпункт БСМП ? 2, где ей оказали помощь и назначили лечение. После этого она поехала в полицию и написала заявление;"
Вопрос. Как соседкой была предотвращена попытка нанести ей удар в лицо? Если такая угроза имела место (судом не установлено). Согласитесь, весьма странно увернувшись или избежав угрозы удара в лицо, женщина (соседка) кидается вслед соседу и наносит ему удары (установлено судом) ! не боясь получить ответ. Не находите странным такое поведение? Женщины по отношению к мужчине, какой бы слабой комплекции он не был. Наверное, в силу своих моральных принципов, не могу найти оправдания для соседки. Ни одной зацепки. Интересно, как бы выглядела Ваша речь относительно защиты потерпевшей. Я знаю, что размахивать кулаками, кидаться словами у многих привычка с детства. Никогда не понимала. Я склонна к дипломатии. Лучший способ избежать ответственности - не подвергаться нападению. Полагаю, что для решения вопроса о пределах необходимой обороны должны привлекать специалисты в области психиатрии - для создания разумных законов.

Магда
20-3-2017 12:47 Магда    

quote:
Originally posted by alllo:

не придерайтесь к словам - потерпевшая не была предупреждена ..



В таком случае, соседка прежде чем наносить удары уходящему человеку, должна была его окликнуть? Или она решала, что внезапность нападения лучший способ нападения )? С какой целью соседка нанесла удары? Мне не понятно. Единственный вариант - просто для вымещения злости. Задумывалась ли она в тот момент, что провоцирует на ответную реакцию? Кстати, а как характеризуется "потерпевшая" другими лицами?
alllo
20-3-2017 14:05 alllo    

quote:
Изначально написано Магда:

В таком случае, соседка прежде чем наносить удары уходящему человеку, должна была его окликнуть? Или она решала, что внезапность нападения лучший способ нападения )? С какой целью соседка нанесла удары? Мне не понятно. Единственный вариант - просто для вымещения злости. Задумывалась ли она в тот момент, что провоцирует на ответную реакцию? Кстати, а как характеризуется "потерпевшая" другими лицами?


а с каких это пор кулаки подпадают под действие ЗоО ?
естественно для вымещения злости - попытка ударить , особенно в лицо кого хотите разозлит это очевидно , поэтому ни о какой внезапности и речи быть не может , реакция абсолютно предсказуема .
иврят ли она о чем то задумывалась - она реагировала ....
а спровоцировать применение гб она не могла - откуда ей знать о его наличии ? и вообще спровоцировать ничего не могла ибо сама являлась жертвой подстрекательства
Borion
20-3-2017 15:16 Borion    

quote:
Изначально написано alllo:
проце всего четко выразить предуреждение это продемонстрировать оружие , а не мямлить - щас залью тока из кармана достану
не придерайтесь к словам - потерпевшая не была предупреждена ..

Безразлично, проще или не проще, в законе не прописано, значит никаких претензий к не демонстрации быть не может в принципе.

quote:
Изначально написано alllo:
а неэффективность предупреждения это исключительно ваши домыслы , мой опыт говорит об обратном ....

Это не опыт, а единичный случай. Либо оппонент был лох, который подумал, что в баллоне "нервно-паралитический газ", либо ситуация была настолько несерьезна, что можно было обойтись и без баллона вообще. Есть статистика применений, накопленная на форуме за полтора десятка лет, есть огромное количество видеозаписей на youtube и других сайтах и в 99% случаев никто о применении ГБ не предупреждает. А если и предупреждает, то это не помогает.

quote:
Изначально написано alllo:
ну и интересно ваше мнение - будь упоминание об предупреждении о применении гб в материалах дела этот приговор имел бы место быть ?

Убежден, что приговор был бы тот же самый. Ибо "суд критически относится..." и так далее.

quote:
Изначально написано alllo:
так попытка ударить мужем соседку по лицу и привела к обстоятельствам трактуемым вами как НО ...
муж мог предвидеть что за попытку побоев побои нанесут ему ? мое имхо это даже не вероятно а закономерно ....

Еще раз спрошу: и каким боком тут подстрекальство? Надо не просто выдирать статьи из УК, а еще и понимать их смысл и контекст. Подстрекательство подразумевает, что инициатор и исполнитель становятся сообщниками по воле или не воле. Здесь же противоположные стороны конфликта.

quote:
Изначально написано alllo:
у нас законы требуют определенных действий перед применением оружия , а то что вы называете преимуществом - нарушение законов ...
а незнание мужиками законов не не освобождает их от ответсвенности

Нравится ходить по кругу? Еще раз: назови статью УК или КоАП, которая предусматривает ответственность за не предупреждение о применении оружия.

quote:
Изначально написано alllo:
и я разве спрашивал какие законы описывают преимущества ?

Слишком жирно троллишь. Цитирую:

quote:
Изначально написано alllo:
паотрудитесь объснить на основании каких законв вы пришли к выводу об главном преимуществе гб
Borion
20-3-2017 15:20 Borion    

quote:
Изначально написано Магда:
На том, что незнание не освобождает от ответственности и не способствует счастливой жизни.

Незнание законов. А закон не обязывает гражданина знать свойства и последствия применения ГБ.

Магда
20-3-2017 15:49 Магда    

quote:
Originally posted by alllo:

а спровоцировать применение гб она не могла



Если Над человеком навис кулак, то нападающий может быть готов к любым последствиям. Никто не имеет права распускать руки, т.к. не понравились слова. Кстати, простой пример вырожденцев: не понравились слова собеседника - топориком по темечку - и беседа завершена. И - это для них - норма! Сдаётся мне, что соседка из подобных. И ...именно из рассуждений подобных Вашим выносятся несправедливые приговоры.
Магда
20-3-2017 15:50 Магда    

quote:
Изначально написано Borion:
Незнание законов. А закон не обязывает гражданина знать свойства и последствия применения ГБ.

Обязан, также и то, что нельзя тыкать ножом ...
Магда
20-3-2017 15:52 Магда    

Может, кто услышит и примет к сведению. ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОЛОГИЯ - столпы, на которых основано право. ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОЛОГИЯ ... ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОЛОГИЯ !!!
Магда
20-3-2017 16:00 Магда    

quote:
Originally posted by Borion:

назови статью УК или КоАП, которая предусматривает ответственность за не предупреждение о применении оружия



) Владение боевыми искусствами - это владение оружием? Тело - как оружие. Если предупредить противника: я КА-РА-ТИСТ. Такое предупреждение его охладит? Вопрос alllo. Предупреждать надо, в зависимости от ситуации. Например, если успеешь сделать предупредительный выстрел, если нет - останешься чистым, а не осужденным, но не совсем здоровым или ...
Исключительно по-человечески надо подходить к применению закона, а не все знают, что содержит в себе данное понятие. Отсюда - несправедливые приговоры.

edit log

Borion
20-3-2017 16:14 Borion    

quote:
Изначально написано Магда:

Обязан, также и то, что нельзя тыкать ножом ...

Сначала мне говорили про сковородку, потом про метлу, теперь мы добрались до ножа. Повторюсь - нож не оружие самообороны, в отличие от ГБ. Больше того, ГБ сертифицированное средство самообороны, соответствующее требованиям Минздравсоцразвития. А вот у ножа степень вреда не лимитирована.

Если уж опуститься на бытовой уровень, то об опасности ножа человеку объясняют с детства и каждый взрослый человек пользуется ножом каждый день. А вот ГБ пользуются сравнительно немногие и далеко не каждый день. Поэтому интуитивного понимания того, какой вред может быть причинен, нет. Так что, если обязанность не прописана в законе, то никаких претензий к оборонявшемуся быть не должно.

quote:
Изначально написано Магда:
Исключительно по-человечески надо подходить к применению закона, а не все знают, что содержит в себе данное понятие. Отсюда - несправедливые приговоры.

Вот с этим полностью согласен.

edit log

  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 8  9  10  11  12  13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 оказание первой медицинсккой помощи в боевых условиях не квалифицированным персоналом Медицина
 А с юридической точки зрения иглу можно квалифицировать ка холодное оружие? Холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Как квалифицировать действия по УК? ( 11 )
guns.ru home