Unforgiven
P.M.
|
2-3-2017 11:14
Unforgiven
Комрады, рассудите. Возник такой вопрос (теоретический). Предположим некто шёл по улице, никого не трогал, был остановлен патрулём, огрызнулся, его в отдел, типа по подозрению в чём-нибудь, откатали пальцы. Потом отпустили, типа не он. Получилось, что вроде пальцы катать было не за что. Имеет ли право чел подать заявление об уничтожении биометрической информации? Вторая ситуация - был в чём-то виноват, пальцы откатали законно. Третья - обязаловка, в военкомате, например. Можно ли "отозвать" пальчики после прохождения службы, после отбывания заключения или погашения судимости?
|
|
Cazador
P.M.
|
Originally posted by Unforgiven:
Имеет ли право чел подать заявление об уничтожении биометрической информации?
Имеет право подать такое заявление.
|
|
Unforgiven
P.M.
|
2-3-2017 11:36
Unforgiven
Ну понятно, подать-то что-то мы всегда имеем право. Сидельцы вон всю жизнь подают, заняться больше нечем Интересен результат... Попутно и второй вопрос. Если челу ответили, что пальцы из картотеки выкинули, а они там реально остались, а потом его по пальцам этим спалили за чем-то реальным и судят, возможно ли отмазаться, сославшись на недопустимые доказательства?
|
|
hurik
P.M.
|
Доказательствами чего? Ежели про отпечатки - сравнивают изъятые на месте совершения преступления с имеющимися в наличии у субъекта на конечностях и иных частях организма. Занимается этим эксперты в рамках уголовного процесса. Оперативное установление личности, в том числе посредством дактилоскопии - это из другой оперы.
|
|
Unforgiven
P.M.
|
2-3-2017 16:49
Unforgiven
hurik: Доказательствами чего? Ежели про отпечатки - сравнивают изъятые на месте совершения преступления с имеющимися в наличии у субъекта на конечностях и иных частях организма. Занимается этим эксперты в рамках уголовного процесса. Оперативное установление личности, в том числе посредством дактилоскопии - это из другой оперы.
Человек просил удалить из базы пальцы. Ему ответили, что удалили, но они там остались. Потом, через много лет, на месте какого-либо преступления нашли его пальцы и пробили его по базе (хотя в базе пальцев быть уже не должно было. Судят, а чел и говорит - раз пальцев у вас в базе быть не должно было, так как я писал заявление на уничтожение моих персональных данных, то и определить вы меня не могли, отпускайте меня, доказательств у вас нет.
|
|
hurik
P.M.
|
Факт наличия/отсутствия какой либо информации в кримучетах к доказыванию в процессе никакого отношения не имеет. Глубоко пофиг, откуда поступили сведения о причастности персонажа к совершению преступления, сравнивать будут изъятые у него следователем отпечатки с теми, которые нашли на месте преступления.
|
|
Unforgiven
P.M.
|
2-3-2017 17:59
Unforgiven
hurik: Факт наличия/отсутствия какой либо информации в кримучетах к доказыванию в процессе никакого отношения не имеет. Глубоко пофиг, откуда поступила информация о причастности персонажа к совершению преступления, сравнивать будут изъятые у него следователем отпечатки с теми, которые нашли на месте преступления.
Но основания-то должны быть? Нельзя же просто подойти и сказать, пойдём Вася, я знаю, что ты преступник. Вася скажет, да идите вы бабочек ловить, какие у вас основания меня задерживать?
|
|
Cazador
P.M.
|
Originally posted by Unforgiven:
Но основания-то должны быть?
Оперативная информация). Это если фантастически предположить, что такое возможно: Originally posted by Unforgiven:
Человек просил удалить из базы пальцы. Ему ответили, что удалили
|
|
hurik
P.M.
|
Основания чего? Задержания? Читайте гл.12 УПК РФ. Изъятия отпечатков пальцев? Читайте ст.202 УПК РФ. Так что, Вася, пиши - не пиши, теперь все: жисть под откос - допросы, очняки, доказы, отмазы, этап, барак на БАМе, шконка, голубые глаза озер, судьба-Колыма...
|
|
TIR
P.M.
|
Originally posted by Unforgiven:
Потом отпустили, типа не он. Получилось, что вроде пальцы катать было не за что.
Было за что - подозрение. Originally posted by Unforgiven:
Имеет ли право чел подать заявление об уничтожении биометрической информации?
Я думаю таким заявлением подотрутся. Originally posted by Unforgiven:
Судят, а чел и говорит - раз пальцев у вас в базе быть не должно было, так как я писал заявление на уничтожение моих персональных данных, то и определить вы меня не могли, отпускайте меня, доказательств у вас нет.
Самому не смешно? Originally posted by Unforgiven:
Вася скажет, да идите вы бабочек ловить, какие у вас основания меня задерживать?
А что Вася скажет когда ему наручники оденут и пнут под задницу в машину? Скажет "я буду жаловаться"? Его поместят в камеру и ответ "жалуйся". А через 3 дня прокурор изберёт меру пресечения. Там, уже в СИЗО, вы расскажете сокамерникам как намерены жаловаться и выбираться. Они поржут хоть. Не питайте иллюзий - никто и никогда церемониться с вами не будет. Как и слушать ваши доводы.
|
|
Дядюшка Ух
P.M.
|
3-3-2017 10:20
Дядюшка Ух
Originally posted by TIR:
А через 3 дня прокурор изберёт меру пресечения.
Небольшая поправка. В Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению. Ст. 108 УПК РФ.
|
|
hollivell
P.M.
|
в приведенной ТС ситуации, пальцы выявленные в месте происшествия будут сравнивать с пальцами полученными у задержанного а не с картотекой 20 летней давности. т.е. на основании картотеки появятся подозрения а потом уже откатают снова и сравнят пальцы с места правонарушения со свежеоткатанными. другой вопрос, задерживают для выяснения личности и доставляют в ОП. там предлагают сфоткаться - отказываюсь ибо не обязан. чем предусмотрена обязательность фотографирования? и чем предусмотрена обязательность дактилоскопирования? это все добровольно? понятно что за отказ можно получить "по почкам бить" и т.д. но снять пальцы с сопротивляющегося постоянно человека не получится. а бить до состояния "выключения" тоже опасно, можно и убить.
Предположим некто шёл по улице, никого не трогал, был остановлен патрулём, огрызнулся, его в отдел, типа по подозрению в чём-нибудь, откатали пальцы. Потом отпустили, типа не он. Получилось, что вроде пальцы катать было не за что.
Вопрос к знатокам - фотографирование в вышеприведенной ситуации добровольное? а дактилоскопирование?
|
|
hurik
P.M.
|
И срок задержания подозреваемого - 48 часов. А прокурор - да, приятное было время. Вообще законодатели из крайности в крайность шарахаются, помнится, одно время перекос в сторону усилений полномочий надзорников был, сейчас - опустили их хорошо.
|
|
CORTEZ
P.M.
|
в приведенной ТС ситуации, пальцы выявленные в месте происшествия будут сравнивать с пальцами полученными у задержанного а не с картотекой 20 летней давности. т.е. на основании картотеки появятся подозрения а потом уже откатают снова и сравнят пальцы с места правонарушения со свежеоткатанными.
В приведенной ТС ситуации его пальцы не будут сравнивать ни с чем. ППС не занимается расследованием у\д и даже не осуществляет оперативное сопровождение. Если его хотели бы привязать к конкретному преступлению, то передали бы операм, те отвели к следователю. Дальше должен был быть его допрос в качестве свидетеля и постановление по изьятию отпечатков, потом - дактилоскопическая экспертиза. А то что у ТС-а - это просто самодурство и набивание папилона.
|
|
Cazador
P.M.
|
Originally posted by hurik: И срок задержания подозреваемого - 48 часов.А прокурор - да, приятное было время. Вообще законодатели из крайности в крайность шарахаются, помнится, одно время перекос в сторону усилений полномочий надзорников был, сейчас - опустили их хорошо.
Не стоит обольщаться. Судебная практика такая, что суд при избрании меры пресечения фактически только утверждает решение следователя о выборе меры пресечения. Сам суд в этом случае только формальный пафосный момент.
|
|
Миномётчик
P.M.
|
3-3-2017 16:52
Миномётчик
Деньги решают, но дорого.
|
|
USSR Moscow
P.M.
|
3-3-2017 21:24
USSR Moscow
Cazador: Имеет право подать такое заявление.
Имеют право не исполнять
|
|
Dr3-11
P.M.
|
Originally posted by Unforgiven:
Нельзя же просто подойти и сказать, пойдём Вася, я знаю, что ты преступник.
Вы описали оперативно-розыскное мероприятие. УПК РФ прямо запрещает использование в качестве доказательств результаты ОРД. А затем как уже описали выше, в качестве доказательства будет использовано сравнительное исследование, совершённое уже с подозреваемым в рамках конкретного процесса. То есть то, что в базе вопреки заявлению остались отпечатки и по ним был кто-то установлен, доказательством не является в принципе.
|
|
SIFFT
P.M.
|
То, что называют базой, вообще-то называется несколько иначе и является информацией с ограничительным грифом. И что там хранится, гражданин со стороны знать не имеет право. Право органов госвласти ограничивать доступ к соответствующей информации установлена одним из постановлени Правительства РФ, где об этом сказано прямым текстом. Кстати. результаты ОРД могут быть использованы как доказательство, только там процедура одна имеется, не самая простая и связываться с ней никто как правило не хочет.
|
|
hurik
P.M.
|
Вообще-то по позвоночным (т.е. расследуемым без привлечения функций головного мозга)уголовным делам о незаконном обороте наркотиков - основное доказательство это ОРМ в виде проверочной закупки. Чего там сложного в процедуре нашли - фиг знает, обычная практика.
|
|
Dr3-11
P.M.
|
Ну закупка это не тот случай.
|
|
CORTEZ
P.M.
|
там процедура одна имеется, не самая простая и связываться с ней никто как правило не хочет.
Связываются сплошь и рядом. Постановление о рассекречивании и к нему ряд материалов ОРД. По крайней мере у ФСБ довольно часто эти материалы являются основой доказательственной базы.
|
|
hurik
P.M.
|
Да все оперативные конторы, что выше районного уровня. Вообще неприлично, скажем, экономическое дело, а даже легализованного ПТП, сделанного на стадии разработки - нету. Засмеют и усомнятся в профпригодности.
|
|
SIFFT
P.M.
|
Сделать так, чтобы нельзя было докопаться до результатов ОРД, практически нереально для уровня ОВД. Поэтому и не хотят связываться.
|
|
|