Выписали протокол по отсутствию детского кресла

Да чуть не забыл, у Вас 10 дней на подачу жалобы с момента вынесения постановления, так что не затягивайте.

Originally posted by Доктор Лектор:

Пишите, что ПДД не нарушали, что согласно п.п 22.9 ПДД ребенок был пристегнут и использовалось специальное удерживающее устройство(бустер).

Врать нехорошо. Тем более, что пристегивать нечем.

[QUOTE]Originally posted by Володимир:

Врать нехорошо. Тем более, что пристегивать нечем.

Согласен,как это не того самого.Не-врать не вариант,хочется разобраться с этим вопросом честно и по закону.Можете считать меня идеалистом ,но иначе я буду ничем не лучше.Но некоторые Ваши советы могут пригодиться.

Originally posted by Володимир:

Тем более, что пристегивать нечем.

Это недоказуемо.. .

Originally posted by antares 78:

разобраться с этим вопросом честно и по закону.

По закону Вы однозначно нарушили ибо из смысла п.п.22.9 вытекает, что если даже у Вас автомобиль сзади не оборудован ремнями безопасности, значит перевозите спереди в специальном удерживающем устройстве. Если же во всем автомобиле нет ремней, значит Ваш автомобиль не предназначен для перевозки детей до 12 лет.
А по поводу врать или не врать.. . Законодательством предусмотрен порядок привлечения лица к административной ответственности. И если сотрудник не знает этот порядок, и не может привлечь Вас по процедуре и закону разве это Ваши проблемы? Они обязаны для привлечения Вас к ответственности ДОКАЗАТЬ Вашу вину, при этом Вы доказывать ничего не обязаны и можете использовать любые(законные) методы, в том числе и небольшое приукрашивание.. .

протокол и постановление 12 мин 30 сек-- ваш случай.....
youtube.com

Originally posted by Доктор Лектор:

По закону Вы однозначно нарушили ибо из смысла п.п.22.9 вытекает, что если даже у Вас автомобиль сзади не оборудован ремнями безопасности, значит перевозите спереди в специальном удерживающем устройстве.

Там как раз сказано обратное.

Originally posted by Доктор Лектор:

значит Ваш автомобиль не предназначен для перевозки детей до 12 лет

Хотелось бы ссылку на нормы права.

Originally posted by Доктор Лектор:

И если сотрудник не знает этот порядок, и не может привлечь Вас по процедуре и закону разве это Ваши проблемы?

По факту - да.

Originally posted by Володимир:

Там как раз сказано обратное.

22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Где здесь обратное то?

Originally posted by Володимир:

По факту - да.

Володимир, а Вы сколько раз обжаловали в суде(ну либо не в суде) постановления должностных лиц вынесенные или составленные с процессуальными и материальными нарушениями? Сколько из обжалований закончилось в Вашу пользу?

[QUOTE]Originally posted by Володимир:

Там как раз сказано обратное.

Вот как бы это правильно изложить,в жалобе об отмене? Как бы написать так,чтобы у судьи уже не было никаких сомнений в моей невиновности?

Как бы написать так,чтобы у судьи уже не было никаких сомнений в моей невиновности?

Ну так судья спросит: был ли автомобиль оборудован ремнями...
И что ответите? Скажете нет, так ВПЕРЕДИ ремень был...
Дитё надо было вперёд с ремнём и сложённое полотенце под зад ему, чтоб ремень не по шее проходил...
И всё прокатывает

Тогда,по это логике ,нужно и тех пассажиров,что сзади штрафовать за то что они не пристегнуты.И по хрену,что ремней нет,должны быть пристегнуты по правилам и все.

ну разница между 12.6 и 12.23 по деньгам в три раза.. .

Да не в этом дело.Как я понимаю,какое-то двоякое толкование одного и того же пункта получается-есть сзади ремни,но не пристегнуты=штраф,нет ремней-ну на нет и суда нет,хотя требование есть.Так что ли?

Так у Вас же не за ремень, а за отсутствие кресла
Не?

Originally posted by Доктор Лектор:

Где здесь обратное то?

Простите, а где там если даже у Вас автомобиль сзади не оборудован ремнями безопасности, значит перевозите спереди в специальном удерживающем устройстве. Если же во всем автомобиле нет ремней, значит Ваш автомобиль не предназначен для перевозки детей до 12 лет?

Originally posted by Доктор Лектор:

а Вы сколько раз обжаловали в суде(ну либо не в суде) постановления должностных лиц вынесенные или составленные с процессуальными и материальными нарушениями? Сколько из обжалований закончилось в Вашу пользу?

Причем здесь обжалование? Речь за то, что при любом раскладе это проблемы привлекаемого.

Originally posted by Князь Тишины:

Ну так судья спросит: был ли автомобиль оборудован ремнями...
И что ответите? Скажете нет, так ВПЕРЕДИ ремень был...

Т.е. если спереди сидят пассажиры, их нафиг из машины?
Есть определенное положение ПДД и есть конкретный состав КРФоАП. Не стоит смешивать все воедино. Сейчас у ТС задача одна - обжаловать факт привлечения по конкретному составу правонарушения.

Originally posted by Володимир:

Сейчас у ТС задача одна - обжаловать

Так посоветуйте,как это сделать с максимальной выгодой для меня.Для того эту тему и создал.

И так друзья,

Originally posted by Володимир:

Простите, а где там если даже у Вас автомобиль сзади не оборудован ремнями безопасности, значит перевозите спереди в специальном удерживающем устройстве. Если же во всем автомобиле нет ремней, значит Ваш автомобиль не предназначен для перевозки детей до 12 лет?

Это вытекает из смысла данной статьи, т.к. в самом начале ее написано:Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Как обычно размытая трактовочка, но в силу более трепетного отношения к безопасности детей ни одного судью топикстартер не сможет убедить, что не пристегнутый ребенок перевозиться с условием безопасности. И суд будет стоять на том, что если нет устройства и ремней, вы не можете создать безопасные условия для перевозки ребенка. Все взрослые находящиеся в авто, обязаны быть пристегнутыми при наличие ремней, если их нет, то не обязаны.

Originally posted by Володимир:

Причем здесь обжалование? Речь за то, что при любом раскладе это проблемы привлекаемого.

При том, что Вы не до конца понимаете, что после обжалования постановления и его отмены, ооочень большие проблемы возникают у должностного лица по служебной линии (ст.19.1 КоАП РФ, а то и 286 УК РФ), а также из казны возмещение за незаконные действия конкретного сотрудника... Так что вопрос еще, у кого проблем то больше будет.

Originally posted by antares 78:

Так посоветуйте,как это сделать с максимальной выгодой для меня.

Выше я Вам написал, как это сделать с 80% вероятностью отмены постановления. Другого варианта у Вас нет, ибо если Вы хотите по честному то на 99,9% вы потеряете ооочень много времени.... , а потом еще и денег за это заплатите( 3000 р. штрафа)... .

Originally posted by antares 78:

Так посоветуйте,как это сделать с максимальной выгодой для меня.Для того эту тему и создал.

Лучше наймите того, кто лично изучит все обстоятельства дела и будет представлять Ваши интересы в суде. У обывателя шансов не много.

Originally posted by Доктор Лектор:

Это вытекает из смысла данной статьи, т.к. в самом начале ее написано:Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Как обычно размытая трактовочка, но в силу более трепетного отношения к безопасности детей ни одного судью топикстартер не сможет убедить, что не пристегнутый ребенок перевозиться с условием безопасности. И суд будет стоять на том, что если нет устройства и ремней, вы не можете создать безопасные условия для перевозки ребенка. Все взрослые находящиеся в авто, обязаны быть пристегнутыми при наличие ремней, если их нет, то не обязаны.

Здесь главное - наличие средств безопасности пассажиров. Их отсутствие не делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, а равно перевозку в них пассажиров.

Originally posted by Доктор Лектор:

При том, что Вы не до конца понимаете, что после обжалования постановления и его отмены, ооочень большие проблемы возникают у должностного лица по служебной линии (ст.19.1 КоАП РФ, а то и 286 УК РФ), а также из казны возмещение за незаконные действия конкретного сотрудника... Так что вопрос еще, у кого проблем то больше будет.

Это в далеком будущем. И то, если сам привлекаемый захочет пойти до конца. А до этого ему придется принять на себя весь удар правоохранительной системы государства, в т.ч. и всеми упоминаемую презумпцию невиновности, которая работает точно не на привлекаемого.

Originally posted by Доктор Лектор:

Выше я Вам написал, как это сделать с 80% вероятностью отмены постановления. Другого варианта у Вас нет, ибо если Вы хотите по честному то на 99,9% вы потеряете ооочень много времени.... , а потом еще и денег за это заплатите( 3000 р. штрафа)...

Беда в том, что у ТС привлечение по адм.составу за отсутствие специального детского удерживающего устройства. Оспорить это точно не получится, в т.ч. путем того, что ребенок сидел спереди с использованием специального детского удерживающего устройства, о чем Вы писали выше.

Originally posted by Володимир:

наличие средств безопасности пассажиров. Их отсутствие не делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, а равно перевозку в них пассажиров.

С этим никто и не спорит. Я лишь говорю, что топикстартер ни одного судью не убедит, что без устройства и ремней перевозит ребенка безопасно, а ПДД этого требуют.

Originally posted by Володимир:

И то, если сам привлекаемый захочет пойти до конца.

Если привлекаемый этого не хочет.. . тогда какой смысл в уже 3 страницах темы? Конечно у него будет легкий дискомфорт( ибо это административка, а не уголовка) от общения с системой, но по итогам проблем больше будет у должностных лиц.

Originally posted by Володимир:

за отсутствие специального детского удерживающего устройства.

Исходя из материалов и ситуации дела,которую топикстартер описал, доказательств этого в деле нет.

Оспорить это точно не получится

Оспорить это можно с вероятность 80-90% если действовать так как я предлагал выше.

[QUOTE]Originally posted by Доктор Лектор:

доказательств этого в деле нет.

Нет,в протоколе указано,что осуществлял перевозку без"специального удерживающего устройства".

какой смысл

Ну попытаться что-то сделать,хотя бы на уровне районного суда.Не получится-будет хоть какая-то практика бодания с системой.Ведь как говориться опыт любой важен-и с отрицательным результатом и с положительным.

Originally posted by antares 78:

в протоколе указано,что осуществлял перевозку без"специального удерживающего устройства".

Только протокол, против Вашего и еще двух свидетелей показаний( опровергающих написанное инспектором в протоколе, да еще с Вашим не согласием записанным в протокол) ничего не сделает.

Originally posted by antares 78:

Не получится-будет хоть какая-то практика бодания с системой.

При таком подходе не стоит даже заморачиваться... . Система Вас при таком подходе просто поимеет( извиняюсь, другого слова нет)))). Если идти против системы, то идти жестко, действуя их же методами( в рамках закона естественно), и только до конца.. .

за кого голосовать на выборах.

Не смешите. Голосуй - не голосуй, все равно получишь.. . Единную Россию.

Ремни безопасности ставятся в обязательном порядке с 1976 года ...

На передних местах. На моей волге 210221 2008 года выпуска кстати, ремни стоят только на передних сидениях. А самих сидений три ряда.

как это им то доказать?Когда я ему привел соответствующий пункт из ПДД,он уперся рогом и всё.

Прекрасно, пусть оформляет протокол. Где указать, что автомобиль не оборудован с завода. Соответственно в разбор или на суд приносим бумагу, что автомобиль ремней с завода не имеет. Можно послать запрос на завод, можно вычитать руководство заводское опять же, в идеале сохранилась бумага с комплектацией от продавца.. .

Получается,самовольное вмешательство в конструкцию т.с.

Кстати такое комплектации тоже были - ремня нет, но крепление под него предусмотренно.

если-бы протокола-бы не было -шансов ноль....

Не скажите. мне летом за людей в кузове выписали.. . Я сразу заявил о несогласии, в мне протокол на подпись. Ну хорошо, пишу в нем, что с фактом нарушения не согласен, и буду обжаловать. Расписываюсь в том. Ну и обжалую, пока начальнику местного гаи.. . Отменили по факту неправильного оформления. Так что при таком протоколе наоборот хорошо.

. Я бы первым вариантом пользоваться не стал, т.к. в 99,9% тупо потеря времени.(его Вы еще натеряетесь в судебных разбирательствах).

По моему всетаки смысл имеет. Начинать именно с самого низа. Больше шансы. Грубо говоря, представим, что шансы в каждой инстанции 50/50 - тогда решение могут отменить в гаевне, если не отменят то в суде и так далее. А вы теряете первую инстанцию.

из смысла п.п.22.9 вытекает

А из буквы - нет. Вот к примеру в цистерне перевозить пассажиров запрещено, на то есть прямое указание.

Дитё надо было вперёд с ремнём

Таковой обязанности не предусмотренно.

суд будет стоять на том, что если нет устройства и ремней, вы не можете создать безопасные условия для перевозки ребенка.

Сказано же, с учетом конструкции.

ПДД этого требуют.

С учетом конструкции опять же. Хоть на газ 67б.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

что шансы в каждой инстанции 50/50

К такой расстановке шансы приближаются только ближе к надзорной инстанции суда. А при обжалование у начальника ГИБДД шансы будут 95/5 не в пользу топикстартера (это я утверждаю из личного опыта, пусть и не большого)

Originally posted by Дог:

Сказано же, с учетом конструкции.

Originally posted by Дог:

С учетом конструкции опять же. Хоть на газ 67б

Еще раз повторю, что ни один судья не поверит(точнее даже не будет пытаться верить, если это конечно не Новиков Д.В.) в безопасность перевозки ребенка без устройства и ремней.

ни один судья не поверит

безопасность перевозки

Мой опыт секретаря военного трибунала (Во времена службы в СА) а так же судов и просто общения с разными "органами" и судейскими говорит о том, что судье да и прочим, вообще не до безопасности, и никого не интересует, что там на самом деле было. Интересно что в бумагах написано. И если вы найдете бумагу обосновывающую и разрешающую, то хоть на капот скотчем приматывайте.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Интересно что в бумагах написано. И если вы найдете бумагу обосновывающую и разрешающую, то хоть на капот скотчем приматывайте.

А вот тут, не могу с Вами не согласиться)))
Шлем топикстартера за бумагой)))
Хотя лично у меня был случай, когда судья районного суда на написанное в ПДД "черное" утверждал, что это "белое". А вот надзорная инстанция уже "дальтонизмом" не страдала)))

Спасибо всем ответившим,тема закрыта.