Холостой выстрел. Последствия?

Применять оружие можно только в случае, если вашему здоровью или жизни кто-либо угрожает, причем нападающий должен быть вооружен, или невооружены, но несколько нападающих. То что вы предлагаете будет называться "незаконное наведение или незаконное применение оружия." Тюрьма - нет, штраф и конфискация оружия - да.

Пусть сделает шаг через порог - это вторжение, тогда холостым, думаю, будет адекватно.

Originally posted by Страшила мудрый:
Пусть сделает шаг через порог - это вторжение, тогда холостым, думаю, будет адекватно.

Так тогда наверное и нехолостым будет адекватно?

Да я ему как-то предлагал зайти. Не пошёл гад.

Лестничная площадка - "общественное место". Сиречь если соседу чего-то сделать на площадке, даже если он и ломился в дверь, сцал на нее и гадил под коврик - получается "хулиганка". Если на территории своего жилья - "самоборона".
Прецедентов, как СМ - знаю добрый десяток. Вплоть до того, что трое окученных к прихожей "выбивателей долгов" - не в счет, а четвертый, окученный на лестнице - "хулиганка" и год общего.

Originally posted by Hartman:
Лестничная площадка - "общественное место". Сиречь если соседу чего-то сделать на площадке, даже если он и ломился в дверь, сцал на нее и гадил под коврик - получается "хулиганка".

В этом-то и вся жопа. Остаётся либо забить и не обращать внимания, либо писать заявы участковому, что даст 0 эффект. Ну придёт он, типа побеседует. И всё.

И если я правильно понял, то пока не сломают дверь и не войдут самообороняться нельзя?

Originally posted by barmaley:

В этом-то и вся жопа. Остаётся либо забить и не обращать внимания, либо писать заявы участковому, что даст 0 эффект. Ну придёт он, типа побеседует. И всё.

И если я правильно понял, то пока не сломают дверь и не войдут самообороняться нельзя?

Не стоит - потом трудно будет проверяемо доказать , что имела место самооборона, а не обоюдная драка - то есть хулиганство.

А участковому имеет смысл написать жалобу - хотябы за тем, чтобы в случае самообороны потом было документально подтверждение того, что у соседа кукушка иногда падает с насеста и он, когда на место кукушки садиться рулить "белочка" - отчего вас лично и вашу дверь не любит, гнида.. .
И с мотивацией соседа будет ясно - мстил за завление участковому по пьяне.. .

На пьяных демонстрация оружия обычно оказывает слабое действие, а холостые выстрелы только разозлят. Это не случай для применения оружия. Не думаю что стоит применять боевые, Вашей жизни ничто не угрожает. В крайнем случае вопрос можно решить при помощи кулака, но еще лучше с помощью участкового.

Хартмэну и страшиле за их первые посты респект. Принцип один - если валите у себя дома и есть доказательства нападения-необходимая оборона. Если не дома - то статья в зависимости от уровня телесных повреждений, нанесенных фигуранту. Пример: выстрел в спину убегающему по лестничной клетке-статья. Выстрел в голову грабителю в квартире-нет (Тут исчо надо будет доказывать, шо он Вас грабил).

Кстати, если хочется почитать флуд, на форуме есть раздел "Самооборона", там много подростков всякий бред пишут.

А разве выстел холостым мимо цели не будет считаться предупредительным? Какой закон запрещает предупредить, пусть даже одинокого и безоружного? Далее, при резком открывании двери у вас вряд ли будет время оценить степень опасности и вооруженности, что так же допускает стрельбу.
А вообще, я бы советовал в таком случае встретить соседа струей газа, вызвать милицию и недопустить отступления соседа до момента их приезда. При передаче его милиции будет очень хорошо, если несколько очевидцев будут хором рассказывать, как плохо он себя вел, на людей кидался и т.д.

Originally posted by Гефест:
А разве выстел холостым мимо цели не будет считаться предупредительным? Какой закон запрещает предупредить, пусть даже одинокого и безоружного?

Вот это и интересно. Ведь физических повреждений нет.Не зря ведь говорят, что самый лучший выстрел, это холостой.

Originally posted by barmaley:
Поиском ничего не нашёл. К примеру, пьяный сосед стоит и долбит в дверь минут пять. Милиция приехать не успеет. Если открыть и холостым под ноги, для отрезвления? Или "турма"?

и где здесь угроза жизни и здоровью?

А причем жизнь и здоровье?
Оружие можно применять и в случаях крайней необходимости.

Ничто не запрещает применить оружие для подачи сигнала помощи, или привлечения внимания СМ.

Какие сигналы?
Какое отрезвление?
Сосед опасности не представляет автору никакой, поскольку зайти не пытается. Просто говорит, матерится.
Просто не открывать дверь никак?
Хочется большой пушкой побахать?

Например, он портит дверь. И пачкает коврик.

Originally posted by Костяныч:
Какие сигналы?
Какое отрезвление?
Сосед опасности не представляет автору никакой, поскольку зайти не пытается. Просто говорит, матерится.
Просто не открывать дверь никак?
Хочется большой пушкой побахать?

Когда нибудь народ будет читать внимательно первый пост. Написано-же К ПРИМЕРУ. Речь не о соседе, а о выстреле холостым и последствиях. Кстати, а как доказать, что был холостой выстрел, а не какая-нибудь петарда. К ПРИМЕРУ, сосед говорит, что был выстрел, а вы говорите, что сосед бросил вам под дверь петарду.

а почему просто не применить Удар или баллон газовый и оттолкнув его закрыть дверь, пусть сидит сопли пускает, а вы спокойно вызываете СМ ..... с претензией "ломился .... "

Покуда дверь не сломана, угроза для жизни и здоровья отсутствует, то есть и самообороны не будет. Вызывайте милицию, а сами спокойно дожидайтесь, пока противник сломает дверь и войдет внутрь. Вот тут и появится реальная угроза для жизни и здоровью, а вместе с ней и ситуация необходимой обороны.

А если грабители СТРЕЛЯЮТ в кваритру через дверь, законно ли будет отстреливаться в ответку? Дверь не выломана, грабители не в квартире.. .

А если подожгли снаружи, а если краской разрисовали, а если ножиком порезали. Но внутрь войти не пытаются?

Причем здесь ВНУТРЬ ?
Площадка хоть и общая, но дверь-то МОЯ.

Если мне не изменяет память в Королеве недавно мужичок стрелял через дверь, успешно, и суд его оправдал.

Originally posted by Plasmagun:
А если грабители СТРЕЛЯЮТ в кваритру через дверь, законно ли будет отстреливаться в ответку? Дверь не выломана, грабители не в квартире...

если стреляют, то есть угроза для жизни

Так вроде можно применять огнестрельное оружие и для защиты личной собственности и третьих лиц,э? И вообще - имхо, тема для Юр.консультации.

Ой, блин, а мы здесь и есть.

Originally posted by Plasmagun:
А если грабители СТРЕЛЯЮТ в кваритру через дверь, законно ли будет отстреливаться в ответку? Дверь не выломана, грабители не в квартире...

Если вам стреляют через дверь - то это уже немного не "грабители".. разве что они рвутся за парой миллионов не наших денег... Но и в этом случае стрельба вслепую (через дверь) чревата поражением третьих лиц (соседка стояла в своей прихожей, допустим) - а за это будет полноценный и вполне справедливый срок...
Ну и к тому же стрелять не видя цели... то еще занятие...

Originally posted by yevgenz:
Применять оружие можно только в случае, если вашему здоровью или жизни кто-либо угрожает, причем нападающий должен быть вооружен, или невооружены, но несколько нападающих.

Т.е., если нападает один человек и без оружия, то оружие самообороны против него применять нельзя?
Это в каком же законе так сказано?

О развели, базар. Вопрос: а какое отношение стрельба холостыми имеет к самообороне (если не вупор конечно, тогда ожоги будут)? ответ: только косвенное. Ну шумит человек, ущерба имуществу и здоровью третьих лиц нет. Максимумум административка за нарушение правил использования огнестрела или нарушение тишины ночью.

ИМХО
Формально, наверное, это применение оружия (если стрелять не из сигнального пистолета, хотя и в этом я уже не уверен).

И именно конкретные обстоятельства и нюансы в таких делах могут иметь решающее значение. Вплоть до того, что будет сказано на суде.

И как оно в суде будет решено - заранее на 100% никто не знает!

Чем больше я читаю посты этого раздела, тем больше начинаю понимать, как в юриспруденции все непросто. И понимаю, как наша страна смогла 30 лет запустить человека в космос, несмотря на ужасы, которые теперь известны. Просто если бы мы тогда строили "демократию" на основе формального права, то кончились бы гораздо раньше.