Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Обвинения в педофилии на основе слов ( 3 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Бесплатные консультации. Ипотека. Договора. Купля-продажа недвижимости-проведение сделок. 
Автор Тема:   Обвинения в педофилии на основе слов
  версия для печати
CORTEZ
8-7-2016 14:22    

quote:
Там групповая 131-я что ли вырисовывается? Зачем каждому адвокат? Он чем это аргументирует?

Вряд ли. Скорее всего он говорил о приглашении адвокатов для присутствия при допросе свидетелей, чтобы показания были корректно отражены в протоколе и исключено давление.

 

 
Coolaz
8-7-2016 14:35    

quote:
Originally posted by CORTEZ:

Огонь был в сперме на трусах девочки и в выводах специалиста по первому полиграфу.


Я читал об этом деле, там сперма была в моче, генетически не принадлежащая отцу. А про полиграф, результаты могли быть истолкованы двояко (по словам эксперта), что должно трактоваться в пользу обвиняемого, это вилы по воде. Ни одного прямого доказательства найдено не было.


edit log

mnkuzn
8-7-2016 17:25    

По теме будет что от ТС, нет?
CORTEZ
8-7-2016 17:33    

quote:
генетически не принадлежащая отцу

В статье, которую читал я, генетическую принадлежность определить не смогли.
Выводы полиграфа были однозначные, в пользу обвинения. Насколько мне известно потом на это заключение вроде писали рецензию, но с ней не знаком и какие недостатки были у первого не в курсе.
аноним
9-7-2016 02:30    

mnkuzn, будет.
o001mo98
8-9-2016 22:43    

Как следователь скажу - НЕ ВЕРЮ! что то не договариваете, так не бывает!
СК так работать не станет....

Что то точно не договариваете, не бывает так... в любом случае только платный адвокат, в Питере знаю хорошего! ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТ! НО АДВОКАТА должны ВЫ ЗНАТЬ Или ДОВЕРЯТЬ людям кто его порекомендуют... Будет не дешево но и не дорого как квартира!

o001mo98
8-9-2016 22:47    

quote:
Originally posted by shootingstars:

Ево не похители и он сечас а сизо а по поводу избиение знаете как бют менты без следов



1.-е. Ознакомиться с материалами уголовного дела которые следователь СК направил в суд в обоснование ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ.
2. е Написать жалобу прокуратуру...
3. НЕ верю! Не будут сажать без доказательств... Точнее это черевато потом... Если признался хоть раз в присутствии адвоката.... любого почти 100% жопа в итоге! Тогда презумция невиновности уже! не действует по практике теперь надо искать НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства и неустронимые сомнения или полная жопа и хороший срок и веселые перспективы при отсидке...

o001mo98
8-9-2016 22:48    

И главное по этим статься 73 УК РФ НЕ БЫВАЕТ даже за распространение фоток сажают! ДАЖЕ первоходов!
Or
9-9-2016 15:19    

quote:
Originally posted by o001mo98:

Не будут сажать без доказательств.



Запросто.
Если это надо.
Осуждение может и не будет но полгода поседеть на предварительном, такие витамины, запросто... если это нужно конечно. Если не нужно, то тогда, конечно, никто себе искать гемор не будет.
o001mo98
9-9-2016 18:01    

quote:
Originally posted by Or:

Запросто.
Если это надо.


Я 5 лет проработал следователем, я не виписал бы 91 УПК РФ, даже 91! Без доказательств! Потом реабилитировать...

quote:
Originally posted by Or:

Если это надо.


Если только 1 вым лицам...

mnkuzn
9-9-2016 18:45    

Я, как модератор, полагаю, что тему надо сносить. Ничего, кроме наброса, она мне не напоминает.
hurik
10-9-2016 12:13    

quote:
Изначально написано Coolaz:

Я читал об этом деле, там сперма была в моче, генетически не принадлежащая отцу. А про полиграф, результаты могли быть истолкованы двояко (по словам эксперта), что должно трактоваться в пользу обвиняемого, это вилы по воде. Ни одного прямого доказательства найдено не было.


С каких это пор полиграф стал доказательством, пусть даже и косвенным? Это же по сути исследование времен инквизиции из серии: брось связанную ведьму в озеро, всплывет - виновата. Ну или там за горячую железку подержатся - есть ожог, все, считай чистуху написал.

o001mo98
10-9-2016 20:08    

quote:
Originally posted by hurik:

С каких это пор полиграф стал доказательством, пусть даже и косвенным?


С тех самых пор, когда приняли (а это было давно), п. 3.1 и п. 6 ч .2 ст. 74 УПК РФ...

Сам полиграф конечно же не доказательство, но вот заключение полиграфолога является либо "иным документом", либо заключением специалиста, как и его показания и мнение о искренности обвиняемого... Это не доказательство виновности или не виновности, а доказательство которое позволяет оценить показания субьекта, в совокупности с другими доказательствами собранными по делу и суд ВСЕГДА ХОТЬ ТРЕСНИТЕ примет во внимание... на бумаге по крайней мере =))) Суд всегда все принимает во внимание...

quote:
Originally posted by hurik:

С каких это пор полиграф стал доказательством, пусть даже и косвенным? Это же по сути исследование времен инквизиции из серии: брось связанную ведьму в озеро, всплывет - виновата. Ну или там за горячую железку подержатся - есть ожог, все, считай чистуху написал.


Рекомендую хоть иногда УПК РФ читать, поможет для здравой мысли в правовом поле, или воздержитесь от обсуждения вещей в которых мало, что смыслите....

С ув. я

o001mo98
10-9-2016 20:09    

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ничего, кроме наброса, она мне не напоминает.



Согласен, и модератор может не только полагать, а действовать Снесем же её С уважением и во славу ганз. ру

hurik
10-9-2016 22:36    

quote:
Изначально написано o001mo98:

Рекомендую хоть иногда УПК РФ читать, поможет для здравой мысли в правовом поле, или воздержитесь от обсуждения вещей в которых мало, что смыслите....

С ув. я


И что там в УПК РФ про полиграф как вид доказательство сказано? Как "знаток, мыслящий в правовом поле" - укажите.

Кстати, про суд (раз уж всуе упомянули) http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8587

5.2. Доказательства и доказывание
5.2.1. Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические
исследования не являются доказательствами.
Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда
от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на
использование заключений по результатам проведѐнных в ходе
предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых
исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.
Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к
заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью
выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам
согласно ст. 74 УПК РФ.
Определение от 4 октября 2012 г. ? 34-О12-12

edit log

o001mo98
11-9-2016 00:32    

quote:
Originally posted by hurik:

5.2.1. Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические
исследования не являются доказательствами.


СОШЛИТЕСЬ НА НОРМУ УПК РОССИИ!

quote:
Originally posted by hurik:

Как "знаток, мыслящий в правовом поле" - укажите.



quote:
Originally posted by o001mo98:

п. 3.1 и п. 6 ч .2 ст. 74 УПК РФ...


ВОПРОСЫ?

quote:
Originally posted by hurik:

И что там в УПК РФ про полиграф как вид доказательство сказано? Как "знаток, мыслящий в правовом поле" - укажите.


Объясняю для слабомысляших - я допрошу полиграфолога в качестве специалиста по обстоятельствам его ииследования и протокол его допроса будет доказательством... Если обвиняемый согласился на полиграф - я получу заключение специалиста по результатам полиграфа и приобщу его в качестве заключения специалиста - это доказательство!

quote:
Originally posted by hurik:

5.2.1. Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические
исследования не являются доказательствами.
Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда
от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на
использование заключений по результатам проведѐнных в ходе
предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых
исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.
Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют
требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к
заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью
выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам
согласно ст. 74 УПК РФ.
Определение от 4 октября 2012 г. ? 34-О12-12


Вы сударь его не правильно поняли и это не та ситуация к тому-же у нас не прецендентное право...

Но я работал следователем 6 лет и 4 года гос. обвинителем... а Вы с чего такой опыт, хоть адвокат или так... читаете УПК РФ по любительски -)))

hurik
11-9-2016 10:40    

Гражданин, не стучите лысиной о паркет - поменьше экспрессии...Маловато вы работали на следствии. Иначе бы знали - кун-фу Верховного круче всех низовых, и не надо верещать про прецедентное право.

Полиграф - шаманство, не имеющее доказательного значения в процессе. Ибо
при психофизиологическом исследовании факты, относящиеся к совершению преступления, его материальные следы, объективная, субъективная стороны деяния, которое происходило в прошлом - не устанавливаются.

Кого и о чем собрались допрашивать, вы в своем уме? Железяка с проводами не читает мысли, не может отличить ложь от правды, а всего лишь регистрирует реакции опрашиваемого в ответ на вопросы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы (пульс, кровонаполнение), электрической активности кожи и пр. физиологических показателей в электрические сигналы, которые отображаются в виде графиков.

Полученные графики не содержат фактические обстоятельства произошедших событий, а лишь фиксируют психофизиологические реакции лица. Фактический и содержательный смысл им придает левый чувак полиграфолог, причем с долей вероятности. Чисто инквизиционный подход: раньше железяку нагревали,прикладывали к конечностям и смотрели на реакцию организма, сейчас наблюдают за давлением.

Такие заключения достоверными доказательствами быть не могут, тем более толку от них никакого. Нашумевшее убийство ребенка - убийцы спокойно прошли проверку http://sochi-24.ru/v-mire/devo...2315.46668.html
Видимо, все-таки правильно вас ссаными тряпками из гособвинения погнали, с такими странными фантазиями о способах собирания доказательств.


edit log

o001mo98
11-9-2016 12:58    

Мы с Вами общались по поводу того является ли это доказательством или нет а не о достоверности !!!! И о толку от него! Толку - 0 , но это доказательство и вы сами теперь уже это подтверждаете своим текстом что и требовалось доказать спасибо!
hurik
11-9-2016 13:21    

Восхищаюсь людьми, выдающими своих тараканов за некую истину
click for enlarge 480 X 634  95.6 Kb
mnkuzn
11-9-2016 15:20    

quote:
Originally posted by hurik:

Как "знаток, мыслящий в правовом поле" - укажите.



quote:
Originally posted by o001mo98:

Объясняю для слабомысляших



И т.д.

Прошу участников дискуссии общаться без подобных переходов на личности. Мы обсуждаем правовые вопросы, а не личности участников. Если кто-то с кем-то не согласен, это вполне можно выразить без взаимных подколок.

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Конституционный суд разрешил ужесточать неугодные обвинению оправдательные приговоры 
 Проверка наличия пиратского ПО на фирме - правовая основа? 
 Электрика с 'Невского экспресса' обвинили в педофилии Криминальные сводки
 три слова - "ненавижу ментов, сцуконах" 
 Конец свободе слова?.. 
 Обвинение в краже - прошу совета 
 Обвинение в неправомерной самообороне - Нужна помощь! 
 Житель Норильска подозревается в 90 случаях педофилии Криминальные сводки
 Подполковник уволен из полиции после обвинения в педофилии Криминальные сводки

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Обвинения в педофилии на основе слов ( 3 )
guns.ru home