Фейс-контроль, досмотр, разоружение в клубах/ресторанах. Законно?

Originally posted by TIR:

Оказывается (вот это неожиданность!) есть целая куча законов которая регулирует деятельность таких заведений (в т.ч. порядок оказания услуг, права и обязанности сторон). Но их надо прочитать.

С удовольствием ознакомлюсь с вашими выдержками из этих законов относительно рассматриваемой темы.( и увязыванием их в единую правовую позицию).

Originally posted by TIR:

Видимо, как обычно, придётся в вопросе самостоятельно разобраться и просветить участников.

Если вы это сделаете буду вам крайне признателен.

Originally posted by Полимах:

прямо запрещающую убийство

А разве оно запрещено? Это правомерное поведение.
Хотя конечно я просто издеваюсь над косноязычным законодателем.
А вообще,...

Сори вопрос был не мне.

Originally posted by Or:

А вообще,...

Вот именно!

укажите пожалуйста норму, прямо запрещающую убийство

УК РФ, Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

УК РФ, Статья 105. Убийство

Originally posted by mnkuzn:

Вы задаете вопрос, но указываете отвечающим, как они должны вам отвечать. Так не делается.

Я просто прошу ссылаться на закон. Это, разве, не нормальное требование для раздела "юрконсультация"?

Originally posted by Полимах:

Вот те на. Ещё один ГУРУ.

Я не гуру, и сам сказал что не разбираюсь в теме. Потому топик и создал. Поток рассуждений про традиции, престиж и собственное разумение меня, естественно, к понимаю законодательной базы не приблизил. Придётся тратить время, копаться в законах.

Пока что нашёл следущие, относящиеся к теме:
Закон РФ "О защите прав потребителя"
Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг общественного питания" ? 1036
ГК РФ, естественно
Федеральный закон "О техническом регулировании" ? 184-ФЗ

Originally posted by TIR:

Пока что нашёл следущие, относящиеся к теме:
Закон РФ "О защите прав потребителя"

Найдите ч.2 ст.10 ГК и осмыслите что такое злоупотребление формально имеющимся правом.

Originally posted by TIR:

УК РФ, Статья 105. Убийств

А там есть фраза "убийство запрещено"?
чтобы начало действовать

Originally posted by TIR:

деяние, запрещенное настоящим Кодексом

Не говоря уже о том, что запрета на совершения преступления(данного) тоже не особо где можно найти.

Originally posted by TIR:

Пока что нашёл следущие, относящиеся к теме:
Закон РФ "О защите прав потребителя"
Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг общественного питания" ? 1036
ГК РФ, естественно
Федеральный закон "О техническом регулировании" ? 184-ФЗ

Прекрасно, и ... . что из этих актов следует.
Я бы вообще начал с Конституции (в плане совета).

Originally posted by AU-Ratnikov:

Найдите ч.2 ст.10 ГК и осмыслите что такое злоупотребление формально имеющимся правом.

ВЫ это.. . тут не всякий верховный судья в силах осмыслить.. . давайте постепенно углубляться.

Originally posted by Or:

ВЫ это.. . тут не всякий верховный судья в силах осмыслить.. . давайте постепенно углубляться.

Молчу ...
но скромно замечу что Конституцию осмыслить очень намного сложнее .. .

Originally posted by TIR:

Я просто прошу ссылаться на закон. Это, разве, не нормальное требование для раздела "юрконсультация"?

1. Уже ссылались.
2. В ТАКОЙ форме - не нормальное.

Originally posted by TIR:

Поток рассуждений про традиции, престиж и собственное разумение

Предупреждение.

изымались против воли посетителей бытовые ножи и колюще-режущие предметы и т.д. (возвращались в обмен на условие покинуть заведение).

Интересно как это выглядит...

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Интересно как это выглядит...

Залазит охранник в карман (на входе), либо шарит по одежде при сдаче её в гардероб. Либо забирает нож, к примеру, со стола. Вариантов много.
Вот пример yaplakal.com

Ну я к примеру в карман просто не пущу. Да и там нет ничего такого, все на поясе, подмышкой, в рукаве и так далее Ну и не понятно, зачем на стол выкладывать то?

------
Lupus lupo homo est

Залазит охранник в карман (на входе)

Сексуальный маньяк нетрадиционной ориентации?

шарит по одежде при сдаче её в гардероб

Покушение на кражу, а если открыто то на грабёж?

Либо забирает нож, к примеру, со стола

А так же - вилку, ложку, сдачу и яйца. Опасные предметы. Вилка - два удара, восемь дырок. От ложки, конечно, с двух ударов всего две дырки, зато каких.
А сдачей и яйцами можно зенки повышибать.
Да Вы маньяк, любезнейший, троллоньяк.

А еще есть фаянсовые тарелки, и бутылки. Ими очень удобно резать однако.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

Ну я к примеру в карман просто не пущу.

У вас глаза на затылке? Один отвлекать будет, второй втихую полезет в карман. Они же считают что это их право - в любое время и как угодно шарить по карманам, одежде и т.д. Они же служба безопасности! Звучит то как!

Originally posted by Дог:

все на поясе, подмышкой, в рукаве и так далее

Полезут на пояс. Что мешает втихаря вытянуть, пока вы сидите за барной стойкой, к примеру? (такой случай был с моим знакомым, стянули с напоясного чехла складень, выставили ультиматум уйти). Беспредел? Да. Потому и вопросы.

Originally posted by Дог:

Ну и не понятно, зачем на стол выкладывать то?

В случае на который я дал линк человек выложил на стол добровольно, чтобы не пищала рамка. Кому-то может показаться удобнее юзать свой нож, нежели тупой из нержи, поданный официанткой, либо вы можете просто достать нож показать кому-то из знакомых. Прилетит охрана начнёт требовать немедленно покинуть заведение ибо ВЫ С НОЖОМ!

Originally posted by Полимах:

Сексуальный маньяк нетрадиционной ориентации?

Вполне возможно. И не один.

Originally posted by Полимах:

Покушение на кражу, а если открыто то на грабёж?

Как вы свою идею про покушение на кражу/грабеж обоснуете? Вызовете полицию - охрана скажет, мол да, досматривали т.к. терроризм и всё такое (а могут сказать и не трогали вас вовсе, видео потереть, если оно есть - дело 5ти минут). В чём субъективная сторона вменяемого им преступления? Они ещё и добавят что вас предупредили, вы были согласны, кроме того это указано в правилах заведения.
Просто поскандалить, поорать "кража, грабеж!" вы можете. Вменить им покушение на это - нет.

Originally posted by Полимах:

А так же - вилку, ложку, сдачу и яйца. Опасные предметы. Вилка - два удара, восемь дырок. От ложки, конечно, с двух ударов всего две дырки, зато каких.
А сдачей и яйцами можно зенки повышибать.
Да Вы маньяк, любезнейший, троллоньяк.

Вы нафантазировали какую-то чепуху про нанесение травм и после этого сделали вывод что я маньяк? Забавно.
mnkuzn вот вам пример перехода на личности, а не то, за что вы мне предупреждение ставили.

Как продвигается изучение нпа? Когда ожидать лекцию?

Originally posted by TIR:

mnkuzn вот вам пример перехода на личности, а не то, за что вы мне предупреждение ставили.

Нет, это не переход на личности, а участие в жесточайшем флуде - что тоже не согласуется с направленностью темы.

Прошу всех общаться по делу.

У вас глаза на затылке?

Да. Работа с не очень добрыми зверями развивает привычку не запускать никого за спину. Очень полезная привычка.

втихую полезет в карман.

Это надо быть очень квалифицированным. Карманы штатно застегнуты. На парадном одеянии тоже.

Что мешает втихаря вытянуть, пока вы сидите за барной стойкой, к примеру?

Расстегнуть ножны и вытащить 25 сантиметровый режик? (общая длинна) Или кобуру и вытащить килограммовый пистолет, при том умудрившись отцепить страховочный ремешок? Я столько не выпью.

Прилетит охрана начнёт требовать немедленно покинуть заведение ибо ВЫ С НОЖОМ!

Как минимум им придется завернуть оплаченную еду с собой забрать. Ибо уплочено. Ну если не оплачено, то можно и покинуть. Не съеденное конечно оплачивать не будем. А под шумок постараемся так уйти. Ибо нефиг.

чтобы не пищала рамка

А вот я пищу даже голышом. (У меня в ноге почти кило железа)

------
Lupus lupo homo est

"Прилетит охрана начнёт требовать немедленно покинуть заведение ибо ВЫ С НОЖОМ!"

Мало ли чего они начнут требовать? Нет закона, запрещающего мне иметь в кармане нож. И тем более нет закона, по которому я обязан покинуть заведение, в котором уже сижу и заказал себе еду. Меня просто НЕЛЬЗЯ выгнать из "заведения", понимаете?
Хотим жить в цивилизованном обществе и получать цивилизованные услуги - значит, должны понимать, что никто по надуманному поводу не может нас ниоткуда выгнать!

Ваши права заканчиваются там, где начинаются права другого

rufei:
Ваши права заканчиваются там, где начинаются права другого

ну по такой логике, права другого заканчиваются там, где мои права начинаются)))

А кстати - права кого? Других посетителей не касается содержимое моих карманов никаким образом. Охраны? У нее есть право по карманам шарить?

------
Lupus lupo homo est

Про клубы могу рассказать пару историй (в копилку):
1 С другом пошли отмечать его день рожденья. Здоровые быковатые охранники с металлоискателем обыскали, общупали - ни чего не нашли.
Сидим отдыхаем, выпиваем, слушаем музыку. Один из охраны стоит к нашему столу спиной. И в руках за спиной теребит складной нож с клипсой и одноруким открыванием. Посетителям нельзя охране можно?

2 С другой компанией после работы зашли в клуб. Все прошли спокойно ко мне прицепились: покажите что в сумке. Тут особо претензий не было бы, если-б моя компания без больших сумок была (смотрят чтобы свой алкоголь не носили). А у меня маленькая. Увидели пистолет. Не пустили. Хотели на хранение забрать, но в чужих ящиках я своё оружие не храню. Пришлось возвращаться на работу и убирать в сейф. Потом после клуба обратная процедура. Стараюсь это заведение больше не посещать Молодцы охрана - сэкономили мне денег.

Ну а в баре, куда я регулярно захожу выпить молочный коктейль, почти всем барменам по ножу задарил кому не задарил просят и ждут своей очереди Никто не бычит и не выгоняет.

Йоган Вайс:

1 С другом пошли отмечать его день рожденья. Здоровые быковатые охранники с металлоискателем обыскали, общупали

Я бы просто не пошёл в такое заведение. Просто развернулся бы и вышел, потом написал бы на них жалобы куда следует.

Я одно время работал в крупном КРК (расшифровывается как Концертно-Равлекательный Комплекс, если не путаю, хотя там и рулетка была, и замаскированный под "клуб" бордель). Входил со служебного входа, охранник бегло проводил по телу металлоискателем, потом заглядывал в сумку. Меня это дико бесило, а если бы была ещё необходимость показывать карманы - меня бы там просто не было.
Посетители входили через рамку, некоторых охрана тоже "смотрела" металлоискателем. Всё это из соображений безопасности, естественно - и всё абсолютно незаконно. Но это было ещё в начале "нулевых", тогда такое ещё терпели и воспринимали как должное. Сейчас я просто не могу представить, чтобы москвич позволил себя шмонать при входе в какую-то забегаловку. Впрочем, я в "заведениях" бываю редко - возможно, ещё остались такие.

Originally posted by TIR:

Видимо, как обычно, придётся в вопросе самостоятельно разобраться и просветить участников.

Как продвигается разбор вопроса?
Сори что переспрашиваю, просто самому интересно, что я такого упустил.. . на настоящий момент.

Никак, не изучал. Нету времени, да и мотивации особенной...
Думаю не раньше чем через недельку-две смогу покопаться в этих законах.

Страшила Мудрый 2:

Я бы просто не пошёл в такое заведение. ...

Дык я и не хожу День Рожденья человеку портить не хотелось. Было бы некомильфо всех послать и уйти. У нас так не принято

Я как то на такое званное мероприятие пришел, в дверях сразу говорят, сдайте мол оружие. Ну вынул нож отдал и прошел Про все остальное как то не спросили.

------
Lupus lupo homo est

Вчера произошло интересное событие, которое несколько освежает интерес к теме.

Я снимал в магазине стеллажи с продукцией. Просто для того чтобы сохранить цены на неё, т.к. у магаза сайта с расценками нет. Подошёл охранник и попросил удалить фото мотивировав тем что "у нас снимать нельзя и на двери это написано". Сразу же при нём удалил фото но заметил что делаю это просто по его просьбе (острой необходимости в этих фото у меня нет), хотя по закону не обязан ничего удалять и снимать могу. Охранник сказал что я не прав и именно закон запрещает снимать. Спросил какая статья КоАП или УК предусматривает ответственность...
В итоге они нашли "документ" где была мотивирована их позиция. Бумажка из 2х страниц, где были перечислены всевозможные доводы, в пользу того что снимать нельзя (т.е. документа запрещающего снимать не нашлось - только аргументы на бумажке).
-Запрещено решением верховного суда РБ (не нашёл такого решения)
-Мы лицензированная охранная организация, осуществляющего охрану объекта. А кругом терроризм. Вдруг вы готовите терракт (аргумент универсальный. Вы купили велосипед - вдруг вы готовите терракт).
-Это режимный объект или что-то вроде того (нет - их список определен совмином)
-Кроме того ещё и частная собственность (которую я посещаю на основании публичного договора)
-Не имею права фоткать чужое имущество, т.к. распоряжаться им может только владелец в соответствии со статьей ГК (фотографирование объекта в общественном месте не является пользованием, чего не скажешь о попытках решать что мне делать с моим фотоаппаратом и какие кнопки на нём нажимать)
-В кадр могут попасть другие люди, а это уже нарушение конституции, уничижение их достоинства (чем это является - решать только тем людям, а не владельцу магазина, который сам их снимает на видео)
-(основной) Выкладка товара на витринах это произведение искусства, интеллектуальная собственность. Правообладатель (мерчендайзер?!) обладает исключительными правами на его тираживорание и прочую. Я нарушаю авторские права (снеговиков во дворах тоже фоткать табу - авторские права! И даже наплеванные на асфальт семки - а вдруг это искусство!?).
-Коммерческая тайна (чаво?)
-На двери есть наклейка где нарисован зачеркнутый фотоаппарат (а ещё там слово "х.й написано и он нарисован - доставать?")
-Фотографирование может быть расценено как мелкое хулиганство

Вот,пожалуй, полный список причин, которые по убеждению владельцев магазинов (со слов охранны именно они подобные запреты придумают, а им это не упало) дают право запрещать фотосъемку на законных основаниях.

Понятно, что большинство пунктов тут откровенный бред. Но расчёт идёт на то, что подъехавший наряд ППС в этих тонкостях не разбирается и поведётся. Либо сам посетитель испугается и не удалит фото. Либо, что самое главное, охрана включит режим "фейс-контроля" и выпроводит неугодного покупателя на улицу. Что и является основным методом установления собственных правил поведения в магазине, ресторане, баре, клубе и т.д.

И хотя у меня сейчас совершенно нету времени разбираться в этом вопросе, уже очевидно что к данной теме так или иначе придётся вернуться и разобраться раз и навсегда. Т.к. охрана всех без исключений объектов действует по одной схеме: "У нас есть правила, если вы их нарушаете - за это мы вас выгоним. Теперь становитесь раком и снимайте трусы - выполняйте правило."

Пару линков по теме:
http://news.tut.by/hotline/294345.html
advocat.by
npa.by (иная позиция - снимать незаконно!)
http://gorad.by/by/page/society/7754 (руководство магазинов одобряет действия охраны)

fototips.ru (наиболее полное описание проблемы, советую почитать)
http://www.antirao.ru/faq/nophoto (оно же, ещё подробнее)

Выводы? Надо разбираться. Но, 99,9% - владельцы магазина попросту дают незаконные инструкции охране, а охрана, в свою очередь, требует от покупателей то, чего не имеют права требовать. Спрос, в первую очередь, с владельцев магазина, устанавливающих такие правила. Значит нужно заставить владельцев (через прокуратуру?) устранить подобные пункты в правилах и даже прямо РАЗРЕШИТЬ фото и видеосъемку.

Originally posted by TIR:

Выводы? Надо разбираться.

До сих пор нахожусь в ожидании разбора предыдущего вопроса.

Originally posted by Or:

До сих пор нахожусь в ожидании разбора предыдущего вопроса.

Так ведь я тоже Другой вопрос что иногда есть дела чуть поважнее, нежели удовлетворять интерес анонимов в энторнетах Особенно в юрконсультации, куда я изначально "зашёл" за помощью, а не с целью бесплатно проводить курсы повышения квалификации.

Originally posted by TIR:

Выводы? Надо разбираться.

Это заказ?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Это заказ?

Воспринимайте как хотите. Это констатация того, что у меня нет четкой позиции кто в данной ситуации прав, а лишь вероятностное предположение. У сторонников той и другой позиции есть свои аргументы. Но главное, что прибывший наряд ППС, в подобном случае, может встать на любую сторону, в зависимости от расположения звезд. Всё это требует знания не только законов, но и практики. А она, насколько я уже успел ознакомиться в интернете - неоднозначная в таких спорах.

Originally posted by TIR:
Воспринимайте как хотите.

Если аванса нет, то и воспринимать нечего.

Originally posted by TIR:
Но главное, что прибывший наряд ППС, в подобном случае, может встать на любую сторону, в зависимости от расположения звезд.

В определенной мере- так.

Originally posted by TIR:
Всё это требует знания не только законов, но и практики.

А лучше положения в обществе, личных связей .. . но тогда желание всякой ерундой обычно пропадает.

Originally posted by TIR:

Особенно в юрконсультации, куда я изначально "зашёл" за помощью, а не с целью бесплатно проводить курсы повышения квалификации.

Т.е. "как обычно" в этот раз вы поступать не будете?

Originally posted by TIR:

Видимо, как обычно, придётся в вопросе самостоятельно разобраться и просветить участников.

Жаль я надеялся что вы дополните моё представление о вопросе, показав что я упустил из виду.
А по второму вопросу вы собираетесь "разобраться и просветить" или вам нужно услышать мнение от участников?

На всякий случай. Выскажу.
Запрет на фотосъёмку в общем случае(а есть и исключения) правомерен (при надлежащем его оформлении). Поскольку это вопрос использования собственности, как материальной так и интеллектуальной. И при этом не является ограничением по сбору информации свободного доступа.

Originally posted by TIR:

Просто для того чтобы сохранить цены на неё,

Для сохранения этой "открытой" информации достаточно ручки и бумаги. А ещё лучше это решается путём получения выписки из прайса, по вашему запросу.

Originally posted by Or:

И при этом не является ограничением по сбору информации свободного доступа.

Предложу здесь тоже добавить оговорку - в общем случае.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Предложу здесь тоже добавить оговорку - в общем случае.

Вообще все эти гипотетические ситуации нужно рассматривать именно с позиций "общего случая" иначе можно легко перейти к детскому спору "я тебя.. . а если у меня, в кармане.. . тогда я.. . А если у меня... "

Originally posted by Or:

Вообще все эти гипотетические ситуации нужно рассматривать именно с позиций "общего случая" иначе можно легко перейти к детскому спору "я тебя.. . а если у меня, в кармане.. . тогда я.. . А если у меня... "

Конечно, но на всякий случай всегда оговариваться о теоретической возможности редких исключений.

А я просто отвечаю, что снимки уже ушли на сервер. Прямая трансляция однако.

------
Lupus lupo homo est

Дог:
А я просто отвечаю, что снимки уже ушли на сервер. Прямая трансляция однако.

Дог, - это голова.

Чего спор пустой по оружию затеяли, можно в клуб, бар, ресторан или нельзя. Что заподло прочитать статью 6 пункт 5 Закона об Оружии РФ, осмыслить и оружие не брать и не обижаться на охрану если с оружием не пускают. Вот для некоторых и будет ответ на вопрос -"а где в законе запрещено?"