Нецелевое использование арендованного нежилого помещения

Субъект предпринимательской деятельности собирается арендовать нежилое помещение. Найденные им помещения, подходящие ему физически, имеют иное целевое назначение, чем требуется субъекту. Собственность - пока частная (пока варианты с муниципальной собственностью не попадались).

Какие санкции возможны в отношении этого субъекта, если сам собственник не возражает против использования помещения не по целевому назначению? Исходя из поставленного условия, видимо, гражданско-правовую ответственность в данном случае не рассматриваем. Остается административная?

КоАП РФ говорит о земле (ст.8.8) и ответственности касательно помещений не содержит. Может ли ответственность за нецелевое использование помещения быть установлена на уровне СРФ? Если да, то кто вправе предъявлять требования?

полагаю что нужно смотреть требования к субъекту предпринимательской деятельности на уровне СанПинов и прочих документов по этой деятельности могут просто не дать разрешение или лицензию.
К примеру что бы открыть салон красоты есть специальные требования к помещению - определенная высота потолков, определенной квадратуры подсобные помещения и т.д.

Вообще, мы пришли к такому выводу: при том, что помещения разделяются по назначению, по цели использования, общего запрета использовать нежилое помещение не в соответствии с его назначением нет. Как нет и ответственности (говорим об АПН) ни в КоАП, ни в региональном законе об АПН.

Другое дело - запрет собственника, но это уже совсем другая история.

Но могут быть моменты:
1. Возможное конкретное указание в законе (каком-либо) о том, что (для определенной деятельности) помещение должно использоваться в соответствии с назначением.
2. Несоблюдение субъектом ведомственных требований и норм: противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических. К назначению помещения это отношения не имеет.
3. Если помещение находится в здании (или речь идет об отдельно стоящем здании), являющемся памятником истории или культуры, то нужно смотреть охранное обязательство - теоретически, Комитет по охране памятников может прописать в охранном обязательстве обязанность владельца использовать помещение исключительно по его целевому назначению.

По п.2, если помещение изначально не предназначено (по нормам и и трбованиям этой кодлы контор) для целей арендатора, то собственник сразу и откажет.
Еще пример, другой дом, по очереди: продукты, аптека, рыболовный, пункт выдачи м приема грузов ТК, щас парикмахерская.

Originally posted by rufei:

о п.2, если помещение изначально не предназначено (по нормам и и трбованиям этой кодлы контор) для целей арендатора, то собственник сразу и откажет.

Так и вопрос темы как раз в том, что а если собственник НЕ откажет? Есть ли в этом случае некая ответственность? Я не нашел.

Так собственник и отвечает за свое помещение и за то, что там происходит.

Так и вопрос темы как раз в том, что а если собственник НЕ откажет? Есть ли в этом случае некая ответственность? Я не нашел.

А что вы хотите? какое целевое использование помещения и ваше? - разговор беспредметен.

Вот, например: собственник купил заброшенное здание овощехранилища на оптовой базе, сдал в аренду чурбанам, арендатор открыл там КРУГЛОСУТОЧНУЮ автомойку.
До жилых зданий - 20 метров (минимальное расстояние - 50).
Жители стали писать жалобы и драться с чурбанами - мойки закрывали, с собственника штрафы. В результате в аренду это здание никто не берёт, а собственник не может его продать.