Ситуация с машиной. Добавил фото документов

По факту да.Сейчас заберут машину которую купили за деньги,потом на ней сразу же накрылся двигатель-поменяли двигатель,делали для себя
А получается купили и отремонтировали машину,что бы подарить банку.
С этой тетки вообще ничего наверное не возьмешь уже.

... уехать в деревню, а там ДВС ,КПП и тд. устали. Домой пришлось вернуться на паровозе.. .

Dodmax:
Мне вот интересно, почему машину конфисковывают у добросовестного покупателя, а не сажают мошенника за мошенничество.

Одно другому не мешает. Можно и машину забрать и мошенника спеленать.
Конфискации здесь нет. Есть обращение взыскания на заложенное имущество. И не важно кто является титульным собственником.
Добросовестный приобретатель может возражать только против виндикации имущества. За исключением случаев, предусмотренных ст. 302 ГК

Тут Верховный Суд по этому поводу вынес решение
quto.ru
Удачи!

Дед Василий:
По факту да.Сейчас заберут машину которую купили за деньги,потом на ней сразу же накрылся двигатель-поменяли двигатель,делали для себя
А получается купили и отремонтировали машину,что бы подарить банку.
С этой тетки вообще ничего наверное не возьмешь уже.

Ну можно продать колеса движок запоротый поставить. Ну короче поснимать все что можно

такое ощущение, что большинство "юристов" либо злорадствует от бессилия, либо являются агентами влияния тех же банков/системы.
куда делась презумпция невиновности? а как же "клиент всегда прав"?
а ничего, что при покупке машины в договоре есть специальный пункт "потдтверждаю что не находится в залоге/обременении" ? ))) почему об этом не вспомнил никто из "юристов"?
вообще, последнее время все советы в "юридическом" напоминают рекомендации пользоватся вазелином когда е... т

куда делась презумпция невиновности? а как же "клиент всегда прав"?

Презумпция невиновности действует в уголовном процессе. У нас тут немножко другое обсуждается. "клиент всегда прав" Вы правильно написали в кавычках, ибо это всего-лишь крылатая фраза, а не норма закона.

а ничего, что при покупке машины в договоре есть специальный пункт "потдтверждаю что не находится в залоге/обременении" ?

Ничего. Совсем ничего. Банк, он же залогодержатель, указанный договор не подписывал. Я почему-то в этом уверен. И если стороны внесли такой пункт в договор, то в связи с этим, банк не утрачивает свое право удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

почему об этом не вспомнил никто из "юристов"?

Потому что:
1. Чтобы что-то вспомнить нужно сначала это забыть.
2. Чтобы что-то забыть нужно это, как минимум, знать.
3. Мне доподлинно не известно о наличии упомянутого Вами условия договора в конкретном рассматриваемом нами случае.
4. Ну и самое главное, см. выше. Расписал правовое значение данного пункта.

вообще, последнее время все советы в "юридическом" напоминают рекомендации пользоватся вазелином когда е... т

Я бы тоже сказал кого мне напоминают многие люди, обращающиеся за советами в данном разделе, но не буду.
Могу лишь посоветовать обращаться к юристам до возникновения проблем, а не после того как они возникли, или, что еще хуже, после того, как попробовал их решить своими силами.

А про юристов могу сказать, что они не волшебники. Они профессионалы своего дела и из говна конфеты делать не умеют.
Здесь юристы консультируют не за деньги и не с целью заманить клиента, а по сему, здешние консультации самые объективные.
По крайней мере, я - реалист. И обещать обратившемуся за помощью человеку, что всё у него будет хорошо я не буду. Я всегда даю реальный расклад дела и реальную перспективу, какими я их вижу. И пусть я ошибусь в плохую сторону.

Если машину никак нельзя будет у себя оставить, и банк ее точно заберет, то можно ее поставить на штрафстоянку. Пускай ее банк потом от туда выкупает.

Пускай ее банк потом от туда выкупает.

И Вам убытки выкатывает впоследствии.

тов.Берия:

Разве что брать через салон, новую или по трейд-ин, потому что в официальных салонах хоть какая-то гарантия чистоты сделки.

Лет 7- 8 назад другу так в салоне машину продали, под видом новой. Тоже была куплена кем-то в кредит и продана в салон. Года через 2 за машиной пришли приставы. Потом бесконечно долго судился с салоном, походу так нечего и не отсудил (салон кинул по разному многих людей и закрылся).

Слышал про такие случаи. Единственный способ сохранить хоть какие-то деньги - брать машину, ставить к другу в гараж или далеко в деревню (в общем в то место, где никто её не найдет) и там разбирать по мере свободного времени и попутно продавая з/ч на авито))))
Если придут приставы то тянуть время "дал покататься другу, жене и тд". А когда машина будет разобрана - торжественно вручить приставам ПТС, ключи, раму с VIN, подрамник и выхлопную систему =)

Flashbang:
Слышал про такие случаи. Единственный способ сохранить хоть какие-то деньги - брать машину, ставить к другу в гараж или далеко в деревню (в общем в то место, где никто её не найдет) и там разбирать по мере свободного времени и попутно продавая з/ч на авито))))
Если придут приставы то тянуть время "дал покататься другу, жене и тд". А когда машина будет разобрана - торжественно вручить приставам ПТС, ключи, раму с VIN, подрамник и выхлопную систему =)

А выхлопную зачем?

Sobaka1970:

А выхлопную зачем?

Малоперспективна для продажи =)))
Ну лямбду я бы вытащил))

Originally posted by Sobaka1970:

А выхлопную зачем?

Вспомните залихватскую комедию "Маска" с Джимом Кэрри
Был там эпизод

А выхлопную зачем?

Думается , для того что бы банк вставил её себе в .. . и радостно попёрдывал победный марш

Простой вопрос, а три ответа. Не становлюсь ли я троллем?

Простой вопрос, а три ответа. Не становлюсь ли я троллем?

Да нет конечно , наверное Скорее не троллем - юристом. "Где два юриста, там три мнения. А где три - там политическая партия" (с)

Originally posted by handmade:

почему об этом не вспомнил никто из "юристов"?

Потому что на все что тут у вас выс написано есть ответы выше. Просто вы читать не хотите, а сюда просто попи клаву потоптать зашли.

Originally posted by handmade:

а ничего, что при покупке машины в договоре есть специальный пункт "потдтверждаю что не находится в залоге/обременении" ? ))) почему об этом не вспомнил никто из "юристов"?

а вы тот договор видели? вы уверены, что он там есть?
я уж даже не заикаюсь про сумму которая фигуровала в этом договоре и между кем и кем там он заключался

Я вроде юридический в этом году оканчиваю.. . Залез в тему из любопытства. И как-то не могу понять. Сделка о продаже авто прошла законно? Какие могут вообще у банка быть претензии к новому владельцу авто?
Прошлым владельцем был сокрыт факт залога и на этом основании сделку хотят признать ничтожной? Так в таком случае нужно иметь на подхвате прежнего владельца, который обязан возместить стоимость машины, а если машина видоизменялась в лучшую сторону (т.е. ремонт изначально неисправных агрегатов), то покрыть и эти расходы.
Что-то тут всё очень уж странно.

SergeyKPI? а теперь попробуйте рассуждать не логически, а юридически. На основании норм права.
Ничтожной сделку признавать не нужно. Если она ничтожна, то она является таковой независимо от признания её таковой судом.

Что касается добросовестности приобретателя, то здесь суды очень неохотно признают его таковым и оставляют ему предмет залога. Не зря на приобретателя возлагают обязанность доказать, что он проверял чистоту автомобиля перед покупкой. Хотя соответствующая норма закона существует, но доказать добросовестность, если просто купил и ничего не проверял не реально. Да это и понятно. Если бы суды каждого приобретателя признавали добросовестным, то институт залога бы вообще не работал.
Может у кого-то есть иная практика? Поделитесь. Буду рад.

SergeyKPI:
Так в таком случае нужно иметь на подхвате прежнего владельца, который обязан возместить стоимость машины, а если машина видоизменялась в лучшую сторону (т.е. ремонт изначально неисправных агрегатов), то покрыть и эти расходы.
Что-то тут всё очень уж странно.

ага 10 000р ))

а с какого перепугу продавец должен возмещать ремонты вообще непонятно как то плохо вы учились ))

Я когда вернусь в Москву,попрошу отксерить все документы какие есть в наличии

Дед Василий:
Я когда вернусь в Москву,попрошу отксерить все документы какие есть в наличии

там главное сумма в договоре. ну и чтобы он непосредственно с теткой был заключен а не через посредников и перекупов.
тогда можно на тетю подать в суд...
но тут надо учитывать, что банк с нее денег стрясти так и не смог так что как вытрясти простому смертному - вопрос

button:

ага 10 000р ))

а с какого перепугу продавец должен возмещать ремонты вообще непонятно как то плохо вы учились ))

Если суд, грубо говоря, отменяет сделку и вынесет решение о возврате машины бывшей владелице, ввиду установления факта запрета отчуждаемости, то бывший покупатель может потребовать возместить ему расходы, связанные с очевидным улучшением данной вещи (машины) - в ГК такая норма точно есть, мы на семинарах рассматривали, хотя точно номер статьи, конечно, не скажу. Но тут ещё один момент. Покупатель же не может отвечать без вины по долгам продавана. Вот этот момент мне странный.
ЗЫ Но я действительно ни разу не цивилист. Гражданское право учил только в рамках того, что нужно было для сдачи сессий и курсовых. Мне оно минимально интересно.. .

Признание сделки недействительной и реституция как последствие такового признания - один из способов защиты права. И, на мой взгляд, данный способ не совсем верный.
Суд по требованию банка обращает взыскание на заложенное имущество. Всё.
Обманутый покупатель потом вправе предъявить убытки к продавцу.

Покупатель же не может отвечать без вины по долгам продавана.

Кто Вам сказал, что он отвечает по долгам продавана? Это совсем другое.
Если бы он отвечал по долгам, то от него требовали бы выплаты долга, а у него забирают предмет залога.

Гражданское право учил только в рамках того, что нужно было для сдачи сессий и курсовых. Мне оно минимально интересно...

Вот и я, будучи студентом, так же относился к цивилистике. А теперь мне это гораздо интереснее чем уголовка. И таких как я и Вы на юрфаке больше половины.

Практика
vsrf.ru

Originally posted by SergeyKPI:

Если суд, грубо говоря, отменяет сделку и вынесет решение о возврате машины бывшей владелице, ввиду установления факта запрета отчуждаемости, то бывший покупатель может потребовать возместить ему расходы, связанные с очевидным улучшением данной вещи (машины) - в ГК

я подозреваю, что к реальности это имеет весьма отдаленное отношение

forums.drom.ru

button:

я подозреваю, что к реальности это имеет весьма отдаленное отношение

К закону очень даже близкое отношение. А вот к реальности и вправду.. . У меня, к примеру (правда, в Украине) была тоже своеобразная ситуация.. . Куплена была ауди 200. Продавцом заявлено и это зафиксировано, что она в идеале. Впоследствии устранение скрытых дефектов вылилось по цене ещё почти во столько же, сколько за машину изначально было отдано. Де-юре, я имел право требовать от продавца возмещение этих расходов. Но де-факто мне судебные тяжбы обошлись бы во столько денег и времени, что не факт, что оно бы того стоило, а, главное, с украинским недо-правосудием я не так уверен, что даже при моей правоте было бы законное решение. ЗЫ Зато у меня теперь нулёвая ауди-200 1986го года.. .

Originally posted by SergeyKPI:

Зато у меня теперь нулёвая ауди-200 1986го года...

Улыбнуло.

Документы по делу
За качество извиняюсь-снимать там не особо умеют
Нет последних страниц и решения,их ещё не получили
Повесил все что прислали,не знаю что именно нужно
Если совсем плохо видно-отсканируют

Это всё прекрасно, но дело стандартное. Договор купли-продажи попросите у сестры. Его бы глянуть.

.