Покупка машины, пострадавшей в ДТП, и право требования

ДТП.
Причинитель вреда купил машину у потерпевшего.
Покупка произошла до выплаты страхового возмещения.
Вопрос: кто должен обратиться за возмещением и кому страховая должна его выплатить?

Вопрос практический или задачка из юридического техникума?)
По общему смыслу страховая должна выплатить возмещение пострадавшему в ДТП, то есть потерпевшему. Сам по себе факт купли-продажи машины, а также то, кому она была продана - причинителю вреда или другому лицу, на это не влияет.
Если вопрос практический, то потерпевший может по договору передать право требования страхового возмещения причинителю вреда, если такая договоренность между ними принципиально была при продаже машины.
В общем и целом мне кажется так должно быть, но могут быть и какие-то нюансы.

Cazador:
Вопрос практический или задачка из юридического техникума?)

Вопрос практический из запутанного гражданского дела, имеющего уголовную составляющую.

Cazador:
По общему смыслу страховая должна выплатить возмещение пострадавшему в ДТП, то есть потерпевшему. Сам по себе факт купли-продажи машины, а также то, кому она была продана - причинителю вреда или другому лицу, на это не влияет.

С другой стороны, страховое возмещение имеет целевой характер (восстановительный ремонт).
Потерпевший является таковым как собственник транспортного средства.
Отсюда и вопрос.

Cazador:
Если вопрос практический, то потерпевший может по договору передать право требования страхового возмещения причинителю вреда, если такая договоренность между ними принципиально была при продаже машины.

Вот!
Я пытаюсь понять, как быть, если в ДКП право требование в явном виде не передано.
Если собственник продаёт имущество, какой судьбе следуют связанные с имуществом права?

Поясню фабулу.
Я столкнулся с интересным видом страхового мошенничества.
После ДТП с большим ущербом страховая заведомо незаконно отказывает в выплате.
После этого к потерпевшему обращается работник страховщика с предложением "купить убыток" за минимальную сумму наличными.
Если потерпевший соглашается, деньги меняют на доверенность.
Затем от имени потерпевшего обращаются в суд с независимой экспертизой на макс. выплату, страховщик в суд не является и не возражает, а причинителя вреда "забывают" привлечь к делу.
Суд конечно взыскивает в полном объёме, но регресс по таким делам, даже при наличии оснований, страховщик "почему-то" не взыскивает.

Случилось так, что одно выплатное дело переехало в другой регион, где другой филиал страховщика, не зная "особенностей" мероприятия, решил взыскатиь регресс с причинителя.
Который, по другой случайности, после ДТП купил у потерпевшего авто по цене "как было до ДТП" и теперь сильно удивляется как самому иску, так и сумме.. .

Страховая, если договор не расторгнут и не изменен, выплатит только выгодоприобретателю. Автомобиль, если он уже был предъявлен в страховую на осмотр, не нужен и без разницы уже, кому он принадлежит.
Если же автомобиль был продан до предъявления на осмотр, то выплаты по действующему полису уже не будет. Сговор между покупателем и продавцом исключаем.

UPD:
по фабуле: тогда где причинитель вреда купил автомобиль потерпевшего? Тут как раз "третье лицо" покупает право требования, не?

Originally posted by gelleal:

Если собственник продаёт имущество, какой судьбе следуют связанные с имуществом права?

Если права непосредственно связаны с передаваемым имуществом, то следуют вместе с ним. А если права отдельно, а имущество отдельно - разные объекты прав.

Originally posted by Володимир:

Если же автомобиль был продан до предъявления на осмотр, то выплаты по действующему полису уже не будет.

Со всем согласен. Действительно страховка за авто не следует. Но вот этого(процитированного) не понял. Основания для отказа в выплате?

Originally posted by Or:

Но вот этого(процитированного) не понял. Основания для отказа в выплате?

Нет предмета выплаты, т.к. ущерб не подтвержден. Одно из обязательных условий любого автострахования: предъявление автомобиля на осмотр независимому эксперту.
Иной раз, когда есть спор за сумму страховой выплаты, возможна повторная экспертиза. Всяко может быть.

Originally posted by Володимир:

Нет предмета выплаты, т.к. ущерб не подтвержден. Одно из обязательных условий любого автострахования: предъявление автомобиля на осмотр независимому эксперту.

А почему нет предмета? Новый собственник привезёт на осмотр.
Отсутствие предмета это одно, а смена собственника(продан до осмотра) то причём?

Originally posted by Or:

А почему нет предмета? Новый собственник привезёт на осмотр.
Отсутствие предмета это одно, а смена собственника(продан до осмотра) то причём?

Да, попутал. Тут если ОСАГО то да. Я буквально только что по КАСКО занимался, вот глаз и замылился.

gelleal:
ДТП.
Вопрос: кто должен обратиться за возмещением и кому страховая должна его выплатить?

Кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования. Остальное страховщика не касается.

Аркан:
Кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования.

А правопреемство?

Володимир:
где причинитель вреда купил автомобиль потерпевшего?

Да у потерпевшего же и купил...

Соглашусь с мнением Cazador.
Наличие\отсутствие у потерпевшего а\м никакой роли не играет.
Если потерпевший до продажи а\м не пожелал воспользоватся своим правом получить возмещение с СК - это его проблемы. Покупатель а\м автоматом никаких прав за потерпевшего не получает.

С другой стороны, страховое возмещение имеет целевой характер (восстановительный ремонт).

Ничего подобного. Оно имеет другой характер - возмещение ущерба. В значительном количестве ситуаций возмещение ущерба частично совпадает с суммой восстановительного ремонта. В других ситуациях - нет. Взыскание ущерба по ОСАГО совершенно спокойно делается и после продажи а\м (при соблюдении правил ОСАГО), в т.ч. и в суде.

Originally posted by gelleal:

С другой стороны, страховое возмещение имеет целевой характер (восстановительный ремонт).
Потерпевший является таковым как собственник транспортного средства.

Он застраховал свою ответственность потому, что собственник транспортного средства. А страховое возмещение уже получает как фактически выгодоприобретатель (опустим особенности осаго и прямого возмещения убытков) по договору страхования. На эту страховую выплату он может ремонтировать авто или нет, это его выбор и, соотвественно его деньги, а не текущего владельца автомобиля.
Схема то вроде самая обычная, кроме того, что долг выкупает человек из страховой.
Не совсем только понял два момента схемы:
1. Почему должен быть регресс с виновника ДТП?
2. Зачем виновники покупают у пострадавших машины? Или это случайность в вашем случае?

Cazador:
Не совсем только понял два момента схемы:
1. Почему должен быть регресс с виновника ДТП?
2. Зачем виновники покупают у пострадавших машины? Или это случайность в вашем случае?

Регресс - потому что виновник ездил за пределами оплаченного периода страхования.
Покупка машины - случайность.
Виновник, преисполнившись раскаяния за нарушение ПДД, таким способом компенсировал потерпевшему убытки.
Оформив это обычным ДКП.
Поэтому очень не хочет платить повторно.

Под убытками понимаются расходы, которое понесет лицо, чье право нарушено.
И этим лицом является собственник авто на момент ДТП. И продав авто, не дождавшись выплаты его право не переходит к покупателю, а остается нарушенным до тех пор как он не получит эту самую выплату, поскольку цена продажи авто значительно ниже, чем могла быть при отсутствии ДТП.
У меня так было с повреждением недвижимого имущества. Сначала продали поврежденное имущество, а потом пошли в суд.

Vovan84:
поскольку цена продажи авто значительно ниже, чем могла быть при отсутствии ДТП

В том и беда, что человек продал за полную (как до ДТП) стоимость, а про такие мелочи, как регресс,
покупатель не подумал.

gelleal:
А правопреемство?

Откуда оно здесь возьмётся?

Originally posted by Vovan84:

И продав авто, не дождавшись выплаты его право не переходит к покупателю, а остается нарушенным до тех пор как он не получит эту самую выплату, поскольку цена продажи авто значительно ниже, чем могла быть при отсутствии ДТП.

Можно подумать, что право требования страховой выплаты у потерпевшего зависит от стоимости продажи им машины.
А если он очень дорого машину продал, что тогда еще страховой часть отдать должен?))

Cazador, это я к тому, что собственник при продаже авто не лишается права требовать возмещения от страховой