Стрельба и последствия - вопрос о процедуре.

Originally posted by Skute:
Забавная, тема
До трупа лучше не доводить, а то посадят однозначно, а так придется на адвокатов херову тучу денег спустить. Я думаю пару выстрелов по верх голов приведёт в чуство кого угодно, если нет то в ногу или в руку, может человек опомнится, хотя я уверен по верх голов будет достаточно.
Убивать нельзя!!!

Нельзя на потолке спать Пара выстрелов поверх голов например из Осы приведет на 100% к тому что обороняющийся останется с 2мя патронами, а не с 4мя. Остановит ли это нападающего? Не всегда, но в целом предупредительные рулят.

При самообороне главная проблема не в том, что можно, а что нельзя. Главная проблема в том, чтобы остаться живым, и по возможности здоровым.

ДА помню ещё одно дело 90ых о котором в газетах писали, у деда участок был, дык толь он понравился браткам толь ещё чего вообсчем приехали к Деду и сказали что неплохобы участком поделиться. Ну послал он их куда подальше, они пригрозили и на следующий раз на 3 машинах к нему приехали попресовать деда. Дык первая машина на мине подорвалась остальные 2ве были растреляны из пулимёта времён войны.
Деду было в районе 70ти, дык посадили за незаконное хранение оружия. ;о)))
Вот такая история.. . ;о)

Дед вроде был бывшим полицаем, расстреливал из MG-42, да и вообще это байка вроде.. .

Может быть, помоему в Аргументах и фактах статья была, по тем временам вродебы верили этой газетке, хотя хрен конечно знает, утка или правда или вывернутая наизнанку правда.. .

Нда, прочитав сию ветку можно сделать пару выводов:
1. При самообороне геморой будет в любом случае, будь то ТТП или "глушняк"
2. Поскольку геморой все равно будет, то лучше чтобы оппонент не имел возможности опровергнуть вашу версию

Originally posted by Skute:До трупа лучше не доводить, а то посадят однозначно, а так придется на адвокатов херову тучу денег спустить. Я думаю пару выстрелов по верх голов приведёт в чуство кого угодно, если нет то в ногу или в руку, может человек опомнится, хотя я уверен по верх голов будет достаточно.Убивать нельзя!!!

Сложный вопрос. Некоторые счтают, что напротив, обязательно нужно убивать, чтобы гоп не имел возможность дать показаний.

Originally posted by ruslan76:
всяко бывает: зависит и от того, кого завалили, его истории.
рассказывали один случай: в одном райцентре жил мужик-охотник, свой дом, гараж, машина, семья. работал директором школы.
.. .

Всякое бывает. Был бы не директором школы а сантехником -мог и сесть. Или не в райцентре, а в Мск. Тут и директорство не поможет. Надо быть дирктором ресторана, не маленького.
Опять-таки -15 лет назад -одно дело, лет 7 назад -ИМХО, другое. Сейчас ещё хуже. Сажают всё больше.
ИМХО.
Скоро уже наверное за мысли только будут пытаться повадить.( О самозащите, естественно!)
Если раньше можно было ещё надеяться убедить, доказать...
Сейчас -пофигу, никто доказательства не читает, не слушает и напугать их тем, что они закон нарушают -нельзя, пофигу.
Независимые суды и ни за что не отвечающие!
ИМХО.

Originally posted by DKA:
Сложный вопрос. Некоторые счтают, что напротив, обязательно нужно убивать, чтобы гоп не имел возможность дать показаний.

Скорее да, поскольку все теперь умные стали, ещё и денег просят (и с Иванниковой просили), а за покойника -может никому не надо будет платить, а может и надо, но скорее меньше, чем всё жизнь инвалида содержать.

Originally posted by headshot:
Нда, прочитав сию ветку можно сделать пару выводов:
1. При самообороне геморой будет в любом случае, будь то ТТП или "глушняк"
2. Поскольку геморой все равно будет, то лучше чтобы оппонент не имел возможности опровергнуть вашу версию

Довольно распространенная в форуме точка зрения.
Но к сожалению скорее всего ошибочная.
Ибо при наличии трупа и подход к следствию и "служебное рвение" будут пожестче.
И отношение к убийце другое чем к драчуну.
Так что скорее всего это просто невыгодно.

Originally posted by LAD:
Скорее да, поскольку все теперь умные стали, ещё и денег просят (и с Иванниковой просили), а за покойника -может никому не надо будет платить, а может и надо, но скорее меньше, чем всё жизнь инвалида содержать.

Получается власти хотели как лучше - защитить социально близкого гопника от зверств самооборонщиков, а получили что лучше валить гопа, хотя мог бы жить.

Просто у нас очень не любят оружие люди.
СоцЫальная психология такая-уже много раз сталкивался, ну не любят, и все.

Вывод один, если нет прямых доказательств (легальное оружие с нарезным стволом, свидетели знающие вас лично, наличие трупа в вашей квартире и тд.) лучше делать ноги с места происшествия, ибо далеко не факт, что вас найдут и доказать вашу вину будет куда сложнее. В конце концов прийти с повинной никогда не поздно, а бегство обьяснить легко: испуг, стресс, боязнь что выстрел только разозлил противника (стрелял ведь не прицельно, а только чтоб напугать). По статистике, если в течении 24 часов у следствия нет зацепок и убитый и стрелявший не знакомы, 90% что убийство вообще не будет раскрыто. Единственный шанс, вы сами спустя много лет проболтаетесь по пьяни.

Анубис, в общем -то прав. При обнаружении трупа и проведения осмотра места происшествия следователь прокуратуры обычно далеко не горит желанием возбуждать дело по ст.УК "Умышленное убийство", на что есть ряд причин - от нежелания иметь еще один "глухарь" до 10 дней на предварительную проверку, которые ему предоставляет УПК, за которые надо дождаться результатов судебно-медицинского исследования(пока еще не экспертизы), опросить возможных свидетелей и т.п (случаи обнаружения трупов высокопоставленных чиновников/бизнесменов не берем). Так что единственный способ быть закрытым на трое суток - прийти самому со следами на теле/одежде/оружиии во всем признаться
Главное - не попадаться в поле зрения СМ-ов в близжайшие неделю-две, чтоб случайно не отработали на причастность, но даже если это произошло - не теряйтесь, шансов быть закрытым у вас опять немного, т.к.за 3-е суток собрать доказательства, достаточные для предъявления обвинения все равно не успеют, а суду для выдачи санкции действительно нужны доказательства. И дело тут не в защите наших с вами прав, а в банальной нехватке мест в СИЗО.
Если же дело возбудят по ст.УК об убийстве при превышении пределов Н.О., то СИЗО до суда вообще бояться нечего, особенно самооборонившимся в Украине, т.к. здешний УК предусматривает максимальную санкцию по данной статье 2 года л.с., а содержание под стражей возможно только в отношении обвиняемых по статьям, предусматривающим 3 года л.с., либо более строгую санкцию.

Лень копаться в УПК, теоритическая возможность невозбуждения УД даже по факту причинения смерти есть.

По КУСу выносится постановление об отказе в возбуждении УД и все.

Но надо быть совсем отмороженным следователем или прокурором, чтоб так сделать.

И все равно не поможет.

Почему же теоретическая, как раз таки практическая.. . Только по делам с огнестрельными ранами у трупа я такого не слышал.
Но все-таки, предупредительный выстрел под ноги, ИМХО, рулит.

Теоретическая применительно к убийству.
А так, конечно, обычная процедура.

А вот подумалось мне тут - ФСО, если что, шлепнет, не задумываясь, если посмотришь не так в сторону охраняемого лица, а оформлять как потом?
Отказом? Или прекращением? Или инструкция соотвествующая есть?

Спросите на целевом форуме.
например: http://www.police-russia.ru/

Вот после этого http://www.ir.spb.ru/ybil-179.htm

кто-нибудь желает рассказать о том что убивать лучше не надо? Кстати, по информации из другого источника, стрелок не забыл и про контрольные выстрелы. что там между ними произошло на самом деле - знает только он один теперь.
Еще про те же события: kp.md

Нда.. . А заметили, как "действовали" следователи?...
Вот уж, действительно, - "лица незаинтересованные".. . Если они такие "незаинтересованные", то какого хера, спрашивается ( извините, конечно ) они встают на защиту преступников, а не честных, законопослушных граждан?
Они вообще - ЗА КОГО?.. . Чьи интересы пытаются защитить?.. . Преступников? Криминальных авторитетов?...
С какой целью, тогда спрашивается?...

Вот - выдержки: "- С самого начала следователи решили, что это убийство - заказ. А я -киллер, - рассказывает Вячеслав Корсакин. - С этой целью и подтасовывались факты. Например, сначала я подписал протокол, что в кармане у одного из них было обнаружены две полные обоймы, затем мне подсунули другой протокол, в котором констатировалось, что кроме полных обойм лежали еще три пустые. Выходит, я их ему подкинул, чтобы замести следы. Затем внезапно появился протокол, в котором говорилось, что все 24 гильзы были найдены на кухне, хотя на самом деле они были разбросаны по всей квартире. Выходило, что я зашел на кухню и всех их перестрелял. Но это бред! Какой киллер решится пригласить своих жертв к себе домой? Главный аргумент у следствия, что у всех пулевые ранения в голову. Я как бы делал контрольные выстрелы. Но в таком состоянии, в котором я находился, мои действия были на уровне инстинктов... "

Ну и о какой "незаинтересованности" тут вообще можно вести речь, если факты подтасовываются в угоду "преступному клану", если ведётся "планомерная работа", цель которой - засадить любыми путями честного человека за решётку?
Так что, вывод, к сожалению, напрашивается ( в очередной, который уже раз ) такой - следователи, прокуроры и проч. - не друзья, а враги простого, законопослушного человека. Похоже, что друзья для них - ворьё, убийцы, бандиты и прочая преступная шваль различных мастей.
И это не я придумал.. . Жизнь об этом "говорит".
Во всяком случае, почему-то в большинстве случаев происходит именно так. За редким исключением.

biathlon, этот случай, если мне не изменяет память, где-то здесь уже обсуждался и прочитав сказку этого "самооборонщика", пришел к выводу, что не такой уж он и невинный агнец.. .

Originally posted by private:
biathlon, этот случай, если мне не изменяет память, где-то здесь уже обсуждался и прочитав сказку этого "самооборонщика", пришел к выводу, что не такой уж он и невинный агнец.. .

Ну я не знаю, насколько он "невинный агнец", но если Мосгорсуд вынес ему оправдательный приговор, а Верховный суд оставил сей приговор без изменения, то стало быть он - честный, законопослушный гражданин ( хотя бы, касаемо лишь данного инцидента ).
Разве не так?...

Originally posted by biathlon:
Разве не так?...

Не мне судить и давать оценку работы и неподкупности судов, но, по-моему, это не его заслуга (честность оценивается совсем по другим критериям), а их недоработка.. .

Ну я-то писал "ЕСЛИ мы считаем СМ "хорошими".. ". То есть брал в рассчет теоретический вариант, абстрактный.
Хотя, если посмотреть, с чем им приходится сталкиваться-то и посочувствовать можно.
Вот вчера по ТВ показали сюжетик...
"Патруль милиции долго преследовал отказавшийся подчиниться автомобиль. В конце концов милиционеры принудили авто остановиться и окружив его и направив оружие на водителя потребовали выйти из машины.
В ответ из машины выскочил человек с пистолетом Макарова, и направив его на милиционеров ринулся на них изрыгая проклятия.
СМ, хотя и имели право стрелять на поражение, решили все же задержать ковбоя без стрельбы.
Выяснилось, что у него пневма."
Затем показывают урода-
морда довольная, говорит в камеру:
"... а чё они на меня автоматы свои наставили? А тогда у меня -пистолет! Вот!
А чё - он же ненастоящий!... "

При обнаружении трупа автоматически заводится дело? интересно

Обнаружен труп парашютиста. Рядом друзья, говорят, что парашют не раскрылся.

По какой статье заведут дело?

Будет заведено дело...
Будут искать причину нераскрытия парашюта, толь специально кто нить сложил так что он не раскрылся у товарища ;о))) Толь приступная халатность ;о))) Так что всё равно есть в чём разбираться.

Originally posted by chelovek:
При обнаружении трупа автоматически заводится дело? интересно

Обнаружен труп парашютиста. Рядом друзья, говорят, что парашют не раскрылся.

По какой статье заведут дело?

дело заведут, но сразу закроют.
труп=дело, а как дело пойдёт "зависит" от трупа

Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования
1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
2. В каждом случае обнаружения ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

А если нет признаков преступления? Смерть не является признаком преступления.
Если человек умер своей смертью, то дело ни на кого не заводят, потому что "отсутствует состав преступления".
И только когда "состав" присутствует, можно заводить дело.

ЕЩЕ РАЗ повторяю, дело заводится ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА, а только если следователь/прокурор УВЕРЕН что ЕСТЬ ПЕРСПЕКТИВА раскрытия данного преступления и смерть 100% НАСИЛЬСТВЕННАЯ. При этом ВСЕГДА производится ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА. В случае с парашютистом -100% отказной материал после осмотра места происшествия и результата судебно-медицинской экспертизы и опроса (не ДОПРОСА) свидетелей-очевидцев. Если бы было так, как пишут некоторые участники форума, то каждый день в средней районной прокуратуре в день возбуждалось бы по 5-10 уголовных дел,по таким трупам, не имеющих перспективы. И что потом с этими делами делать? Закрывать за отсутствием состава преступления? Тогда следователя необходимо будет привлекать за незаконное возбуждение уголовных дел, ведь каждое возбуждение затрагивает чьи-то интересы, и если дело закрывают, этот человек вправе требовать соответствующей компенсации и привлечения следователя к ответственности, в т.ч. уголовной.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ЛАД:
[Б]Для начала, не взирая на слова надо провести экспертизочку -из этого ли ружьеца стреляли и, -главное попали.
А то мало ли, что он там наговорит. Может он вообще псих ненормальный. И стрелял -другой. Или другие. Может они впятером стреляли, а именно этот -промазал.
То-есть экспертиза -по-любому!
А это дело не быстрое.
С недельку пройдёт пока отвезут на неё ружьё, из вскрытого пока вынут предметы, пока отвезут. А ведь ещё другие дела есть. За неделю, ИМХО, не успеть.
Далее -очередь, пока её сделают. Пока результат будет, пока результаты пришлют -не думаю, что дознаватель/следователь за ней в помчится. Вот примерно на месяц и набежит, за это время обороняющегося скорее всего один раз и допросят. Потом документы ещё в прокуратуру пойдут -вначале на возбуждение дела, оттуда ответ на согласие или там переквалификацию на др. статью.

[/Б][/QУОТ
Интересное замечание о прокуратуре

, особенно учитывая, что дело сразу там окажется. Есть т.н. "криминальный" труп, т.е. со следами насиьственной смерти. Приедет на место бригада с дежурным следаком прокуратуры (если дело ночью), а доблестные СМ будут объяснения брать да понятыми обеспечивать. Вот так то. После осмотра места происшествия, ВЫ, самооборонщик, автоматом рулите в ИВС, а бедный следак, которому головной боли прибавилось, (хотя может ему и повезёт, если просто дежурный следак, и прокурор материалы другому следователю отдаст). А вот потом следователь с безрадостного одобрения прокурора, будет принимать решение о возбуждении уголовного дела. Точнее не решение о возбуждении(его так и так возбудят), а по какой статье квалифицировать сие злобное деяние . А дальше имеет наш бедняга (следак) 2-х месячный срок на расследование, т.е. у самооборонщика есть реальный шанс оказаться в колонии. Да, забыл самое главное, согласно УПК ВАМ, Самооборонщику,необходимо предъвить обвинение в теччение 3-х дней с момента задержания, и, если всё сложиться удачно для Вас, то может и окажетесь на подписке. Такие вот дела.

блин, почему так и так возбудят?

если человек умер сам - нету дела(нет преступления)
если самооборона - нету дела(нет преступления)

Да, и кстати многие не понимают, что при расследовании они будут иметь дело не с каким-то конкретным следователем, по крайней мере сначала.
Скорее всего задержат одни, препроводят другие, закроют третьи, и ни для кого из них вы не будете человеком.В том смысле что заработает просто отработанный механизм, где вы просто личинка на конвеере.
Ни кому не будет дела до того ,что вы хотите сказать, просто формально опросят, напишит протокол и вперед, на нары.
А там уже совсем другие люди, они не были на месте происшествия и не испытывают к вам никакого интереса. Просто очередной убийца, и все.
И главное-время.
Кто сказал, что вас вообще будут беспокоить допросами или чем-то иным?
Соверщенно реально просидеть несколько месяцев, а потом вызовут на допрос, где спросят имя и фамилию, и отправят назад.
В том-то и дело, что напал на вас живой человек, а отбившись от него вы попадаете в бездушный механизм, предназначенный просто для перемалывания.
И самое страшное, что механизм даже не питает к вам ненависти, он просто так устроен.

Originally posted by chelovek:
блин, почему так и так возбудят?

если человек умер сам - нету дела(нет преступления)
если самооборона - нету дела(нет преступления)

Не-ну ничего себе...
Как это сам?
Вот если у вас (не дай бог) "сам" умрет родственник, вы будете довольны, если его просто похоронят и все?
Если человек умирает в больнице, там понятно-врачи отвечают, вскрытие и пр.
А представьте себе, что ваша жена (опять же не дай бог) вышла в магазин и "сама" умерла?
Как правило возникает некоторый интерес, любопытство, если хотите, а что, собссно приключилося, то?
И государство в лице "органов" просто обязано проявить некий интерес к случившемуся.
По этому в совсем непонятных случаях возбуждается дело "по факту смерти", например.
Как вы вообще представляете себе дальнейште действия с трупом-надо же какие-то бумаги оформить и пр.
Попробуйте без всяких бумаг принести куда-нибудь труп, например на кладбище. Типа "тут у меня жмур какой-то, закопайте, плз."
Вы будете смеяться, но у каждого трупа обязано быть "свидетельство о смерти", это документ такой, на основании которого например уничтожается паспорт умершего.
В свидетельстве о смерти должна быть указана причина. Ее пишет врач, который несет ответственность за свои определения.
И он должен не просто написать например "смерть наступила сама собой", а указать массу медицинских деталей.
И если он видит ножевые ранения или следы насильственной смерти- как может не быть уголовного дела? Тогда возбудят "по факту насильственной смерти".
Если нет следов насилия-опять же надо удостовериться, не наступила ли смерть в результате "преступного бездействия" или "оставления в беспомощном состоянии".
Вы вообще как представляете, может ли смерть наступить "сама собой"?
И никто не имел к ней отношения?
Что, указанный парашютист тоже "сам собой" разбился?
А как был уложен паращют?
С какой высоты и кем произведено метание?
Не был ли парашют умышленно испорчен с целью покушения?
Не было ли суицида?
Не было ли инсценировано падение, чтобы скрыть следы другого преступления (например по типу известного способа, когда убитого в драке подкладывают под поезд)
Вы беретесь написать бумагу, в которой все эти вопросы были бы обойдены?
И как она будет выглядеть?
Это будет крайне юморной документ в стиле "и сидя на цепи Ивашка умре... ".
Нет, так не бывает.
Любой труп должен быть "оприходован" или "сокрыт".
Сокрыть без уголовного дела конечно реально.
А вот оприходовать-нет.

Originally posted by chelovek:
блин, почему так и так возбудят?
если человек умер сам - нету дела(нет преступления)
если самооборона - нету дела(нет преступления)
------
Еслибы былоб так всё просто...
Дык повторюсь, тогда бы киллеры ходилибы на дело с своими стволами, а после содеянного вызывали бы ментов и говорили что мол оборонялись.. . И ехали б на канары отдыхать за полученный гонарар.
У ментов когда они прибывают на место нет и не может быть никакой уверенности в том что это была самооборона, а не нападение. И слушать единственного оставшегося в живых они не будут, так как он может что угодно рассказать для того что бы не сесть.. . Именно по этому будут разбираться, а пока они не разберуться единственный виновник в данном происшествии будите вы, так как вы убили.. . Вот и вся логика...

По факту смерти невозможно возбудить дело - это нормальное явление и преступлением не является. Люди, умирая от старости, не совершают преступления и дело в таком случае не заводят.

По факту насильственной смерти можно, так как это уже преступление.

Так вот, чтобы завести дело мало самой смерти. Надо сначала узнать обстоятельства. И если присутствуют ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ можно заводить дело.

Originally posted by chelovek:
блин, почему так и так возбудят?

если человек умер сам - нету дела(нет преступления)
если самооборона - нету дела(нет преступления)

Блин, ну почему Вы читаете невнимательно. Я же написал-"криминальный" труп. И вообще данная тема именно это и подразумевает. Т.е. убийство при самообороне. УБИЙСТВО-андестенд?

Убийство и труп с огнестрельным ранением вещи немного разные...

Надо сначала собрать данные, подтверждающие ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а не самоубийства

И даже если доказано причинение смерти насильственным путем, но при самообороне - ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ нету, так как есть статья 37 УК РФ.

И только когда появляются данные о превышении пределов, либо отсутствии НО, можно заводить дело. До этого момента преступления нету.

Простите, но мы сйчас какую тему обсуждаем? И в данном случае речь о самоубийстве не идёт. И уж извините, но огнестрельное ранение на трупе, при наличие стрелявшего, даже если это при обороне, это УБИЙСТВО по сути своей,согласны? Вопрос только в том, как это деяние будет квалифицировано следователем при принятии решения о возбуждении уголовного дела.Скорее всего по 105-ой. А потом уже, при наличие Ваших показаний,показаний свидетелей и т.д. после сбора доказательственной базы, возможно деяние будет переквалифицировано на другую статью, либо, действительно, при установлении факта необходимой обороны, и будет применена 37-я. Я не прав? А признаки следователь будет собирать на месте происшествия, т.е. в течение 1-3-х часов (в среднем)с момента выезда на место, а дело возбуждено будет, в 4 случаях из 5-по статье "убийство"

Думаю не 3ёх часов...
По любому будут копать вначале под убийство, тоесть искать доказательства что это не самооборона. Опрашивать свидетелей смотреть не связанныли эти два человека, искать мотив убийства и т.д. А уж потом если ничего не нароют будут думать не превысил ли самооборону апонет.. . Вообсчем на сколько я понимаю восновном начинают с разработки самой худшей версии произошедшего для самооборонщика, с того что он убийца, или покрайней мере палит без разбору, если хде нароют хоть какую то зацепку на это тогда совсем плохо.. . Не нароют ничего тогда возможно спишут на самооборону.. .

Originally posted by MrOleg:
Думаю не 3ёх часов...

У Вас есть подобный опыт?
редко когда в обычных случаях (не убийство депутата, например) и при наличии одного трупа, работа следователя НА МЕСТЕ происшествия превышает 3 часа. Знаете как это происходит? Приезжает следак, на месте уже СМ, участковый тож, как правило. И начинает он со слов судмедэксперта описывать хладное тело, а так же само место происшествия, с привязкой к местности. А тем временем местные злые опера будут носится в поисках свеженьких свидетелей, производить опросы отдельных индивидуумов, если таковых нароют, разумеется, и будете ВЫ, самооборонщик, давать письменные объяснения (не показания, замедьте), где изложите свою версию событий. А дальше дело техники. ВАС в ИВС (если в настоящий момент ВЫ следователю уже не нужны, то ещё до окончания его работы на месте). Вызовут труповозку, следователь в прокуратуру, свежеиспечёный злобныый (но хороший, потому что мёртвый) гоп в холодильник, а опера бегать по вЕсям дальше, проклиная ВАШУ ретивость при защите (возможной) ВАШЕЙ драгоценной оболочки.
С уважением

Originally posted by SWIFT:
[B]Простите, но мы сйчас какую тему обсуждаем? И в данном случае речь о самоубийстве не идёт. И уж извините, но огнестрельное ранение на трупе, при наличие стрелявшего, даже если это при обороне, это УБИЙСТВО по сути своей,согласны? Вопрос только в том, как это деяние будет квалифицировано следователем при принятии решения о возбуждении уголовного дела.Скорее всего по 105-ой. А потом уже, при наличие Ваших показаний,показаний свидетелей и т.д. после сбора доказательственной базы, возможно деяние будет переквалифицировано на другую статью, либо, действительно, при установлении факта необходимой обороны, и будет применена 37-я. Я не прав? B]

Это законное убийство по сути, согласитесь? И это не преступление. Всё зависит от обстоятельств.

Я уже как-то приводил пример на форуме. Человек взял вещь. Это преступление? Само это действие не может являться преступлением. Оно может станть незаконным только при наличии определённых обстоятельств(если вещь чужая и т.п.)

Также и смерть сама по себе, пусть даже и не без помощи посторонних не является преступлением. И только при наличии определённых обстоятельств эта "помощь" становится преступлением.

А при наличии других обстоятельств "помощь" может быть вполне законной( НО, спасение МНОГИХ жизней или государства и т.д.)

Ведь никто никогда не заводит дело на бабушку, умершую своей смертью в 90 лет. И не закрывают дело за отсутствием состава преступления... согласитесь.

Нельзя заводить дело налево и направо, а только тогда, когда есть ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.