Guns.ru Talks
Юридическая консультация
правомерность следаков? на месте преступления ... ( 2 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

правомерность следаков? на месте преступления нашли затвор со схожим номером

Наум
P.M.
18-7-2015 15:18 Наум
логика железная!

Да. Иначе получается как у вас
по понятиям

Вы позвонили и человек якобы обязан ехать за 400 км за свой счет. Поступайте по закону и подобных споров не будет.
VirPil
P.M.
18-7-2015 15:22 VirPil
собственно, а зачем мне ещё телефон? чтобы не отвечать на звонки? тогда и надобности в нём никакой

... человек якобы обязан ехать за 400 км за свой счет. Поступайте по закону и подобных споров не будет.

у как быть с угрозами: - "это твои трудности" и принудительного привода?
Наум
P.M.
18-7-2015 15:28 Наум
собственно, а зачем мне ещё телефон? чтобы не отвечать на звонки?

Он для того и личный чтоб я имел выбор "принимать или НЕ принимать" звонок (по принцЫпу нужен лично мне этот звонок или нет).
Ответте честно: вы выслушиваете ВСЕХ звонящих (продаванов пылесосов, предлагающих взять кредит на супервыгодных условиях и тд)?
VirPil
P.M.
18-7-2015 15:38 VirPil
вы выслушиваете ВСЕХ звонящих?

зависит от темы.
с продаванами, банкирами, шарлатанами и мошенниками не беседую.
но я знаком с делопроизводством в силовых структурах, поэтому не прерву звонящего, который представился полностью и назвал официальный документ (всё равно рано или поздно мне его вручат).
я вопрошаю о том, как поступить, если на меня наезжают по понятиям доблестные ретивые безсмертные полицмены?
AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 15:48 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
А статус свидетеля по УПК получается при вызове для производстве следственных действий.

Т.е. как только в голову следователю пришла мысль кого то вызвать - то это лицо с этого момента получает статус свидетеля и обременение обязанностями?


Originally posted by CORTEZ:
Направляется повестка, в которой указывается процессуальный статус, в каком его собираются допросить. После явки разьясняют права и допрашивают.
При неявке без уважительных причин - принудительный привод.


Без какого либо обоснования и документального сопровождения сего процессуального действия выписывается и направляется повестка?
Т.е. если к примеру следователь выписал и направил повестки а потом пропал (бывает всякое) то установить кому он их выписывал и направлял будет невозможно?

Послали повестку, гражданин не явился, позвонили на мобильный (то ли ему то ли хз знает кто там трубку взял и послал лесом) гражданин снова не явился - все, оформляем принудительный привод - так что ли?

На посадку следователей тоже план есть - забывать не стоит, да и начальников снять тоже часто повод ищется. Не?

Вот таких рассуждений тут уже много написано, но все это рассказы о том как кто то где то делает.
Обоснования четкой ссылкой на закон я так и не вижу.

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 15:52 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
Если телефонный разговор оформить как телефонограмму, то при неявке последующий принудительный привод будет законным.

Не будет, - а возможно будет, только возможно.
А равно возможно будет и незаконным и также возможно возбуждение самостоятельного УД по этому поводу.

Вот скажите что я здесь не прав.

Наум
P.M.
18-7-2015 16:00 Наум
с продаванами, банкирами, шарлатанами и мошенниками не беседую.

Тоесть вы не принимаете ВСЕХ звонков?
но я знаком с делопроизводством в силовых структурах

я тоже знаком (работал во ФСИН) ,но
поэтому не прерву звонящего, который представился полностью и назвал официальный документ

разговор прерву ,потому что для меня этот документ станет официальным только после того как я с ним ознакомлюсь и ПОДПИШУ.
Иначе можно смотаться за 400 км ,потерять день, оплатить дорогу за свой счет (что я не обязан делать) и еще получить п.зды на работе за пропущеный день.Обещания по телефону (оплатить дорогу НИЧЕГО НЕ СТОЯТ, вы это знаете твк же как и я ).
Так что лучше мне его вручат (пусть позже)
всё равно рано или поздно мне его вручат

после чего я приеду.
Mak Dak
P.M.
18-7-2015 16:01 Mak Dak
Рекомендую слать их всех лесом полем,пусть вызывают официально повесткой с вручением под роспись.Если бы у них были какие то доказательства,то они звонили бы не по телефону,а в дверь.А значит нет у них ничего,создают видимость работы,хотят на чужом горбу проехаться.Были пару раз такие же случаи,посылал сразу же и далеко,больше не приставали.
AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 16:03 AU-Ratnikov
Originally posted by Наум:

для меня этот документ станет официальным только после того как я с ним ознакомлюсь и ПОДПИШУ.

Справедливости и точности ради - или на нем будет написано - ознакомлен от подписи отказался и подписи и данные 2-х понятых.



перемещено из Законодательство об оружии
AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 16:11 AU-Ratnikov
CORTEZ:
Никак не пойму из-за чего перепалка.
Передавать повестки телефонограммами законно.

далее 2 варианта
1. Телефонограмма принята - оформлена бумажка (примерно такая 6012963.jpg ) лицо извещено, при неявке наступает ответственность.
2. Телефонограмма не передана - ответственность не наступает.
По какой причине не передана - пофиг. Свидетель бросил трубку - его право, ответственности нет. Или будут пытатся передать еще по тлф или пошлют почтой\нарочным.

О чем спор?

Передавать повестки телефонограммами - БЕЗУСЛОВНО законно.

Однако необходим понимать что ФАКТ приема телефонограммы надлежащим лицом сам по себе из записи в журнале исходящих телефонограмм не возникает и запись эта доказательством извещения соответствующего лица - НЕ является.

Сколько ж раз то в суде я это заблуждение развенчивал .. . а оно все живет и живет.

Наум
P.M.
18-7-2015 16:15 Наум
Справедливости и точности ради - или на нем будет написано - ознакомлен от подписи отказался и подписи и данные 2-х понятых.

Так я про отказ и не говорю, НО по телефону "ознокамливаться" не буду. Привезут повестку-ознакомлюсь и подпишу.
AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 16:46 AU-Ratnikov
Roman11reg:

Может к Вам ещё и "Уважаемый суд" обращаться?

AU-Ratnikov, сначала Вы даёте откровенно вредный совет "а до того не повестка а приглашение в удобное для Вас время при возможности", затем уходите в глубокую теорию об оспаривании проц.статуса свидетеля в суде. При этом складывается впечатление, что УПК Вы давно не открывали. Может не стоит лезть в уголовный процесс, да ещё и рекомендации давать? Нельзя быть специалистом во всех отраслях.

Не, я не гордый, мне похрену.

О статусе в процессе не в суде, следствие есть досудебная стадия/часть процесса.
В уголовном процессе я очень узкий специалист, Вы должны знать такую специализацию - кулуарный развал дела ну и еще кое что очень узкое в части возбуждения, заволокичивания .. . прокурорами воспитывался соответственно деформация

VirPil
P.M.
18-7-2015 17:31 VirPil
Наум:

Тоесть вы не принимаете ВСЕХ звонков?

вообще-то изначально был вопрос:


... Ответте честно: вы выслушиваете ВСЕХ звонящих... ?

выслушиваете и не принимаете - разные действия.
принимаю все. выслушиваю те, в коих есть заинтересованность.

AU-Ratnikov:

Передавать повестки телефонограммами - БЕЗУСЛОВНО законно.

Однако необходим понимать что ФАКТ приема телефонограммы надлежащим лицом сам по себе из записи в журнале исходящих телефонограмм не возникает и запись эта доказательством извещения соответствующего лица - НЕ является...


это всего лишь делопроизводство

по аналогии: радио/газеты/тв вы тоже не обязаны слушать/читать/смотреть, но интересующую вас информацию воспримите.

CORTEZ
P.M.
18-7-2015 19:08 CORTEZ
Т.е. как только в голову следователю пришла мысль кого то вызвать - то это лицо с этого момента получает статус свидетеля и обременение обязанностями?

Как я понимаю УПК - не с момента прихода следователю идеи в голову, а с момента вызова.
ч.1 ст.56 УПК Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Без какого либо обоснования и документального сопровождения сего процессуального действия выписывается и направляется повестка?
Если по почте - остается отметка об отправке в книге исходящей корреспонденции. Если нарочным - корешок с подписью вызываемого или письмоносца.

Послали повестку, гражданин не явился, позвонили на мобильный (то ли ему то ли хз знает кто там трубку взял и послал лесом) гражданин снова не явился - все, оформляем принудительный привод - так что ли?
Если о наличии уважительных причин у следователя информация отсутствуем то да, есть основания оформлять. Долго что-ли?
На посадку следователей тоже план есть - забывать не стоит, да и начальников снять тоже часто повод ищется. Не?
К чему эта фраза - не понял. Оснований для ВУД против следака не вижу никаких. Проблем у начальника тоже 99% не будет. Все в рамках УПК.
CORTEZ
P.M.
18-7-2015 19:13 CORTEZ
Однако необходим понимать что ФАКТ приема телефонограммы надлежащим лицом сам по себе из записи в журнале исходящих телефонограмм не возникает и запись эта доказательством извещения соответствующего лица - НЕ является.

Сколько ж раз то в суде я это заблуждение развенчивал .. . а оно все живет и живет.


Из записи вообще мало что возникает. В материалах дела обычно имеется не выписка из книги телефонограмм (первый раз о такой слышу, кстати),а сама телефонограмма. Примерный образец приводил ссылкой выше.
Если вызываемое лицо отрицает факт принятия телефонограммы - тогда уже и следует приступать к выяснению кто, кого и как известил. А если человек просто упирается, что его известили, но не так, как ему бы хотелось - это совсем другой разговор.
Наум
P.M.
18-7-2015 19:18 Наум
А если человек просто упирается

Что такое "упирается"?
что его известили, но не так

Как можно доказать что его (именно его) вообще известили?
Или вы "по понятиям", на телефон позвонили, а то что там трубу повесили, вас не касается? Или будете утверждать что человек не имеет право повесить трубку если вы ему звоните, и за это его могут привлечь?
AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 19:20 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
Как я понимаю УПК - не с момента прихода следователю идеи в голову, а с момента вызова.
ч.1 ст.56 УПК Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В ч.1ст.56 УПК указаны признаки по которым лицо ПОДЛЕЖИТ привлечению в качестве свидетеля.

При этом в ч.1ст.56 УПК ни слова больше ни о чем не сказано.

Кстати "с момента вызова" - момент вызова это какой именно момент?

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 19:25 AU-Ratnikov
Originally posted by VirPil:
по аналогии: радио/газеты/тв вы тоже не обязаны слушать/читать/смотреть, но интересующую вас информацию воспримите.

Это не совсем так.

Не обязаны - безусловно.
Однако в некоторых из них публикуется предусмотренная законом информация и читали Вы ее или нет .. . но законом установлено что Вы имели такую возможность а далее проблемы индейцев шерифа ...

Например - официальная публикация нормы законы; график проверок на сайте прокуратуры, объявления о регистрации кандидатов на выборы; торгах, утерях, находках .. .

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 19:27 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
Если вызываемое лицо отрицает факт принятия телефонограммы - тогда уже и следует приступать к выяснению кто, кого и как известил. А если человек просто упирается, что его известили, но не так, как ему бы хотелось - это совсем другой разговор.

Вот.

Идиотский вариант - "известили, но не так, как ему бы хотелось" - думаю рассматривать не будем.

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 19:35 AU-Ratnikov
Originally posted by Наум:
Как можно доказать что его (именно его) вообще известили?
Или вы "по понятиям", на телефон позвонили, а то что там трубу повесили, вас не касается?

В реальности:
- очень многие почему то считают что раз запись в журнале телефонограмм есть - значит известили; в суде - если и когда этот вопрос встает - они обычно не могут понять почему судья об этом даже говорить не хочет
- доказать можно например свидетельскими показаниями лиц присутствовавших рядом с тем "свидетелем"; сам "свидетель" что нибудь сдуру ляпнет, ну и конечно бутылка от шампанского .. . можно и полиграф попробовать для убедительности .. .

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 19:39 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
Если по почте - остается отметка об отправке в книге исходящей корреспонденции. Если нарочным - корешок с подписью вызываемого или письмоносца.

Отметка об отправке в книге исходящей корреспонденции - подтверждает только факт намерений отправить повестку и не более. После отметки в книге девочка делавшая отметку могла в ту повестку рыбу завернуть, не?

Корешок с подписью вызываемого или письмоносца нуждается в изучении на предмет действительно ли на нем имеется подпись вызываемого .. . подпись иного лица требует выяснения обстоятельств, не?

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 19:41 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
Если о наличии уважительных причин у следователя информация отсутствуем то да, есть основания оформлять. Долго что-ли?

При наличии! А не от фонаря дверцы на основании телефонного звонка .. .

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 19:49 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
К чему эта фраза - не понял. Оснований для ВУД против следака не вижу никаких. Проблем у начальника тоже 99% не будет. Все в рамках УПК.

Показываю.
- послал следак повестку, одну, вторую .. . тишина, занялся приводом .. . в результате беспокоят уважаемого члена общества который те повестки в глаза не видел а еще он обидчивый и злопамятный и дается команда фас
- проверка какой-нибудь орг-испекторской структуры, среди проверяющих попался любитель этого нюанса .. . а дальше для своих показателей раскрутил по полной
- целевая проверка (поход за головами) ну тут каждое лыко в строку встанет

Яркий пример составление протоколов на вымышленных лиц для плана участковыми, гайцами, пожнадзором .. . массовое ж явление .. . Вам встречались случаи привлечения за это по УК? А они есть.

Марчиано
P.M.
18-7-2015 20:52 Марчиано
Следоуатэл неуиноуат
VirPil
P.M.
18-7-2015 21:23 VirPil
AU-Ratnikov:

Это [b]не совсем так.

Не обязаны - безусловно.
Однако в некоторых из них публикуется предусмотренная законом информация и читали Вы ее или нет .. . но законом установлено что Вы имели такую возможность а далее проблемы индейцев шерифа ...

[/B]

а что не так?
по логике некоторых моих "оппонентов":
утром 22-го июня 1941 лета РХ, пограничники СССР должны были выставить претензии Вермахту: - "Так как официального объявления войны не было, ваши действия на территории СССР юридически ничтожны. Требуем выбыть с территории СССР"...

ещё раз - так как деяние уже произошло, знаете ли вы об этом, не знаете, поставлены ли в известность каким либо способом, желаете или не желаете, чтобы вас известили, не отменяет самого деяния и последствий оного. как говорится - незнание закона не освобождает от ответственности. "... Вы имели такую возможность а далее проблемы индейцев шерифа... "
но ТС не об этом. да и меня интересует ответ на вопрос - как поступать, если СП сам нарушает и вызывает на допрос по телефону чисто "по понятиям".
писать на него заявление как на "телефонного мошенника"?

guncha
P.M.
18-7-2015 21:28 guncha
Весело
Originally posted by VirPil:

по логике некоторых моих "оппонентов":
утром 22-го июня 1941 лета РХ, пограничники СССР должны были выставить претензии Вермахту: - "Так как официального объявления войны не было, ваши действия на территории СССР юридически ничтожны. Требуем выбыть с территории СССР"...


весело
VirPil
P.M.
18-7-2015 21:33 VirPil
AU-Ratnikov:

Показываю.
...

работал я в СИЗО.
как-то одним весьма погожим днём, когда осенне солнце последними тёплыми лучами греет опавшую листву.. . короче привезли в СИЗО полным составом руководство одного РОВД, человек около 15-ти: начальника, замов, нач. отделов, старших следователей, следователей, кое-кто из сержантов тоже попал в кучу.. . сроки запрашивали от 10 лет и выше. я в суть дела не лез, но вроде как побезпокоили "уважаемого члена общества".. . ещё не всем повезло на спец.зону уехать.

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 21:34 AU-Ratnikov
Originally posted by VirPil:
а что не так?

Так я ж перечислил ...

Originally posted by VirPil:
да и меня интересует ответ на вопрос - как поступать, если СП сам нарушает и вызывает на допрос по телефону чисто "по понятиям".
писать на него заявление как на "телефонного мошенника"?

Если скажем "совесть не совсем чиста" "выеживаться" конечно не стоит, "икнется", "хомячкам" тоже проще сходить, а если человек по закону .. . то по правилам этики следует предупреждать о наличии знания существования прокуратуры .. . а писать заявление не писать если не лень то писать если лень то нет .. . в заявлении просто факты описываются, просьба дать им правовую оценку и принять решение в соответствии с законом о чем письменно сообщить заявителю.

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 21:37 AU-Ratnikov
Originally posted by VirPil:

короче привезли в СИЗО полным составом руководство одного РОВД

Помнится одно о/м в центре Москвы штурмом брали в конце 80-х
В СМИ об этом ничего не видел.

CORTEZ
P.M.
18-7-2015 22:03 CORTEZ
В ч.1ст.56 УПК указаны признаки по которым лицо ПОДЛЕЖИТ привлечению в качестве свидетеля.

При этом в ч.1ст.56 УПК ни слова больше ни о чем не сказано.

Кстати "с момента вызова" - момент вызова это какой именно момент?


А что еще писать? Никакой процедуры "привлечения" УПК не предусматривает. Возникла необходимость допросить как свидетеля - вызываем. Момент вызова - как можно сделать вывод из формулировки - с момента самого вызова. Т.е. или с момента отправления повестки или передачи телефонограммы.

Что такое "упирается"?
Свидетеля известили о вызове, но он в силу ряда причин необоснованно считает такое извещение ненадлежищим, нарушающим какую-либо процедуру и отказывается от явки именно в силу этого.

Как можно доказать что его (именно его) вообще известили?
Или вы "по понятиям", на телефон позвонили, а то что там трубу повесили, вас не касается? Или будете утверждать что человек не имеет право повесить трубку если вы ему звоните, и за это его могут привлечь?

Кому надо будет доказывать и зачем? В уголовном или гражданском процессе?От этого зависит тактика, механизм и средства доказывания. Если телефонограмма не передана (только не надо мне приписывать ваших фантазий, якобы свидетель положил трубку через 3 секунды), то это легко устанавливается показаниями, данными о соединении и самой телефонограммой.

Идиотский вариант - "известили, но не так, как ему бы хотелось" - думаю рассматривать не будем.

Это почему не будем? Будем.
Помню год так 2005-2006, в районе рассматривается УД по мертвой статье - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. В плане доказывания довольно трудная - подсудимый, при наличии кредиторской задолженности (возбуждено ИП) продал а\м и деньги пустил хрен знает куда.
На следствии и в суде утверждал, что об исполнительном производстве ничего не знал, его не извещали. Судья стала уточнять по поводу получения им по почте документов и клиент поплыл - с непрошибаемой уверенностью и апломбом стал говорить, что документы от пристава ему приходили, но он за них не расписывался! Его защитник пытался его тормознуть, но судья за секунду заткнула тому рот и продолжила потрошить подсудимого.
Это был такой триумф человеческой тупости, что у меня отличное настроение неделю было, это просто как медом помазали ))))
А вы говорите не будем...

Отметка об отправке в книге исходящей корреспонденции - подтверждает только факт намерений отправить повестку и не более. После отметки в книге девочка делавшая отметку могла в ту повестку рыбу завернуть, не?

Корешок с подписью вызываемого или письмоносца нуждается в изучении на предмет действительно ли на нем имеется подпись вызываемого .. . подпись иного лица требует выяснения обстоятельств, не?


Вы так говорите, как будто с этими утверждениями кто-то спорит. Вопрос только в том, что сначала сонного свидетеля доставят на допрос, а вся эта канитель по изучению кто что и как доставил - она уже потом начнется. И то не факт.

- послал следак повестку, одну, вторую .. . тишина, занялся приводом .. . в результате беспокоят уважаемого члена общества который те повестки в глаза не видел а еще он обидчивый и злопамятный и дается команда фас

По команде фас окрестные собаки должны куда-то бежать и грызть следователя? Мы вообще-то в рамка законодательства здесь стараемся общаться. А то могу рассказать, как обидчивые машины поджигают и дурно выражаются в адрес внутренних органов.

- проверка какой-нибудь орг-испекторской структуры, среди проверяющих попался любитель этого нюанса .. . а дальше для своих показателей раскрутил по полной
Вы пытаетесь мне на что-то намекнуть, но я решительно ничего не понимаю! Что или кого тут раскручивать то? Если следак повестку не отправлял - значит сам мудак, так ему и надо. Если отправлял, а она не дошла - извинятся после разбирательства, только и следак невиноватый, почта или письмоносец, с них и требуйте за свою разбитую в кровь амбицию.

Яркий пример составление протоколов на вымышленных лиц для плана участковыми, гайцами, пожнадзором .. . массовое ж явление .. . Вам встречались случаи привлечения за это по УК? А они есть.
Мне встречались, только при чем тут они?
Еще час общения с вами и я стану подчинятся требованиям СП только когда он мне принесет заключение эксперта, что его служебное удостоверение является подлинным и справку из ОК ОМВД, что именно сегодня, пока он шел ко мне из отдела, его еще не уволили...

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 22:09 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
А что еще писать? Никакой процедуры "привлечения" УПК не предусматривает. Возникла необходимость допросить как свидетеля - вызываем. Момент вызова - как можно сделать вывод из формулировки - с момента самого вызова. Т.е. или с момента отправления повестки или передачи телефонограммы.

Писать можно многое, рапорт например - установив следующие обстоятельства .. . полагаю необходимым привлечь свидетелем гр. Пупкина .. . получить одобрямс шефа и подшить в дело. Правовым актом будет резолюция.

Из формулировки такого вывода сделать нельзя.

Обязанности у гражданина возникнут - при наличии акта - только после и вследствие его ознакомления с актом. Все иное есть противоправная самодеятельность.

VirPil
P.M.
18-7-2015 22:11 VirPil
Еще час общения с вами и я стану подчинятся требованиям СП только когда он мне принесет заключение эксперта, что его служебное удостоверение является подлинным и справку из ОК ОМВД, что именно сегодня, пока он шел ко мне из отдела, его еще не уволили...


напомнило:
впредь я буду с Вами общаться только в присутствии моего адвоката
AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 22:15 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
Если телефонограмма не передана (только не надо мне приписывать ваших фантазий, якобы свидетель положил трубку через 3 секунды), то это легко устанавливается показаниями, данными о соединении и самой телефонограммой.

Я про 3 секунды ничего не говорил

Телефонограммы гражданам? Вы шутите?
Телефонограммы это для юр. лиц.

Из "показаниями, данными о соединении и самой телефонограммой" не видно какое лицо было на другом конце провода, никак не видно.

CORTEZ
P.M.
18-7-2015 22:16 CORTEZ
напомнило:

Мне другое напомнило

Идет мужик.. видит новый магазин, дай думает зайду.. , куплю чего нибудь..
Заходит и упирается в витрину с перчатками.
Решил купить:
- Девушка мне перчатки.
- А вам какие? из натуральной кожи, или из искуственной?
- Конечно из натуральной.
- Тогда пройдите в следующий отдел
Проходит.
- Девушка мне перчатки из натуральной кожи.
- А вам внутри с мехом или без?
- Без меха конечно!
- Тогда пройдите в следующий отдел.
Проходит.
- Девушка мне перчатки из натуральной кожи и без меха.
- А вам какого цвета?
- Черного.
- Тогда пройдите в следующий отдел.
Проходит.
- Девушка мне перчатки из натуральной кожи без меха и черного цвета..
- А вам с замочком или с кнопочкой?
- С кнопочкой..
- Тогда пройдите в следующий отдел.
Идет.. . уже злой.. и видит.. ! заскакивает мужик с вырванным с корнем унитазом и плиткой в руке и кричит!!!
- Вот мой унитаз! вот такая у меня в туалете плитка!!!
А жопу я вчера вам показывал!!! Продайте наконец туалетную бумагу!!

CORTEZ
P.M.
18-7-2015 22:21 CORTEZ
Я про 3 секунды ничего не говорил

Телефонограммы гражданам? Вы шутите?
Телефонограммы это для юр. лиц.

Из "показаниями, данными о соединении и самой телефонограммой" не видно какое лицо было на другом конце провода, никак не видно.


Про 3 секунды - это я Науму отвечал.

Да, телефонограммы гражданам. По гражданским делам сталкивался лет 10 назад. В деле телефонограмма есть, справка от оператора показала соединение, абонентский номер зареген на нужное лицо, данный номер указан в документе по делу самим лицом (в обьяснении), длительность соединения достаточна для передачи информации. Факт получения телефонограммы суд посчитал доказанным.

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 22:27 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:

Это почему не будем? Будем.
Помню год так 2005-2006, в районе рассматривается УД по мертвой статье - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. В плане доказывания довольно трудная - подсудимый, при наличии кредиторской задолженности (возбуждено ИП) продал а\м и деньги пустил хрен знает куда.
На следствии и в суде утверждал, что об исполнительном производстве ничего не знал, его не извещали. Судья стала уточнять по поводу получения им по почте документов и клиент поплыл - с непрошибаемой уверенностью и апломбом стал говорить, что документы от пристава ему приходили, но он за них не расписывался! Его защитник пытался его тормознуть, но судья за секунду заткнула тому рот и продолжила потрошить подсудимого.
Это был такой триумф человеческой тупости, что у меня отличное настроение неделю было, это просто как медом помазали ))))
А вы говорите не будем...

Я именно это и имею в виду говоря что смысла нет.

Триумф .. . я триумфов много видел.
- когда юрист !!! ляпнул в ответ на чисто риторическое замечание судьи - что ваш начальник не читает то подписывает? - да Ваша честь, у нас начальнику на подпись столько приносят что у него просто нет возможности все это читать .. . судья .. . процесс на этом закончился, вопрос и ответ были внесены в протокол, решение, частничек
- когда очень не рядовой следак придя в суд начал выступать .. . а когда судья полистав дело спросила кто он собственно есть, предъявил удостоверение и долго не мог понять почему судья сказала что он здесь - публика на следующем заседании был уже целый подполковник с помощником с доверенностью подписанной генералом имея только одну цель - не схватить частник
и т.д.

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 22:33 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
По команде фас окрестные собаки должны куда-то бежать и грызть следователя? Мы вообще-то в рамка законодательства здесь стараемся общаться. А то могу рассказать, как обидчивые машины поджигают и дурно выражаются в адрес внутренних органов.

Я конечно во многом отстал от бурной жизни но в свое время много раз принимал участие в работе проверок, обычная проверка должна накопать обычный рядовой негатив - в меру, бывали и указания провести проверку и выявить материал на возбуждение хотя бы одно а бывали и чтоб много ...
И конечно не в адрес следователя, в адрес руководителя который со своим следователем не справился .. . ну а следователя и еще кто под руку попался уже вагончиками.
Не знали?

AU-Ratnikov
P.M.
18-7-2015 22:35 AU-Ratnikov
Originally posted by CORTEZ:
Вы так говорите, как будто с этими утверждениями кто-то спорит. Вопрос только в том, что сначала сонного свидетеля доставят на допрос, а вся эта канитель по изучению кто что и как доставил - она уже потом начнется. И то не факт.

С этим ВСЕМ и я не спорю
Но меня с молодости учили задницу бумажкой прикрывать.

CORTEZ
P.M.
18-7-2015 22:36 CORTEZ
да Ваша честь, у нас начальнику на подпись столько приносят что у него просто нет возможности все это читать

.
click for enlarge 640 X 480 601.1 Kb
CORTEZ
P.M.
18-7-2015 22:43 CORTEZ
обычная проверка должна накопать обычный рядовой негатив - в меру, бывали и указания провести проверку и выявить материал на возбуждение хотя бы одно а бывали и чтоб много ...
И конечно не в адрес следователя, в адрес руководителя который со своим следователем не справился .. . ну а следователя и еще кто под руку попался уже вагончиками.
Не знали?

Извините, я привык к маленьким, сплоченным коллективам, в которых если проверка и проводится, то только по сведениям, изложенным в жалобе. Если по каждой кляузе будут трясти коллектив, то у проверяющих просто времени ни на что не останется, в т.ч. и на другие отделы.
Если на меня писали жалобу, то обычно проверял шеф. Ни разу сведения, якобы я кому-то угрожал или запугивал не подтвердились.

>
Guns.ru Talks
Юридическая консультация
правомерность следаков? на месте преступления ... ( 2 )